[Black_NAiL]

fossa
17-85 отстой. По качеству ничем не лучше кита, но при этом дорогой. Зачем туда is впихнули - уму непостижимо. Неудачная линза у кенона вышла.
Для студии пойдет сигма 24-70\2.8. Все равно дырку в студии зажимаем где-то до 6-8... а там все кошки серы.
Если хочется резкости на 2.8 - то тамрон 28-70. Вполне можно удачный экземпляр подобрать.
Зум для пейзажа - однозначно кеноновский 10-22. Это стекло, в отличие от 17-85, у ребят из Кенона вышло очень удачным. Жаль, что только для кропа.
зум для репортажа... хм...Вообще-то зависит от типа репортажа.
Если пользовать внешний мощный пых (типа 580ех или 430ех... ну или 550ех..), то , в общем-то, сгодится любой быстрый аф-зум.Скажем, для ночных клубов мне идеально подходит 17-40/F4. Но он дороговат.... вместо него в клубе вполне пойдет 17-85 с закрытой дырой или даже вообще кит 18-55. Ибо все равно дырка 8 и пыхаем в лоб.
(просто мне в клубе очень часто широкий угол был нужен)
Если твои репортажи подразумевают съемку издалека... то вариантов два - или родной 70-200/F4.... или сигма 70-200 - очень удачное стекло у сигмы.
Удачи. И отпиши, что выбрал в конце концов : )

Кстати, родной кеноновский 24-70/2.8L - не самым лучшим образом ведет себя на кропе. Увы. Он суперрезок на марках и 5d.... а на двадцатке мылит на открытой дыре. Я тоже сначала думал, что Л-зум за 1200 долларей должен вести себя прекрасно на открытой дыре, но, увы, это не так - почитай соотв. ветки на хоботе... Или найди хоть один резкий оригинал, снятый этим стеклом на кропнутой камере и открытой дыре.
как ни странно, тамрон 28-70 РЕЗЧЕ на 2.8 на кропе... чем аналогичная элька.
На кропе самым лучшим образом на открытых диафрагмах ведут себя только фиксы. Увы.