Показать сообщение отдельно
Старый 21.05.2006, 21:52     # 71
traktorist
Full Member
 
Регистрация: 26.06.2005
Сообщения: 935

traktorist Имеются все основания чтобы гордиться собойtraktorist Имеются все основания чтобы гордиться собойtraktorist Имеются все основания чтобы гордиться собойtraktorist Имеются все основания чтобы гордиться собойtraktorist Имеются все основания чтобы гордиться собойtraktorist Имеются все основания чтобы гордиться собойtraktorist Имеются все основания чтобы гордиться собойtraktorist Имеются все основания чтобы гордиться собойtraktorist Имеются все основания чтобы гордиться собойtraktorist Имеются все основания чтобы гордиться собой
Цитата:
tops:
Для чего читать мнение ученых, которые не были свидетелями событий? Историю пишут победители! И прошлое такое, каким мы его ХОТИМ видеть. Вам это, наверняка, известно.
Цитата:
tops:
18 мая выйдет картина, в которой четко сказано: мы без вас, женщин, никто!
сильно...

Цитата:
Merlin Cori:
_http://exlibris.ng.ru/tendenc/2005-09-15/5_code.html
Текст начинается со слов:
> От нечего делать прочла "Код да Винчи". Нечеловеческая книга.
> Первые десять страниц произвели на меня впечатление столь сильное,
> что глаза у меня полезли из орбит, а волосы на всем теле встали
> дыбом...

собственно дальше этот текст я и не стал читать...
Потому как для меня кино - это кино, я не из тех, кто смотрит фильм и ищет в нем недостатки. Я смотрю фильм, чтобы получить удовольствие (это не относится к документальным фильмам). А так в И-нете полно статей, где обхаивается какой-нибудь фильм. Например, раньше из интереса прочитал статью об "ляпах/ошибках" в "Гладиаторе" (конечно, ляпы это не перевирание истории или не перевирание - как я уже говорил, я не принимаю это близко к сердцу/душе/вере и т.д. - но история похожая), коих автор насчитал около 200. Что самое интересное, даже без полного напряга можно было в той статье заметить, что автор сам запутался в том что написал - одни и те же события в разных пунтиках "обхаивания" рассматриваются настолько противоречиво что даже смешно становилось. И если уж было углубляться (осилил тогда все 200 пунктиков, хотелось узнать что же за фильм такой "дистрофичный"), то на деле оказалосьб что процентов 90-95 % этих огрехов/ляпов были притянуты за уши...
Так что с тех пор подобных текстов предпочитаю не читать - зачем мне читать про то, как кто-то "обосрал" (извините, но других слов подобрать не могу) фильм/книгу/статью/пр. - у меня есть мое мнение, я сам могу разобраться - понравился мне фильм или нет. Зачем же мне подсказывать правильные ответы?!


А касательно самого фильма: еще не видел, но через денек-другой обязательно пойду посмотреть, кроме сюжета очень хочется посмотреть на Хэнкса, Рено и Кайтела

Последний раз редактировалось traktorist; 21.05.2006 в 22:07.
traktorist вне форума