massaker
На самом деле суть не в разнице между 50/1.4 и 50/1.8 у Никона, а в том, что 50/1.8 тестировали на неправильной диафрагме. Такое мыло на полтиннике надо было постараться получить, ибо в жизни он резок настолько, что не всегда нужно применять USM !.
Выбор правильный - надо действительно брать зеркалку. А вот про кит это большое заблуждение, даже у Кэнона (не смотря на то, что это худший китовый объектив из всех зеркалок начального уровня) он стоит своих денег. За 70$ вы получается самый популярный диапазон фокусных, в который входит 18mm и сможете в дальнейшем определиться, какой диапазон вам нужнее всего (ну, например, купите с горяча 17-40 Кэноновский, а потом окажется, что вам позарез нужен диапазон 40-70). Любой другой объектив с настолько широким углом обойдется вам в существенные деньги. Кроме того, если вы совсем уж не будете удовлетворены качеством кита, его можно будет использовать, например, на пьянках, не боясь разбить.
Ах да, посмотрите, например, вот это:
http://www.slrgear.com/reviews/showp.../cat/13/page/1 (надо ткнуть справа на график Blur Index). Обратите внимание, что на F8-F11 китовый объектив получает картинку, близкую к идеальной (F8 35mm, к примеру). На том же сайте можно посмотреть графики для китового Кэнона. Если короче, то не слушайте снобов - кит в любой системе весьма полезная штука, а при цене менее 70$ и вовсе незаменимая! Опять же, обратите внимание, что тот же Никоновский 18-55 отдельно от китового комплекта стоит 215$ (в комплекте, повторюсь, вы получаете его примерно за 70$!)
Про шумы: любые тесты на шумы надо закрывать сразу после фразы о том, что тестирование проходило в JPEG. Этим-то как раз и ценен тест Коенигера, ссылку на который я приводил выше - тестирование в RAW в идентичных условиях.