Цитата:
|
Сообщение от runningfree13
massaker
На самом деле суть не в разнице между 50/1.4 и 50/1.8 у Никона, а в том, что 50/1.8 тестировали на неправильной диафрагме. Такое мыло на полтиннике надо было постараться получить, ибо в жизни он резок настолько, что не всегда нужно применять USM !.
|
Да вроде Фил Эски не лох, но как ни странно он почти во всех тестах F9 выставляет. Причем я заметил что в тесте D50 он его с D70 сравнивал прицепив первому 1.8 а второму 1.4 полташки. Странный чел, может у него к D50 просто неприязнь...
Цитата:
|
Сообщение от runningfree13
Выбор правильный - надо действительно брать зеркалку. А вот про кит это большое заблуждение, даже у Кэнона (не смотря на то, что это худший китовый объектив из всех зеркалок начального уровня) он стоит своих денег. За 70$ вы получается самый популярный диапазон фокусных, в который входит 18mm и сможете в дальнейшем определиться, какой диапазон вам нужнее всего (ну, например, купите с горяча 17-40 Кэноновский, а потом окажется, что вам позарез нужен диапазон 40-70). Любой другой объектив с настолько широким углом обойдется вам в существенные деньги. Кроме того, если вы совсем уж не будете удовлетворены качеством кита, его можно будет использовать, например, на пьянках, не боясь разбить.
|
Еще раз повторюсь - ко мне можите на "Ты".
Я исходил из предполагаемого бюджета в штуку евро + - стольник. Получалось что можно взять 350D+новенький Тамрон 18-50 2.8 - он у нас уже на полках. Тесты у него не так хороши как у легендарного Тамрона 28-75 2.8 но к последнему надо покупать 17-35 2.8-4.0 и постоянно таскать 2 объектива тем более в рамки начального бюджета уже никак не влезаем. Ежели брать D50 то тут остается больше денег на "стекло" - реально можно взять allarounder Никкор 18-200 VR - о нем отзываются хорошо мол по качеству не хуже 18-70 (кита D70) + фокальная до 200мм + стабилизатор нового поколения до 4х шагов дает. В етом случае как видите брать кит никакого смысла нету - ну разве что действительно для пьянок, гыы ...
Что касается диапазона - у меня сейчас мыльница с 38мм начальным - просто бесит! Мне надо как минимум 32. На Соньку R1 и заглядывался из-за 24мм - это мне даже с запасом. Реально меня около 28мм бы устроило. Как понимаю 18х1,5= 27мм -мне как раз. Если в будущем в архитектуру &co потянет то надо будет брать Токину 12-24мм - кого знаю все советуют. А с "теле"-диапазоном я пока еще не пришел к однозначному выводу.
Цитата:
|
Сообщение от runningfree13
Ах да, посмотрите, например, вот это:
http://www.slrgear.com/reviews/showp.../cat/13/page/1 (надо ткнуть справа на график Blur Index). Обратите внимание, что на F8-F11 китовый объектив получает картинку, близкую к идеальной (F8 35mm, к примеру). На том же сайте можно посмотреть графики для китового Кэнона. Если короче, то не слушайте снобов - кит в любой системе весьма полезная штука, а при цене менее 70$ и вовсе незаменимая! Опять же, обратите внимание, что тот же Никоновский 18-55 отдельно от китового комплекта стоит 215$ (в комплекте, повторюсь, вы получаете его примерно за 70$!) |
Знаю, знаю эту страничку, часто захожу - правда у них собственных тестов с этими полезными диаграммами пока мало - в основном отписки юзверей. А их я в основном
тут читаю.
Цитата:
|
Сообщение от runningfree13
Про шумы: любые тесты на шумы надо закрывать сразу после фразы о том, что тестирование проходило в JPEG. Этим-то как раз и ценен тест Коенигера, ссылку на который я приводил выше - тестирование в RAW в идентичных условиях.
|
Полностью согласен. Спасибо еще раз - очень полезный сайт. Я сейчас там и зависаю - он очень подробно 350D + D50 + R1 сравнивает = как раз то что надо!
