Вставлю свои пять копеек:
1. При нормальной форме хранения (нормализацию тут уже затронули, и примеры таблиц даже приводили) чтение текста из БД, с выборкой по первичному уникальному индексу, не должно быть медленнее чтения статического файла тем же ПХП в общем случае. При условии конечно не чрезмерной перегруженности СУБД.
Как правильно сказал
RaZEr, отдача той же страницы на ПХП вообще медленнее чем просто статический файл html, поскольку сам ПХП тоже занимает какие-то ресурсы и требует время процессора и памяти, даже без использования БД.
Цитата:
Псих:
2. Правильность форматирования текста
|
Вот это не понял, мы говорим о каком-то форматировании или обработки текста, или о его хранении в той или иной форме?
2. Если скорость так уж важна и критична, то есть вариант просто кешировать контент, особенно если он малодинамичен. Об этом уже говорил
Naked.
Цитата:
Self Author:
Цитата:
Naked:
весь текст страниц хранится в базе, через админ панель ты его изменяешь, а сами страницы - статика, просто в админке делаешь кнопку - "Обновить на сайте" и при этом все данные из базы перегоняются в статику
...
|
У меня на сайте 3000 страниц (по мнению Яндекса). И мне нужно добавить какой-нибудь пункт меню или ещё что-нибудь, что должно лежать на каждой из этих страниц. Сколько же времени скрипт будет переписывать эти 3000 файлов?
|
А зачем собственно переписывать все файлы? Достаточно переписать только один файл, текст которого только что изменили в админке.
Подобным образом, в смысле кеширования, работают и многие шаблонизаторы, например Smarty тотже.
Отсюда вывод я бы сделал такой (как в самом начале писал еще
RaZEr) что когда не слишком интенсивно используется, можно не слишком и задумываться об оптимизации.
Однако, кеширование, самое простое, без изощрений, можно сделать для основного контента весьма просто и быстро, а то что просто не поддается кешированию, то что более динамично, можно уже задумываться позже.
Таким образом, если СуБД не является крайне перегруженной, то хранение в ней кусков текста в поле text я считаю весьма нормальным решением, естественно соблюдая здравый смысл в этом и в использовании.
Ну и еще один, возможно главный вопрос: А если работало все на статических файлах, может и не надо вовсе использовать БД? Тоесть для чего запизивать все в БД нужно решить сначала. Если поиск (как уже писалось в пример), то может и стоит в общем случае, если планируется создавать полнотекстовый индекс по этим полям и осуществлять поиск средствами СУБД. А если будет использоваться какой-то собственный алгоритм индексации, то как правильно было замечено, результаты индексации можно хранить в БД и независимо от самих текстов.