dimonkНу золотые слова! Сам смотрю за этим топом, просто всерьез высказываться некогда было. А щас почти суббота, можно позволить
Напомню банальные, в общем-то, истины.
Термины "надежность", "безотказность" и "доступность" имеют вероятностную природу и вполне осязаемое экономическое выражение. Причем, по мере приближения "полезной" вероятности к единице, затраты практически экспоненциально стремятся к бесконечности.
Поэтому, в практических приложениях эти термины рассматривают не "в абсолюте", а имея в виду некую "максимальную проектную аварию". Скажем, пожар в квартире, или падение самолета на дом, или термоядерную войну не рассматривают
От чего, в таком случае, защищают системы типа приведенных в этом топе? От отказа
одного из хардов, и не более того. Т.е. не рассматриваются ситуации типа:
а) поломка самого "файлохранилища" (контроллера, БП и т.п.)
б) потеря данных вследствие сбоя или ошибки ПО "файлохранилища"
в) ненамеренное, но законное с точки зрения ОС уничтожение данных (ошибка пользователя, допуск к компу ребенка и т.п.)
г) можно продолжить...
"Плюс" в такой ситуации -- только комфорт. Я не случайно чуть выше спрашивал о необходимости иметь доступ
сразу ко всему.
На мое имхо, существенно дешевле и не менее (скажем прямо, более) надежно иметь один внешний хард для "бэкапа всего" (скажем, раз в неделю) и продуманную коллекцию DVD дисков для инфы, которая не меняется (те же фильмы, фотки и проч.). Единственный недостаток -- тут ее продумать надо...
Так что, за свои деньги юзеры, конечно, имеют право на комфорт
И единственный смысл моего пространного поста -- чтобы задумались, что они приобретают и за какие деньги. Вот и всё
