Показать сообщение отдельно
Старый 15.05.2002, 03:25     # 2
denver
::VIP::
 
Аватар для denver
 
Регистрация: 02.12.2001
Адрес: Hohland
Сообщения: 2 260

denver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуруdenver Гуру
Честно говоря, читал давно, и следов она у меня не оставила. Обыкновенная книга в стиле Пелевина (в смысле обыкновенная пелевинская книга). Главная идея - существование себя самого в чужом сознании - не такая уж и неординарная, а в принципе тривиальная. Вообщем не потрясла она меня. Да и концовка немного паршивая (это когда пулемет в дело пошел).

Вот кстати тот-же пулемет - Пелевин очень любит разные даже неявные совпадения вставлять в свои произведения. Даже не совпадения, а связующие звенья что-ли. Например именно Анка, и именно из Пулемета. Или та же река УРАЛ, название которой он так "ловко" расшифровал (Много таких моментов, все сейчас не припомню. И не только в этой книге). Сдается мне, он полагает что все это ужасно мистично, и должно вызывать эффект восторга что-ли когда находишь всякие совпадения. У меня все это вызывает другие чувства. Быть может он просто плохо все это скрывает, т.е. находишь все это с первого чтения. Создается такое впечатление как будто автор перед написанием романа определяет предметы (предметы, или образы, или идиомы - все это связь с текстом, идеей, теорией) которые должны быть наверняка растасованы по всему произведению.

Мое мнение - Пелевин владеет (или полагает что владеет) неким научным подходом к написанию (именно к способу написания) литературных произведений, это очень бросается в глаза (мне по крайней мере) и от такого рода намеренной, выдуманной подтасовки фактов лишает всякого удовольствия.
denver вне форума