feod

Clown

Нннууу ладно... - не будем придираться к словам.
Сделаем следующий шаг вперед:

В России в целом и в ряде регионов - в Карелии, в Кубани, на Сахалине... - проводятся конкурсы на лучший сайт. Через такие конкурсы, поощряемые местными властями, их инициаторы надеются создать некую общественность вебмастеров и вебдизайнеров, повысить общую культуру создания сайтов.

В критериях оценки, объявляемых на этих конкурсах, аккумулируется опыт создания хороших сайтов. Вот как об этом говорят устроители Национальной Интернет премии 2003: "Перечисленные выше критерии сперва были сформулированы в мировом интернете как правила создания хороших новых сайтов, а теперь они выступают в качестве лучших из имеющихся инструментов оценки".

Итак, оценка сайтов - задача общественно признанная, в массовом порядке решаемая и связанная с развитием культуры гипермедиа. Давайте взглянем, на чем основывается решение этой задачи...

1. О вкусах не спорят

Житейская мудрость гласит, что спор о вкусах - лучший повод для драки ;0). Т.е. критерии оценки субъективны, а решение конкурсной комиссии - это просто компромисс в закулисной возне бонз, меряющихся авторитетом и пытающихся протащить в лауреаты "своих" кандидатов или даже самих себя. И так считают многие. Например, вот что писали CNews.ru об итогах Национальной Интернет премии-2003:

"Ни для кого не секрет, что в России различные премии и конкурсы зачастую носят сомнительный оттенок. Национальная Интернет премия в этом вполне преуспела. Нынешняя премия продолжила традицию разочарований и скандалов, сопровождавших премии прошлых годов, и продемонстрировала все ту же степень ангажированности, которая в глазах несетевой общественности серьезно портит реальную картину развития интернета как передового медиа-канала. Премии этого года, конечно, не удалось побить рекорд 2001 г, когда жюри под председательством А. Воложа (президента компании «Яндекс») присудило 6 премий «Яндексу», а диплом о присвоении звания «Человека года» А. Воложу был подписан самим А. Воложем, но своих «неожиданностей» хватило. Интересно выглядит победа «Компьюленты» в номинации «Информация и общественно-политическая жизнь...».

Между тем механизм субъективной оценки несколько иной. Чтобы описать его, представим себе некое простейшее существо, живущее только настоящим. Вот оно проголодалось - и его не интересует ничего, кроме пищи. Т.е. пища оценивается высоко, а всё остальное низко. Насытившись, оно захотело пить - теперь питье получает высокую оценку. Когда жажда утолена, это существо жаждет развлечений. Нагулявшись и наплясавшись, оно устает и ему требуется уже сон. Проснувшись, это простейшее ощущает голод - и так по кругу... (Чтобы избежать натурализма, я исключил из цикла жизни этого существа некоторые фазы - но и они так же важны и интересны этому существу, как и все остальные. Недаром же Андрей Кнышев отвел им почетные места в своем нашумевшем списке 55 удовольствий ;0)

И ещё один штрих к жизнеописанию простейшего существа. Оно, между прочим, дышит. Дыхание происходит автоматически и никак не оценивается этим существом, поскольку то его не замечает. Но перекройте ему доступ к воздуху - оно начнет задыхаться - и тогда уже глоток чистого воздуха становится первейшей потребностью, оценивается высоко, а всё остальное - ничтожно.

Наблюдая это простейшее существо, в котором отражается и наш собственный цикл жизнедеятельности, можно так описать критерии, которыми оно пользуется в оценке ситуации:

автоматически данное, массовое, распространенное не оценивается никак; но если оно в чем-то отсутствует, то этот факт оценивается резко отрицательно;
то, что может быть получено за счет неких добавочных усилий, оценивается высоко лишь в том случае, если имеется потребность, оправдывающая эти усилия;
непреходящей ценностью является возможность жить, т.е. двигаться по циклу ситуативных оценок при сохранении основания жизни (база = условия обитания + автоматизмы реагирования на них); эта оценка является высшей и регулирует все остальные оценки.

Вернемся теперь к вышеупомянутому конкурсу сайтов. Если члены конкурсной комиссии не имеют объективных критериев оценки и руководствуются только профессиональным чутьем, то 1) они будут брать в качестве эталонов свои собственные сайты, ибо там воплощен высший в их понимании уровень мастерства; 2) из новинок они будут ценить только те, которые отвечают их собственным потребностям в развитии сайтов; 3) они будут беспощадно отметать все проекты, изъяны которых будут нарушать нормы "общего среднего уровня"; 4) они будут озабочены общим престижем конкурса, с тем чтобы тиражировать его в дальнейшем (в это смысле статья в CNews.ru нацелена в болевую точку).