[sergio pereira lopez]

Прочитав последний пост, так и хочется воскликнуть:"Я другйо такой страны не знаю, где так вольно ... смрно! и кругом!".
Все-таки человек полон парадоксов, которые суть продолжение ситсемы, в которой он обитает. Вот, например, Lukoed – твердый сторонник решительных мер и замены индивидуального террора массовым, стремящийся применить эти самые меры как оружие революционного переустройства всего мирового сообщества, вдруг начинает отстаивать целесообразность политической корректности. Причем приводит для этого очень любопытное основание – мол, “нашлись умные головы, установившие жёсткие нормы уголовного преследования за провоцирование конфликтов, в том числе и вербальным путём” и надо мол, решать все по закону, а не “по понятиям”.
И что еще примечательнее даже призывает “воевать с чёрными в судах, а не на баррикадах”.
Это в совокупности звучит более чем странно. Судите сами: организаторы и вдохновитеили крестового похода на террористов предают политкорректность анафеме и считают ее чуть ли не главной причиной бедствий, приведших к событиям 11 сентября. Вот уж у кого желания решить все мировые проблемы не в соответствии с международным правом, а в соответствии с неокосервативными “понятиями” хоть отбавляй. Сторонники “понятий” довели даже относительно либеральную газету “Бостон Глоб” до того, что она написала, что сексуальные похождения и прочие скандалы Била Клинтона помешали ему поймать Бен Ладана.
А с другой стороны, – традиционные сторонники политкорректности, которые изначально проповедовалии, что нет однозначного ответа ни на один вопрос и все ответы являются в равной степени значимыми и ценными. В конце 90-х в одном из шоу америкосы дали слово учительнице маленькой девочки Джулии, которая никак не могла научиться писать без грамматических ошибок. Так вот эта учительница трогательно разъясняла матери девочки что она не поправляет ошибок ребенка, т.к. не хочет ребенка “огорчить” и “приветствует” все формы написания слов ее учениками.
Порочитав такие взаимоиключающие утверждения, поневоле начинаешь думать, что с менталитетом америкосов творится что-то неладное. Вспоминается старый анекдот, когда обширявшемуся наркоману звонят в дверь и простя открыть, а он, подойдя, спрашивает: “Ктоже там?” “Я!”-говорят ему. “Я? Как я?!”, - удивляется наркот.
IMHO и политкорректность, и мессианские призывы бороться с терроризмом явления одного порядка – кризиса тех ценностей, на которых десятилетиями базировалось мировоззрение америкосов. Ну, на том что кризис имеет место быть, останавливаться не буду – здесь достаточно почитать многочисленные статьи неоконсерваторов, в которых слово кризис с эпитетами “политический”, “экономический”, “моральный” и т.д. встречается на каждом шагу. Политкорректность, возникшая в начале 80-х – это бунт поколения детей тех, кто начал и вел вьетнамскую войну, вверг страну в экономический кризис и чреду скандалов – этакая “насмешка горькая обманутого сына над промотавшимся отцом” – полное отрицание ценностей старшего поколения, базировавшихся на прямой, почти солдафонской логике маккартизма и высокомерном взгляде на весь оставшийся мир с вершины Капитолийского холма.
Потом часть америкосов очухалась – эти и были “декабристы”-неокнсеваторы, которые, в конце-концов, разбудили и антитеррориста Буша. Теперь пришел их черед громить ценности предудущего поколения, приговариявая вслед за древним римлянином Цицероном, что мол великие нации разрушают не варвары, а цивилизованные граждане этих наций (это, кстати, цитата из одной америкосской газеты).
Книга Дианы Равич в которую америкосы смотрятся как в зеркало и восклицают “Я? Как я?!” Поэтому и получила она такой бешеный резонанс в США.
И напрасно Luloed сетует, что все в русской пбликации о книге Равич “передержки и передёргивания” – приведенные цитаты не искажены, а главное правильно передан пафос этогй книги: “стремление к политкорректности может сыграть с американской демократией злую шутку”. Вернее уже сыграло, а теперь отыгрывается назад. Вот цитатата из самой книги Равич, которая не вошла в русскую публикацию: “Джонни и Джейн не могут читать, не могут найти на карте Атлантический океан, они даже думать не умеют – и все потому, что официальная цензура стала фактором, разрушающим нашу способность предавать зания следующему поколению”.