[sergio pereira lopez]

california_1
Начнем для ясности с конца.
Америкосов знаю не “по фильмам и клипам МТВ” (их не имею возможности смотреть) и не по наслышке, а по достаточно долгому и плотному с ними общению. Поэтому, когда говорю о “декабристах”-неокнсеваторах хорошо представляю, о чем идет речь. Сами они свое пришествие к валасти называют “консервативной революций”. Очень любимо ими это слово, потому как американские неоконсерваторы – это экс-либералы, социалисты, троцкисты, словм люди – начинавшие как ярые противники “буржуазного строя”. Во время пришестивия Рейгана в 1980 кто-то заметил, что неоконсерватор — это скорее редактор журнала, чем профсоюзный деятель. Среди неоконсерваторов нет ни одного, кто бы пришел из мира бизнеса или из военных.
“Будили” неоконсерваторы америкосов в ходе нескончаемых публикаций о кризисе ценностей американского общества и публичных баталий с Клинтоном. Поскольку рядовой америкосский обыватель не читает теоретических неокнсерватвных изданий типа "Commentary", то ему для убеждения в правоте новых (вернее, тредиционных!) ценностей давали выдержки из серьезных трактатов об особенностях генетиалий того же Клинтона.
Итересно заметить, что сегодняшние неоконсервативные месии сторонились университетов, где нужно было серьезно полемизировать. А вот на ток-шоу и пресс-конференциях крутились постоянно. И не столько оттачивали идеологию консерватизма, сколько утрировали ее исходные положения - так до рядовых америкосов, испытывающих недоверие и даже отвращение к политикам, легче доходило .
Не знаю, что вкладывается в понятие “самодостаточная цивилизация”. Если то, что америкосы как та кошка – ходят в мире сами по себе – то это очевидная нелепость. Штаты нуждаются, например, в стабильных поставках нефти с Ближнего Востока. Если понимать под самодостаточночстью крепкую культурную основу – то тут написаны тома об аморфности американской культуры, а то и отсутсвии таковой. Кстати, политкорректность это достаточно хорошо иллюститрирует.
Насчет “своих интересов в мире” и природном “праве сильного” не хочется много распростроняться. Ссылкой на “национальные интересы” америкосы вообще объясняют все что угодно, правда не признавая аналогичного права за другими. В этом смысле “нацией достойных людей” признают только себя.
А вот то, кто и как избирает в Америке – отдельная песня. Вот в конце прошлого переизбирались вся палата представителей, треть сената, а также 36 из 50 губернаторов штатов. На выборы – читай на красивую упаковку идей для обывателей америкосы потратили больше миллиарда долларов, а явилось голосовать – процентов 35%. Это, видимо, одно из проявлений “самодостаточности” америкосов.
Президента избирать приходят не более 50% америкосов. Если из них половина проглосовала за нынешнего, то это всего где-то 25% населения. Исследование выборов за 200 лет в США показало, что избиратели в возрасте от 18 до 34 лет составили в среднем всего 26%.
А если вспомнить скандал с перепроверкой колосов в штате Флорида, то и вообщее можно поставить под сомнение легитимность Буша (что, кстати, некоторые его политические оппоненты и делают).
Насчет поиска счастья – искать, конечно, его можно в любом месте, в том чсле и у америкосов. Вот только выторговывать у америоксов или кого бы то ни было право на такое счастье ревностным поношением России (не имея в виду никого конкретно, а просто такой психологический тип эмигрантов, который достаточно распространен) только потому что кто-то там по своим глубоко личным, психологическим или иным интимным причинам не прижился – это для меня абсолютно не выход.