клоун
Эпохальный труд Миши Вербицкого
( http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/c1.html#derrida1 ),
который ты решил обширно процитировать в своём посте, полон неточностей и намеренных искажений. В частности, его язвительный пассаж о "passing by acclamation", который ты тщательно переписал, является перевранным изложением общеизвестной ещё со времён римского Сената процедуры открытого голосования в случае, если все без исключения члены голосующего органа не высказывают никаких возражений против предложенных их вниманию положений. И совершенно не было никакой нужды отсылать интересующихся к маловразумительной картинке на свино-собачьем сайте, когда есть полное энциклопедическое разъяснение упомянутой процедуры
http://78.1911encyclopedia.org/A/AC/ACCLAMATION.htm
правда на английском языке.
Не могу удержаться, чтобы не привести цитату из книги Вербицкого, в целом посвящённой проблеме копирайта, как образец косноязычных и идиотски наукообразных разглагольствований.
Цитата:
|
Американскими адептами политкорректности была выведена... совершенно новая форма мультикультурализма (и феминизма), являвшаяся по сути демагогией. Овладевать полем, исходя из фаллогоцентрической позиции, никому, конечно, не хотелось, потому что фаллогоцентризм это бяка. Но деконструкционизм, опровергнув учение о "центре", по сути "центр" этот самый только табуировал. Западный человек исходит из той же либеральной (секулярно-христианской) чувствительности, что двигала им во времена до фаллогоцентризма; но теперь он не может ее даже назвать, поскольку теперь рефлексия о корнях его сентиментов запрещена ему этими же самыми сентиментами. Номинально женщины оказались приравнены мужчинам, идиоты нормальным, а негры к белым людям; но это приравнивание свелось к тривиальному "они будут такие же как мы, если мы перестанем называть их неграми, женщинами и идиотами", то есть по сути к новой (и куда более агрессивной) версии культурного империализма.
|
Последнее предложение, как наиболее понятное нормальным людям, мой оппонент немного сократил и переписал в свой опус, надеясь что плагиат обнаружен не будет. Часть про DMCA тоже переписана из Вербицкого, но останавливаться на ней или даже расшифровывать, что это такое, я намеренно не хочу, так как, во-первых, это не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме, к чему мой оппонент весьма чувствителен, и, во-вторых, абсолютно неинтересно. Завершая эту часть, я хочу ещё раз обратить внимание уважаемого клоуна, что заимствование информации из не внушающих доверие источников без их предварительной проверки разрушает его образ всезнающего гуру ИМХО-вского Флейма.
В порядке ответа на конкретно поставленные вопросы и обсуждения предложенной темы я могу сказать снова и снова, что нет ни вопросов, ни темы. Проблемы вербальной цензуры, то, чем и исчерпывается на самом деле первоначальное содержание «политкорректности», в США не может быть по определению, так как осуществление любого вида цензуры противоречит первой поправке к Конституции. С другой стороны нет и ограничения на право государства и граждан возбуждать судебные иски в судах всех инстанций по поводу нарушения их прав, в том числе и против тех, кто этой первой поправкой злоупотребляет. В результате противостояния этих двух прав возникает состояние некоего динамического равновесия, которое может сдвигаться в ту или другую сторону в зависимости от разных факторов, из которых определяющим является состояние общественного настроения.
Как это происходит на практике, я могу проиллюстрировать на примере работы комиссии сенатора Маккарти, которая на рубеже 40-х и 50-х годов развернула широкую компанию травли тех, кто открыто выражал свои симпатии СССР и коммунистическим идеям. К этому времени относится и период широкого распространения телевизионных приёмников среди семей рядовых американцев. Комиссия Маккарти заседала не один год, но как только её заседания стали транслироваться телевизионными компаниями, её деятельность была свёрнута, так как члены Конгресса стали получать пачки писем от граждан, возмущённых тем, что они увидели на экранах своих приёмников.
Вот, собственно, и всё по поводу термина «политкорректность», который привёл моего оппонента в такое сильное возбуждение. Академическое содержание этой темы может быть интересно только узкому кругу учёных и приближённых к ним литераторов, для которых её исчерпание означало бы и окончание действия их трудовых контрактов. И ещё журналистам издания Известия.Ru.
Так и пылились бы на полках университетских библиотек результаты их изысканий, если бы, начиная с середины 60-х годов, на волне борьбы чёрного населения за гражданские права не изменился подход к практике судебных рассмотрений конфликтов на расовой почве. Причин было две – появилась новая группа избирателей, интересы которых надо было учитывать, и непримиримая позиция чёрных присяжных в жюри. Кроме того внезапное приобретение негритянским населением полного объёма гражданских прав породило в этой, в общем-то, малокультурной среде, эйфорические настроения «победы» такого же свойства, как те, из-за которых в 1992 году резались сидения в российских электричках и разбивались кодовые замки в дверях подъездов.
С тех пор мало что изменилось. Чёрные активисты постоянно выступают с различного рода сомнительными инициативами типа «эбоникс» (предложение о придании государственного статуса наряду с английским и испанским языками, слэнгу чёрной бедноты), «кванза» (возрождение древних африканских традиций и празднований), «марша 1000000 чёрных мужчин» и др., постоянно подпитывающих негативные эмоции чёрной общины. В силу всех этих обстоятельств сложилось новое, так сказать, бытовое, понимание термина «политкорректность», как подчёркнуто корректного поведения в области межрасовых отношений.
Я прекрасно понимаю, что приведённое мною разъяснение слишком лаконично и неполно, чтобы переубедить моего оппонента, но, может быть, что-то ему увидится под другим углом. Не в том проблема, что им выбрана не та книга для цитирования, а в непонимании того, как функционирует общественный организм, который он критикует. Но это уже другая тема.
Пы.Сы.
Наличие грамматических и орфографических ошибок в серьёзных суждениях ставит под сомнение их компетентность.
Пы.Пы.Сы.
Не понял связи между «нарастанием энтропии» и DMCA. DMCA, как акт упорядочения, энтропию уменьшает.