В силу своей “неизвилистости” опять удивляюсь, сколь причудливым узором плетется мысль уважаемого собеседника – Lukoeda. Начал он в совершенно академическом стиле:
Цитата:
|
“Итак, политкорректность. Мой оппонент рассматривает этот термин, как синоним глупости, добавляя сюда до кучи и sexual harassment, и случаи известных судебных исков”
|
Но по версии Lukoeda оказывается, что политкорректность - вовсе не это, а определенная и явно, с его точки зрения, рациональная система юридических (!) норм:
Цитата:
|
“К счастью нашлись умные головы, установившие жёсткие нормы уголовного преследования за провоцирование конфликтов на межэтнической почве, в том числе и вербальным путём. И не только установившие, но и следующие им.”
|
Потом вдруг тональность меняется:
Цитата:
|
“Идиотизма в политкорректности, конечно, много, но лучше воевать с чёрными в судах, чем на баррикадах.”
|
Далее собеседник говорит, что, мол, нечего впадать в наукообразие:
Цитата:
|
“по поводу термина «политкорректность», который привёл моего оппонента в такое сильное возбуждение. Академическое содержание этой темы может быть интересно только узкому кругу учёных и приближённых к ним литераторов”
|
И буквально сразу же огорошивает публику пассажем о пассионарности, которая, якобы, и даст ключ к пониманию феномена политкорректности:
Цитата:
|
“Гумилёв указал на определяющее влияние ландшафтно-климатических факторов на формирование биоэнергетических составляющих этногенеза, названных им пассионарностью”
|
Но затем ни с того ни с сего как обухом по голове заявляет:
Цитата:
|
“это пресловутая "пассионарность" - термин без содержания, звучная пустышка для простачков”
|
Тут-то все и должны были сообразить,
Цитата:
|
“что Гумилёва он упомянул только для того, чтобы выстроить словесную конструкцию”.
|
Воистину, после такого лихого тройного тулупа впору обращаться к гораздо более “извилистым” для растолкования этой самой “конструкции” и понимания позиции собеседника.
Интересно, что критическую оценку Гумилева неким автором Lukoed тут же поспешил списать на издержки менталитета “постсоветского человека”, который дошел “до такого маразма, чтобы объявить Гумилёва расистом”
Для интересующихся происхождением такого “менталитета” даю ссылку – радио “Свобода”– организация, долгое время функционировавшая на деньги американских налогоплательщиков. Злые языки даже говорили, что она была на содержании ЦРУ.
http://www.svoboda.org/programs/ad/2000/ad.012500.asp