RaZEr
Да притом, что они поддаются оптимизации только на "высоком уровне", т.е. на уровне конкретного языка высокого уровня.
Окончательная интерпретируемая программа, которая будет выполняться на данном компе и данной операционке посредством интерпретатора, заведомо будет расходовать больше системных ресурсов нежели чем компилированная. С интерпретатором мы получаем дополнительные требования по памяти, выделямую под виртуальную машину (среду) и дополнительный исполняемый код модулей с функциями, которые могут и не вызываться программой, в то время как грамотно скомпилированная программа не содержит ничего лишнего.
Причем тут интерпретируемые языки? Да просто становится не по себе если представить себе, скажем, офис от мелкософта, который в рекламных целях может быть переписан на .NET или VisualBasic (я подозреваю, что морда ворда
уже написана ма бейсике). А ведь это майкрософтовая пародия на Java, как последствия непрекращающейся ругани с Sun'ом.
И это не только микрософт. В качестве отечественого примера могу привести 1С. "Морда" нарисована на Васике, а ядро на си.
Поверь, я не являюсь противником интерпретируемых языков. Меня удивляет нездоровое, на мой взгляд, увлечение многих серьезных софтопроизводителей этими языками. Это в конечном счете ударит и по моему карману когда я через год пойду докупать "еще 512" к своему "гигу". Для того чтобы комфортно работать в виндоусе XXX.
В области написания мультиплатформенных приложений у той же джавы очень немного конкурентов. С другой стороны можно придерживаться стандартов ansi и писать портируемые программы и на том же си.