Показать сообщение отдельно
Старый 27.11.2003, 19:36     # 389
dimonk
NewСибирский Монк
 
Аватар для dimonk
 
Регистрация: 30.06.2002
Сообщения: 3 641

dimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуруdimonk Отец (мать) всех Гуру
Цитата:
BluesMaker:
Интересно ваше понимание прогрессива. Я кажется начинаю понимать... То есть прогрессив - это тяжелая музыка (в основе хард) с новыми элементами и отточеной техникой исполнительского мастерства. Мне это по душе!
нууу, не совсем я это хотел сказать тяжесть так же не связана с прогрессивностью, как прогрессивность не связана с популярностью.

как я полагаю (и вряд ли я очень далек от истины), в понимании музыкальных критиков (ведь именно они задают тон в классификации музыки) прогрессивность связана именно с экспериментальностью, нетрадиционностью основоположников прогрессивных направлений рока.

если посмотреть музыкальные обзоры, то там _никогда_ нет объективной оценки музыки. всегда идет сравнение типа "ну, ничего нового они выдумать не смогли, гитара у них напоминает такого-то гитариста, а в целом чувствуется влияние того-то и того-то". потому что объективная оценка музыки невозможна! если группа А играет в том же духе, что и группы Б, В, Г, которые совершенно точно относятся к определенному стилю, то группа А автоматом зачисляется в эти же ряды.

если группа играет достаточно нетрадиционную (по сравнению с остальными) музыку и у нее есть последователи, есть определенный шанс, что эта группа станет родоначальником нового стиля. вопрос весь в том, над какой именно музыкой экспериментирует группа-основоположник.

пример. взять ранний genesis (пусть не самые первые пришли на это поприще, но пример яркий, что и говорить) - типа ихнего nursery cryme (как вам название, кстати?! меня всегда радовала такая игра слов) - я бы не сказал, что музыка получилась легкая (не только для прослушивания, но и по звучанию). как мы все прекрасно знаем, genesis - типичный образец арт-рока (он же прогрессив-рок). но относят-то genesis к прогрессиву не из-за тяжести, а из-за явной экспериментальности! впрочем, поздний genesis критики попытались обозвать попсой. но филя сказал примерно так: "вы ничего не понимаете в музыке!" там тоже были своего рода эксперименты, немного в другую сторону, правда.

уже значительно позднее появился progressive metal. т.е. нечто тяжелое, но играющее не совсем прямолинейный металл. как вы помните, сам термин metal возник _относительно_ недавно, до этого все тяжелые группы играли в стиле hard'n'heavy или hard rock. потом уже стали усложнять классификацию, делить тяжелый рок на всякие подклассы. но даже это не дает нам право, по современной классификации, тот же пип перпл назвать прогрессивным металлом, хотя ритчи играл... сами знаете как но музыка их была достаточно прямолинейной, без изысков. а вот, скажем, ингви мальмстин - типичный прогрессивный металл. вообще, скандинавы молодцы, как бы не с них это все началось...

кстати, "клавишными" изысками металлисты-прогрессивисты (о, что я придумал! или прогрессивники? ) далеко не так балуются, как их товарищи, работающие в стиле арт-рок. они, в основном, как раз гитарками забавляются...

Добавлено через 8 минут:
QyRoN
дык, джаз хороший сложно найти... рок все же больше популярен, легче информацию найти, да и сравнить есть с чем...
__________________
Свои носки я стираю Лаской Магия Черного и они надолго сохраняют свой естественный черный цвет!
dimonk вне форума