WestFOX

Я сам за себя отвечу. Воздержись в будущем нарушать мои права.
Вопрос был поставлен не так. E.S.A. утверждает, что спам его заставляют читать, чуть ли не под дулом автомата. Разве ты считаешь так же? Разве спамер угрожает тебе, чем либо, если ты не читаешь спам? Советую сначала читать вопрос, а потом ответ и только потом спрашивать. И не надо обижаться на жесткость ответов. Какие вопросы, такие ответы.
Почту я собераю с помошью программы "The bat". Мог сначало спросить, я бы оветил, а говорить про кого-то, не зная о нем ничего, как минимум просто не прилично.
С чтением разобрались?

Теперь трафф. Ты мне ответь я говорил, что траф ты не тратишь? Сказал, да тратишь и высказал свое мнение по этому вопросу. "Мне не жалко этого трафа". Но это и есть тот единственный недостаток спама, который реально мешает людям. Другие субьективны и косвенны, а значит не могут быть рассмотренны т.к. их можно толковать по разному.

Да денвер, я тебе уже ответил, что в этом ты прав. Я бы сказал ты единственный, из всей кучи писавших, прав!!!
И мы теперь обсуждаем именно это. Я писал "Да нарушает один принцып и ничего более." это и есть этот принцип. Давай рассмотрим эту проблему и решим, на сколько это опасно и какими методами это решать или пресекать.
Цитирую себя: " Я же говорю, что это реклама, а вы опять свое "преступление"." Сам посуди реклама разви преступление?
Я считаю нет!!! Но я, в отличии от многих из вас, считаюсь и с вашим мнением!!! Вы говорите спам - преступление. Допустим это так. Тогда напишите мне "состав преступления".

Еще раз повторюсь. Законом спам не запрещен, а значит по закону не является преступлением. Поэтому на данный момент мой, конкретный ответ, НЕТ!!!

E.S.A.
Почему ты не ответил на все? Значит в остальном я всетаки прав!!! По тем бумажкам, о которых ты говоришь, так и есть. Утверждение является верным , если не может быть доказанно обратное.

Нарушения каких прав? Ты скажи мне каких прав. Ты сказал, что тебя заставляют читать спам. Это право нарушают? Право на выбор? Я тебе объяснил, что спам тебя читать не заставляют и объяснил почему. Ты пропустил это объяснение и тупо пишешь то же самое. Я тебе про ивана, а ты мне про болвана. Докажи мне сначала, что спамеры заставляют тебя читать спам, приведи конкретные факты или признай, что в этом ты ошибся. Я признаю свои ошибки. Посмотрим сможешь ли ты ...

Налоги это из другого вопроса совсем. Причем тут налоги и ущемление прав?

То, что не запрещено законом, не является преступлением. (с) Конституция(не дословно). Преступников судят. Судят по закону. Как судить спамера? По какому закону? Я тебе сказал " ... И пока не запрещен ты не имеешь права называть спамера преступником ..."
Пока не докажешь, что кто-то преступник, он не виновен. Это тоже из мамки конституции(не дословно), которую ты очень любишь приводить в качестве примера, но видемо не знаешь, что там написанно.
Ну про геев не очень правельно пример подобра, все мы смертные

Реклама по телевизору тоже вторгается в мою личную жизнь, отнемает у меня время, время - это деньги ...

Сейчас ты можешь расклееть обьявления хоть в 100-е не уставовленных мест, но получишь штраф только за сам факт, а не за колличество. Так и со спамом.

Насчет ответственности я не забыл. Так и должно быть.

Насчет того, что спам уйдет в подполье я согласен. Он и сейчас особо не афишируется