Георг
не дочитал статью, но вотки глянул.
Одно смутило меня сильно: зачем надо было снимки 2 и 3 масштабировать (камера фиксированая, значит картинки должны быть одинаковые, но это не так)? Не затем ли, чтобы было незаметно, что на четвертом снимке крыша уже начала оседать? А если она оседала, то наличие разлетающихся осколков (не одязательно пыли!!!) - естественное дело.
Эту точки зрения подтверждает сравнение вида сугроба на крыше на тех же снимках (первом и четвертом) - он начал деформироваться.
Но главное даже не это...
Ок, колонну взорвали, пусть. Но это не оправдывает проектировщиков! Разрушение одной колонны не должно приводить к обрушению всей кровли - элементарное требование безопасности.
Повторюсь, главные виновники - чиновники. Это они должны были перепроерить расчеты, наблюдать за строительством, принимать и следить за эксплуатацией (как вообще мог эксплуатироваться объект, хозяин которого - ответственный за нормальную работу - неизвестен). Кто именно? А их подписи стоят под документами - бери тепленьких. И валить на автора тут глупо: на каждую претензию в свой адрес он может показать кучу бумажек с подписями целых институтов.
Добавлено через 1 минуту:
PS: Спасибо за фотки!!!
Вот тормоз, даже поблагодарить забыл.
От чувств-с!
Добавлено через 1 час и 10 минут:
Был взрыв или нет наукой не установлено. Вот 2 фактика:
1 Упор делается на странные повреждения колонны. Цитата из статьи:
Цитата:
|
такое повреждение колонны могло быть нанесено направленным взрывом мощностью 300-400 граммов в тротиловом эквиваленте.
|
2 При взрыве в печатниках в
замкнутом пространстве (подвал) пришлось взорвать около
200 кг взрывчатки чтобы взорвать всего лишь
один подъезд панельного дома. А что такое панельный дом - фактически это карточный домик.
Взрыв, говоришь?....
Это было бы смешно, если бы не было так грустно