Показать сообщение отдельно
Старый 15.04.2004, 13:13     # 19
XPEHOTPOH
::VIP::
Shadow of the horse-radish
 
Аватар для XPEHOTPOH
 
Регистрация: 10.03.2004
Адрес: Киев
Пол: Male
Сообщения: 1 455

XPEHOTPOH Простой бог
XPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой богXPEHOTPOH Простой бог
В принципе, SoundStorm не хуже Creative Live! любыз инкарнаций, а отличия от Audigy 1/2 не профессиональных трудно заметить без ОЧЕНЬ качественной акустики, правильно позиционированной и т.д.
Но тут есть оговорка: на какой кодек сбрасывается аналоговый каскад с южного моста. Сам по себе SoundStorm по своим возможностям и качеству поражает, как для интегрированного. Но сбрасывать все это счастье на ALC650- это богохульство. AD1985 еще куда ни шло... Вот на последних матерях от Intel идут хорошие кодеки 7,1 с аутосенсингом разъемов и тд.
Кстати, то, что все внешние карты не расходуют процессорную мощность-заблуждение. Абсолютно автономны только карты высшего уровня, где все декодирование и обработка идет аппаратно. Даже Creative Audgy 2 ZS будет потреблять процессорную мощность, так как для обработки ее чипом сигнала нужно программное управление. А по некоторым тестам тот же народный Live! потребляет не меньше, чем SoundStorm. Так что это не последний довод.
__________________
Если ты оптимист - тебе просто не хватает опыта.
XPEHOTPOH вне форума