Показать сообщение отдельно
Старый 25.05.2004, 11:08     # 3
StRaNNiK
Member
 
Аватар для StRaNNiK
 
Регистрация: 08.06.2003
Адрес: Екатеринбург
Пол: Male
Сообщения: 254

StRaNNiK Популярный человек на этом форумеStRaNNiK Популярный человек на этом форумеStRaNNiK Популярный человек на этом форумеStRaNNiK Популярный человек на этом форумеStRaNNiK Популярный человек на этом форумеStRaNNiK Популярный человек на этом форумеStRaNNiK Популярный человек на этом форумеStRaNNiK Популярный человек на этом форуме
Цитата:
This patch adds a CONFIG_HZ option to x86, allowing the kernel- internal HZ to be reduced from 1000 to 512 or 100. This solves lost timer interrupt problems on really old machines like my 486. According to Alan Cox, HZ==1000 is also harmful on some laptops (presumably due to long SMI windows), so this patch should be useful for those too. Selecting a lower HZ may also help thermal efficiency slightly, by allowing machines to idle longer between timer interrupts. HZ==100 also reduces the size of the kernel, since it eliminates a lot of HZ<-->USER_HZ conversions. HZ==512 may or may not be useful, but it does work. Why 512 and not 500? It's to avoid having to correct for HZ != 1<<SHIFT_HZ in kernel/timer.c:second_overflow(). The patch also fixes some jiffies_to_clock_t() buglets, which cause warnings in fs/proc/proc_misc.c when (HZ % USER_HZ) != 0
вот оффициальное описалово
StRaNNiK вне форума