[Yraman]

Для Ivahaev: SolyEin может быть интересно

Согласен, NFORCE шустрее, но, IMHO, их основной выигрыш за счет двухканального доступа к памяти. Сам же чипсет так подтянут за уши, что на мамах от Гиги попытки разгона могут привести к канальному выгоранию чипсета (до дырочки, видел сам), да и разгон усложнен задиром напряжений на ядро, а это температура, температура....
Моя мать - Epox 8KRAI, VIA KT600 со всеми наворотами мамы SolyEin, боксовая, дешевая. После подъема частоты ничего больше не трогал вообще, правда прошил БИОС для спокойствия последний. Итог - камень под Silent Breeze холодный. CPUBurn от Sandra смог таки задрать температуру до 68, и все!
Попутно, у Пабста и в Томсхардваре публиковались исследования мам вообще, на скорую руку даю вытяжку:
1. У Гигов изготовителем слегка завышена частота, то бишь 100 на экране эквивалентно 102 реально и т.п., отсюда мал-мала шустрее, но греются, греются.....
2. У Епоксов напряжение ядра принудительно слегка занижено, но из-за дикой стабилизации токов камушек работает стабильно! И не греется....

Посему мой выбор был очевиден. Но опять же IMHO, это мое личное мнение и результаты моих проверок......

Для SolyEin: Ivahaev может быть интересно

Насчет чипсета - ну, у каждого цыгана свое счастье. Суммируя предыдущее относительно мам, позволю себе замечания:
1. Перепрошивка БИОСа вещь нужная. На моей машине при изначально установленной ОС и разогнанном камне она дала такой скачок производительности, что я отказался искать новую мать, хоть и хотел. Чип КТ880 еще не пробовал, не завозили к нам, хотя Чебоксары от Москвы в 830 км (ака ворона летает), посему не знаю. Но есть одна фишка - NFORCE как и INTEL выше 848 релиза блокирует прямой доступ к портам накопителей. Это ускоряет работу ОС в целом , но для меня малоприемлемо, поскольку мой комп трудится 28 часов в день, восстанавливая данные с хардов (прямо из-под Виндов, в ДОСе долго, и, кстати, не потеет совсем), посему другие варианты лично мне заказаны.....
2. Насчет видео частично согласен, но что за аппаратные требования твоей гамы? Ох....холонуться можно. IMHO, не знаю также, сможет ли комп выжать все из длинной битности ядра, причем рекомендуется ведь ставить кэш видео=RAM video*2, так что думай сама, что останется от активной оперативки. И последнее - если покопаться в свойствах обоих видюх, то всплывает пара особенностей:
2.1. NVIDIA всегда поддерживает текстуры больше, чем ATI, иногда аж в 4 раза (типа 2*2мп у ATI и 4*4мп у NVIDIA), что позволяет к примеру в UNREAL рубиться на максимумах настроек
2.2. Аппаратно ATI поддерживает раза в 2 а то и больше видеокодеков, что сильно упрощает просмотр как видео, так и трейлеров в игре
2.3. ATI аппаратно поддерживает большее количество алгоритмов обработки текстур, шейдеров и т.п., что тоже меньше грузит проц
Выбор за Вами , естественно, но доблый совет тем и хорош, что бесплатен

3. Насчет винта - дело личное. Я опираюсь в основном на 2 критерия - обкатанность технологии и простота восстановления данных (которые обычно важнее всего железа), посему IDE. И кстати, были уже траблы на разных матерях сделать SATA загрузочным диском. Все решилось, но осадочек.....

В общем вроде все.... Твой выбор - это твой выбор, а я поставлю свечку своему Богу за твой комп.
Удач!

Сорри за очепятку - совет ДОБРЫЙ!!! Прочел и задвинулся - это как трактовать-то????