iТоги 2004 года: процессоры....повоевали — и хватит...
Производители
Основных событий в секторе x86 CPU, в этом году произошло не так уж и много: Intel выпустила Pentium 4 на ядре Prescott и Pentium M на ядре Dothan, производимые по 90-нанометровой технологии, а также анонсировала новую платформу Socket 775; AMD, в свою очередь, анонсировала платформу Socket 939, и в последнем квартале запустила в серийное производство Athlon 64, изготавливаемые по все той же 90 нм технологии. Таким образом, формально два основных лидера сыграли вничью, и в будущих хрониках 2004-й будет описан как «год, когда у Intel и AMD появились серийные процессоры, производимые по технологии 90 нм и обновился список платформ». Однако изнутри все выглядит по-другому, так как существенно оличаются условия, в которых происходили эти события в двух основных компаниях-конкурентах
AMD
«Основной альтернативный» производитель x86 CPU в этом году пожинал лавры: технологию выпуска чипов на ядре K8 удалось, судя по всему, отладить и оптимизировать, благодаря чему их количество на рынке возросло. Частоту топовой модели удалось довести до 2.6 ГГц (Athlon 64 FX-55). С поддержкой набора команд AMD64, правда, по-прежнему не все хорошо: релиза Windows для этой платформы пользователи так и не дождались, Microsoft по-прежнему «кормит всех завтраками». А ведь ни для кого не секрет, что на подавляющем количестве пользовательских компьютеров установлена именно эта ОС. Однако и без этого, казалось бы, основного козыря, процессоры AMD чувствуют себя вполне неплохо. Будущее будущим, а на данный момент Athlon 64 с точки зрения типичного рядового потребителя продолжает оставаться весьма шустрым и [относительно] недорогим 32-битным процессором с «виртуально поддерживаемой» возможностью работы в 64-битном режиме. Виртуально — потому что, как уже говорилось выше, де-факто он у большинства работает в режиме 32-битном. Как мы уже отмечали ранее в тестовых материалах, по производительности топовые модели процессоров AMD ничуть не уступают основным конкурентам от Intel, а в некоторых приложениях так и вовсе их обгоняют. Таким образом, избавившись от синдрома догоняющего, компания могла уделить повышенное внимание решению других проблем. Какие же проблемы сочла нужным решить AMD?
Во-первых, была анонсирована новая платформа Socket 939. Изменение, в общем-то, вполне подходящее под определение «косметического» т.к. для того чтобы отличить Socket 939 от Socket 940, рассматривая их через призму десктопного сектора рынка, понадобится очень сильный микроскоп. И пусть меня побьют камнями за озвучивание спорных мыслей, но все-таки скажу: Socket 939 — это всего лишь Socket 754, такой, каким он должен был быть. Параллель с переходом Socket 423 —> Socket 478 напрашивается, и при всей спорности такого сопоставления... ну, словом, при всей спорности она все-таки напрашивается
. Можно долго пересчитывать плюсы и минусы Socket 754 по сравнению с Socket 423 (первая платформа для Pentium 4), но даже самые истовые поклонники AMD соглашаются с тем, что 939-й намного перспективнее 754-го, и проживет, судя по всему, дольше. Однако раз уж пользователь «простил» Intel Socket 423 — простит и AMD 754-й, никуда не денется. Тем более что все поводы для претензий находятся в прошлом, а для радости — в настоящем и будущем: Socket 939 как платформа для десктопного Athlon 64 смотрится существенно лучше своей предшественницы. Стало быть, и тут AMD в плюсе: частота процессоров — растет, новая десктопная платформа — удалась.
Вторым масштабным нововведением уходящего года стало появление CPU под маркой «Sempron», причем здесь AMD тоже явно взяла пример с Intel. «Know how» состоит в том, что даже при смене платформы наименование процессора остается прежним. Intel проделала такое со своим брендом «Celeron»: менялись ядра, менялись разъемы — но бренд (имя процессора) не менялся. Напомню, что первые Celeron выходили еще для Slot 1, потом наименование перекочевало на low-end CPU для Socket 370, потом — на Socket 478, и вот сейчас (с добавлением буквы D в конце) Celeron уже успешно осваивает Socket 775. Своего рода Фольксваген «Гольф» — больше символ, чем конкретная модель. Ход, в принципе, разумный, и учитывает различия в психологии потенциального покупателя middle/high-end и low-end-решений. Последний, как правило, не сильно заботится об апгрейдабельности и сроке жизни системы — ему нужна наилучшая производительность в пересчете на деньги, и прямо сейчас. Соответственно, и разница между платформами рассматривается преимущественно с точки зрения цены: если есть некоторое количество свободных средств — можно выбрать Sempron + Socket 754 с прицелом на перспективу, если же финансы «поют романсы» — значит, берем Sempron + Socket A. В конце концов, друзьям и знакомым можно похвастаться тем что «у меня Sempron», скромно не уточняя, для какого сокета
. В целом, затея получилась удачная, если не обращать внимания на традиционные огорчения некоторых фанов, посчитавших себя «обманутыми» индексами Sempron. Однако с индексами все тоже прозрачно, если включить здравый смысл: раз данный процессорный бренд рассматривается AMD как альтернатива Intel Celeron — вполне логично и индексы «привязать» к основному конкуренту, а вовсе не к Pentium 4. Словом, еще один плюс, если смотреть с точки зрения нормального пользователя, а не фана, ждущего от любимой компании неба в алмазах по рупь пучок.
Немного за кадром в плане анализа и прогнозов останется 90-нанометровая технология AMD. Судя по некоторым публикациям, в 90 нм процессорах удалось существенно снизить тепловыделение, что не может не радовать. Однако несколько подозрительным выглядит продолжение выпуска топовых процессоров исключительно по старой технологии — это навевает мысли о том, что до отлаженности 130-нанометрового процесса, 90-нанометровому пока далеко. Так что здесь пока ставим галочку (процессоры серийно выпускаются), а рядом с ней — знак вопроса (подождем когда на 90 нм переведут, к примеру, Athlon 64 FX). В целом же (что хорошо заметно из всего вышенаписанного) 2004-й год прошел для AMD вполне удачно, хотя компания и сделала несколько шагов, изменивших ее имидж в пользовательской среде с «лучшего друга обездоленных и угнетенных», с копьем наперевес бьющегося с ветряными мельницами — на нормального респектабельного производителя (пусть и не первого по величине и позиции на рынке), заботящегося о своем коммерческом успехе, и не гнушающегося грамотных маркетинговых ходов (пусть даже частично заимствованных у лидера). Лично мне новый имидж AMD нравится больше старого — как-то он солиднее смотрится, больше доверия внушает. Все мы деньги зарабатываем, так давайте перестанем этого стесняться..
Intel
Назвать этот год удачным или неудачным применительно к данному производителю ну просто никак не получается. «Переломный», «новаторский», «неоднозначный» — да, а вот термины «удачный» и «неудачный» на ситуацию не ложатся совершенно. С одной стороны, чего греха таить, было много разочарований, и самое большое — ядро Prescott. Оно оказалось в целом не быстрее Northwood при одинаковой тактовой частоте, к тому же явно сильнее греется (чего, заметим, не отрицает сама Intel). Кроме того, разочарование в Prescott косвенным образом наложилось на «репутацию» 90-нанометрового технологического процесса в версии Intel, по крайней мере до выхода Pentium M на ядре Dothan. Последний, к счастью, подтвердил, что с техпроцессом все нормально, это просто ядро Prescott такое горячее — само по себе, независимо от техпроцесса. Однако как говорится в одном старом анекдоте: «ложечку-то нашли, а вот неприятное впечатление — осталось...»
Новая платформа LGA775 тоже вызвала крайне неоднозначное отношение, причем следует четко понимать, почему: именно потому что она новая. Тут ведь какое дело: пользователь — он законов логики не признает. Хочу DDR2, но и чтобы DDR осталась! Хочу PCI Express, но и чтобы PCI с AGP не трогали! Не беда что если попытаться себе представить такую плату — ничего не выйдет, потому что на ней места под процессор не останется: я же говорю — пользователь логикой не пользуется, у него есть только один категорический императив: «хочу!» И несмотря на то, что Intel поступила совершенно правильно (я категорически на этом настаиваю!) — свою долю негодования и протестов новая платформа Socket 775 собрала, что называется, в полном объеме. Хотя с другой стороны, наверняка Intel знала, на что идет, и пошла на это сознательно. И снова скажу: правильно сделала. Зато теперь у нас есть платформа, основные составляющие элементы которой (DDR2, PCI Express, Serial ATA, USB, сокет LGA775, 24/8-pin разъемы питания) проживут достаточно долго, и, можно надеяться, без особенных изменений. Правда, немного не хватает в этом наборе новых корпусов формата BTX, но, видимо, было решено, что перебарщивать с количеством нововведений на единицу времени тоже не стоит.
Ну и наконец пресловутые Processor Numbers. Во-первых, Intel слегка «потеряла лицо» уже из-за того, что PN все восприняли как аналог рейтингов от AMD. Снова скажу: пользователь не будет ни в чем разбираться. Поэтому «раз PN похож на AMD-шные рейтинги — значит, это тоже рейтинг». Логика непрошибаемая (ибо прошибать нечего...) Во-вторых, введение PN совпало по времени с запуском Socket 775, а основным процессором для данной платформы является Pentium 4 на ядре Prescott. И, разумеется, искатели общемировых масонских заговоров сразу же «просекли, в чем дело»: PN вводится для LGA775-процессоров чтобы заморочить пользователю мозги и скрыть их низкую производительность. Объяснения что не только Prescott в некоторых задачах проигрывает Northwood, но и обратная ситуация также имеет место, что в среднем производительность у этих ядер одинаковая, что Northwood «уперся в частоту», а у Prescott она еще будет расти, что Prescott дешевле (причем и для покупателя тоже, особенно LGA775-варианты), что, в конце концов, частота все равно будет писаться на коробке, только более мелким шрифтом — это все традиционно пролетало мимо ушей. Потому что — видите, какая длинная фраза с объяснениями? Вот! А «Intel хочет нас надуть!!!» — намного короче. И пафоса больше, и запоминается легче. И, конечно, обязательно три восклицательных знака в конце: традиции нарушать нельзя...
Хотя следует заметить, что Intel и сама «любит» новую платформу какой-то очень странной любовью: мало того что не ввела сразу поддержку системной шины 1066 МГц — так еще и первый процессор для нее выпустила чудесатый: Pentium 4 Extreme Edition на старом ядре Gallatin (тот же Northwood, только с L3-кэшем) и с частотой всего 3.4 ГГц. То есть, простыми словами: первым процессором для 1066-мегагерцевой шины стал тот CPU, которому она менее всего нужна. Впрочем, нет никаких сомнений в том что в 2005 году появлятся и Prescott с FSB 1066 МГц. И, кстати, запомните это предположение — оно нам пригодится в конце данного раздела статьи. Примерно аналогичная ситуация сложилась с поддержкой EM64T (Intel’овского аналога AMD64) — процессоры вроде бы появились, но только серверные. Еще раз: это понятно, что 64-битная адресация как раз именно серверам и мощным рабочим станциям нужна больше чем всем остальным типам компьютеров. Мне понятно, может еще некоторым читателям понятно... Но это же не дает возможности купить себе домой десктоп с 64-битным процессором от Intel и рассказать об этом всем друзьям и знакомым! А у AMD есть не только Opteron, но и Athlon 64...
Intel в этом году не везло. В каждой бочке меда оказалось по своей ложке дегтя, а те, в которых ее не было — на фоне остальных прошли незамеченными. Вот, например, продолжение линейки Pentium M — ядро Dothan. Хороший процессор? Да просто замечательный! А в какую очередь вы о нем вспомните при упоминании компании Intel в разговоре? Правильно: потому что в этом случае Intel выиграла только у самой себя. Был хороший Banias — стал хороший Dothan. Неинтересно — интриги нет, накал страстей не тот... Но глобально виноват в отношении пользователя к компании в этом году, чего греха таить — Prescott. Просто после большого разочарования от него, все остальные инициативы Intel в этом году воспринимались в штыки. Самое смешное в том, что Prescott — вовсе не такой уж плохой. Приложения, поддерживающие Hyper-Threading, на этом ядре получают больший выигрыш от ее задействования. Частота действительно растет: уже до 3.8 ГГц подросла, а Northwood застыл на 3.4. Больший нагрев компенсируется тем что «троттлиться» процессор начинает на чуть большей температуре, да и делает это более грамотно. Набор команд SSE3 является достаточно неплохим дополнением к SSE2, и уже используется во многих программах. Работа с памятью, как показывают результаты низкоуровневых тестов (RMMA), также реализована более грамотно, в частности, усовершенствованы механизмы Prefetch и блок BIU. Так что невзлюбили Prescott, по сути, не за то, что он плох, а за то, что он оказался хуже, чем ожидали. Тоже очень «логично», кстати...
Однако несмотря на все вышеописанные шероховатости Intel в уходящем году удалось очень много сделать. Во-первых — запустить в серию новое ядро. И здесь следует понимать, что Prescott — это отнюдь не аналог 90-нанометровых AMD Athlon 64. 90-нанометровое ядро K8 представляет собой практически точную копию 130-нанометрового, по сути, изменился только техпроцесс. Prescott же отличается от Northwood намного сильнее, это, фактически, уже не Pentium 4, а что-то вроде «Pentium 4.5». Во-вторых — появилась новая платформа, с явной ставкой на PCI Express и DDR2. В-третьих — введен Processor Number, который действительно нужно было ввести, несмотря на предсказуемую негативную реакцию части потребителей. Получается интересная ситуация: похоже на то, что Intel сознательно принесла в жертву 2004-й год, решив сделать в нем все самые неоднозначные шаги, чтобы 2005-й начать уже с чистого листа. Дескать: «Давайте забудем про старое, а вот теперь, 1 января 2005, посмотрите: какая у нас стройная линейка! Какая красивая платформа! Какие прогрессивные технологии! И все это — только у нас!». И пошла-поехала череда «вкусностей»: новые Prescott для 1066 МГц FSB, новые частоты (чем черт не шутит — может, вернут в roadmap весьма знаковый 4-гигагерцевик?...), десктопные процессоры с поддержкой EM64T, и так далее и тому подобное. Если расчет был именно таким — склоняю голову: грамотно. И действительно почти все объясняет. А год «невезений»... Ну что для компании с таким весом какой-то один год? Перетерпит. Собственно, уже перетерпела.
© ixbt.com
Rollers 