тэкс, пипл запутался в терминологии. :shuffle: поясняю.
я невнимательно почитал постинг T-Rex и прайсы: он предложил "свич\хаб" что не есть свич. свич\хаб (switch hub) - это хаб, который за счет буферизации позволяет в сети работать устройствам с разной скоростью - 10 и 100Мбит. простые хабы при наличии в сети устройств 10Мбит работают на скорости 10Мбит, соответственно это можно сказать обо всех устройствах в сети. так вот ни о какой полнодуплексности речь в случае свич\хаб не идет. выигрыш только в случае наличия в сети медленных устройств. и только за счет буферизации.
коммутатор же (или switch или switching hub) - реализует виртуальное соединение между портами, при этом меньше широковещательных запросов, меньше коллизий, быстрее устанавливается соединение ну и вообще всем по кайфу
так вот, я глянул еще раз прайсы. в них предлагаются именно SWITCH HUB. нифига это не свитчи. то, что называется SWITCH HUB и продается так баксов по 30 - НЕ СВИТЧ!!! никакого полного дуплекса - и не мечтайте.
а switching hub - это действительно switch. впрочем, до постинга хелла в топике такой термин не употреблялся. не знаю, где он его увидел...
насчет 20%-30% прироста производительности на 5 компах я бы не стал так категорично заявлять. на сетевых приложениях, активно генерирующих траффик - может быть. но не настолько. и уж точно не всегда. за счет того, что эффективная пропускная способность интерфейса сервера будет 200 Мбит (по 100 туда-сюда) производительность увеличивается, но чаще всего исходящий траффик больше, чем входящий, так что не в 2 раза. это раз. на всегда сервер готов выдать данные со скоростью 10 с лишним мегабайт (100/8) - разве что выделенный сервер и не на каждый запрос. это два. если мы имеем систему клиент-сервер, то траффик значительно снижается и выигрыш от свитча еще меньше. это три. так что, плиз, не надо цифр 20%-30% с потолка. и уж не за счет буферизации эта прибавка достигается.
хэлл, только не сочти вышесказанное за личный наезд. нормальный мужик, только вот на вещи смотришь не с практической стороны , взгляни на проблему, как бы ты сам был компом, не сервером крупного предприятия, а простым домашним компом
немножко практичности не хватает, что ли...
в домашней сети основное предназначение - расшаривание интернета, игры, обмен файлами. сеть не будет сильно нагружена даже если смотреть по сети фильм. ну сами посудите - допустим, фильм mpeg4 700 мбайт, идет час. в минуту - чуть больше 10 мбайт. примерно 1/60 пропускной способности 100мбитного канала. чтобы его загрузить хотя бы наполовину сколько соединений должно быть? 30? а комп, на котором лежит фильм, потянет? вариант, что каждый из 6 компов одновременно является сервером - с него смотрят фильм и клиентом - на нем смотрят фильм - скорее гипотетический.
ну выкладки, эти чисто теоретические, на самом деле все сложнее и загрузка сети обычно выше, но тем не менее... пипл, голову не греем, приобретаем НЕДОРОГОЕ, но НАДЕЖНОЕ оборудование.