ой, ладно, хорош заливать! длины конвейеров, синтетические тесты... ты, похоже, мои постинги совсем не читаешь, никакие доводы не действуют.
вот уперся ты в конвейер, как будто это самое главное, чем отличаются процессоры! оптимальная длины конвейеров зависит от специфики конкретной задачи. для интернета нужно одно, для графики - другое, для игр - третье. и инженеры интел выбрали такую длину конвейера исходя из каких-то своих соображений - видимо, на тех задачах, на какие они ориентировались, это дает преимущество. как я уже сказал, там все-таки не дураки сидят. если сделали - значит, так надо.
а ты меня к каким-то юровым отсылаешь и к журналам. для тебя так это все просто и ясно стало после прочтения статей, что ты забыл еще массу ну совсем маленьких деталей - и то, что чипсеты для амд и интелов разные, и то, что алгоритмы работы разные, и что _в_интернете_ никакого sse нет, не было и не будет и вообще эти расширенные наборы инструкций используются в полной мере в игрушках, и что при сёрфинге по большому счету начхать, какой у тебя процессор стоИт - 600 или 3000 МГц.
для тебя самое главное - это длина конвейера. ну типа не получилось у интела сделать приличный конвейер и страдают они, бедные, со своим длинным конвейером на 20 инструкций, причем даже не подозревая, в чем дело. а давайте напишем им письмо, а? с предложением укоротить конвейер до 14 инструкций - тогда глядишь, сравняются они с амд по тестам. и нас возьмут в команду разработчиков какого-нибудь p-13 - мы там будем следить, чтобы инженеры не увлеклись и не сделали, чего доброго, слишком длинный кэш...
короче, господа админы! тут флейм полным ходом на стандартную тему "amd vs. intel" - давайте прикроем ее или во флейм перенесем?
предлагаю еще несколько хороших тем для обсуждения: "линукс против виндовз", "писи против мака", "россия против америки", "брюс ли против джеки чана", "шварценнеггер против сталлоне"... кто больше?..
з.ы. ничего в постинге личного не содержится, на личности вроде бы не перешел... сдержался
