Вопрос конечно не такой уж однозначный и вряд ли автор вопроса сам разобрался с ним...
Я встречался с этим вопросом и в своей, хм, деятельности. Все дело в том, что есть люди, которим подается чисто техническая сторона 3-д моделирования, и есть люди, которым удается показать свое выдение так, что Ты сразу чувствуешь картину, неважно, разбыраешся Ты в тонокостях построенния сцены или нет
В приведенных картинах выше это трудно усмотреть, обе имееют свои ляпи и оба хороши как картины.
Самий распространённый случай, когда человек моделер от бога и может построить скажем машинку с 100 процентной точностью, неподковыряешся. Но вот подать машину, модель свою, этот человек неумеет, то есть фон, угол, освещение для машины будет не то, чтоб восприять работу как одно целое... Вот.
А 3-д художник создает всю сцену и Ты можешь увидеть замысл автор или почувствовать что-то более чем восхищение умением 3-д моделирования. В принцыпе Ты и недолжен сразу думать о том, как 3-д художник достиг такого эффекта
. А в работе же 3-xмерщика сразу станешь прикидивать метод моделирования...
Вот такие, если коротко, мои соображения
