Топология сети - Сети

uland · 10.12.2008, 17:25

Вопрос к спецам-происходит расширение сети, сеть-домен Win2003, есть ли разница создавать сеть в виде звезды, или подключать коммутаторы последовательно, коммутаторы неуправляемые D-Link.

Borland · 10.12.2008, 18:10

Разница есть. И чем больше траффик в сети, тем она заметнее невооружённым глазом. В противном случае "звёздная" топология не была бы так популярна...
И лучше сразу сделать правильно, нежели потом переделывать...

werwulf · 10.12.2008, 22:44

вторая разница в том, что выпадение одного коммутатора цепи отцепит оставшийся хвост - это второе слово за звезду, оно же главное.

Borland · 11.12.2008, 00:08

werwulf, это как раз не столь очевидно. Выпадение одного коммутатора в цепи разобьёт цепь на 2 раздельно функционирующие части. Выпадение центра "звезды" разобьёт сеть на столько отдельных кусков, сколько "лучей" у "звезды"... Хотя выпадение "нецентрального" коммутатора да, неприятностей доставит меньше.
А вот скорость - преимущество явное. В "классической" звезде один единственный коммутатор (или стек коммутаторов), в который воткнуты все клиенты. Каждый имеет полноскоростной канал до центра, не забитый чужим траффиком. Если нет возможности собрать такую звезду - коммутаторы собираются в "созвездие": центральный коммутатор и линки от него к "периферийным" как правило имеют бОльшее быстродействие и ширину канала, чем все остальные линки. Наиболее траффикогенерирующие ресурсы (например, файл-сервер, шлюз в соседний сегмент сети) вешаются на него напрямую.
Предельный случай "созвездия" - цепочка из трёх коммутаторов (центр и два луча). Чем длиннее цепь - тем больше потери скорости и больше нагрузка на участки ближе к центру. И тем больше "чужого" (транзитного) траффика приходится пропускать через себя межкоммутаторным линкам...
[offtop]На управляемых коммутаторах собираются и более сложные конфигурации.
Например, можно сделать так, чтобы каждый коммутатор мог передать пакет на любой другой как минимум двумя разными маршрутами (физическими, т.е. не одновременно, иначе сеть сразу "ляжет"). Тогда нарушение любого линка не приводит к нарушению целостности сети (траффик идёт "в обход" по резервному маршруту), выход из строя любого коммутатора отключает от сети только его собственный сегмент, не сказываясь на работе остальных.
Или создать виртуальное "созвездие" в пределах одного стека. Или несколько несвязанных сетей на том же стеке. Или много чего ещё...[/offtop]
P.S. По большому счёту, при проектировании корпоративной сети учитываются 2 основных параметра: топология собственно здания (ограничения на длину медного линка никто не отменял, в определённых случаях иначе как в цепь коммутаторы могут быть связаны только оптикой) и "карта распределения траффика". Если каждый клиент работает в основном с ресурсами своего коммутатора, а траффик на соседние коммутаторы у него небольшой и нечастый - можно обойтись и цепочкой.
Если же подавляющее большинство клиентов активно потребляет траффик из соседних сегментов - лучше всё-таки собрать "созвездие" и центральные ресурсы разместить в центре..

Nistelrooy · 11.12.2008, 00:54

Цитата:

Сообщение от Borland

Если же подавляющее большинство клиентов активно потребляет траффик из соседних сегментов - лучше всё-таки собрать "созвездие" и центральные ресурсы разместить в центре..
__________________

это правильно... поставить DGS в него воткнуть сервера и от него же заводить клиентские свичи!

uland · 11.12.2008, 01:17

Исчерпывающее обьяснение, всем респект, пошел творить.

werwulf · 11.12.2008, 01:41

Borland, две раздельнофункционирующие части это не одна целая.
Например, корпоративный почтовый сервер оказался в одном сегменте, те кому он нужен во втором (это может быть вообще любой важный для работы ресурс), причем степень величины второго сегмента произвольна в цепи все свичи эквиваленто не резервированы одинаковы и имеют равную вероятность сдохнуть. Далее, казалось бы ну сдох и ладно поменяем делофф то, а делофф много нужно детектировать обрыв на неуправляемой сети - то есть оббежать все свичи последовательно в цепочке, это конечно утрированно, жалобщики более-менее приблизят точку поиска, но в предельном случае нужно будет оббежать всю цепь.
При этом все это время сервисы у пострадавшей части лежат работа стоит.
Но это еще цветочки, ну где-то час побегать, самая засада будет, когда всплывет что-нмибуть не столь очевидное как начисто сгоревший свич - арп-спуф, или просто флуд, а еще вирусы они вообще разные бывают, например, как его можно отследить на неуправляемой сети - правильно, отключив сегмент с флудящим свичом вы чувствуете прелесть ситуации и счастье руководства?
Что же происходит в звезде - если упал луч, пострадал только он место известно, число потенциальных пострадавших много меньше, чем при цепочке. что-то флудит подергал пару патчкордов и все выяснил.
Центр упасть не имеет права, он обязан быть резервирован.
а теперь о скорости.
вот оно то как раз неявно.
Вы очень верно заметили нагрузка растет ближе к центру в итоге на звезде на центральный коммутатор будет нагрузка не меньше чем на любой коммутатор в цепочке ( скорее всего даже больше ибо часть трафика на цепочке замыкается в хвостах, а в схеме с центром оно все пройдет через него) он и будет горлышком бутылки со всеми вытекающими
естественно я понимаю, что вы подразумеваете, что центр априори мощен и достаточен, я тоже это подразумеваю, но если рассматривать одинаковое оборудование, то эффект на самом деле исчезает и понимает ли это тот, для кого здесь пишут это еще вопрос

а мощный центр это совсем другое бабло.
ЗЫ
я не буду ничего добавлять про неуправляемые д-линки ибо мое мнение можно считать верой ...

Borland · 11.12.2008, 03:20

werwulf, говоря о нагрузке вы имеете в виду нагрузку на свитч. А я - нагрузку на линк. Грубо говоря, на центральном свитче весь транзитный траффик (в обоих схемах примерно одинаковый) идёт через 2 порта (вход и выход). В "Созвездии" он идёт через столько портов, сколько лучей. Суммарная пропускная сособность например 5 портов выше, чем двух...

Соответственно, если "центр созвездия" не совсем деревянный и успевает обработать весь траффик - скорость будет выше, нагрузка на свитч - больше.
Но это всё голая теория, в рассчёте на то, что объёмы траффика одинаковы от каждого клиента к каждому и постоянны... Чего в жизни не бывает.
В одном мы сошлись: звезда/созвездие - более правильная топология, чем цепочка. И чем крупнее сеть - тем виднее эта правильность...

werwulf · 11.12.2008, 13:21

Да, с таким взглядом на вопрос согласен и в особенности с неравномерностью доступа )

10.12.2008, 17:25	# 1
uland Junior Member Регистрация: 01.04.2004 Адрес: Питер Сообщения: 96	Топология сети Вопрос к спецам-происходит расширение сети, сеть-домен Win2003, есть ли разница создавать сеть в виде звезды, или подключать коммутаторы последовательно, коммутаторы неуправляемые D-Link. __________________ Uland

10.12.2008, 18:10	# 2
Borland СуперМод IMHO Консультант 2005-2009 Регистрация: 14.08.2002 Адрес: Московская ПЛ, ракетный отсек Пол: Male Сообщения: 14 496	Разница есть. И чем больше траффик в сети, тем она заметнее невооружённым глазом. В противном случае "звёздная" топология не была бы так популярна... И лучше сразу сделать правильно, нежели потом переделывать... __________________ Не засоряйте форум "спасибами"! Для выражения благодарности существуют ПС и репутация! Соблюдайте Правила! Распространенье наше по планете Особенно заметно вдалеке: В общественном парижском туалете Есть надписи на русском языке В. Высоцкий Московская ПЛ

10.12.2008, 22:44	# 3
werwulf Member Регистрация: 11.09.2007 Сообщения: 213	вторая разница в том, что выпадение одного коммутатора цепи отцепит оставшийся хвост - это второе слово за звезду, оно же главное. __________________ На американском форуме тебе дают ответ; На израильском тебе задают встречный вопрос; На русском форуме тебе долго рассказывают какой ты му#ак, да. Последний раз редактировалось werwulf; 10.12.2008 в 22:51.

11.12.2008, 00:08	# 4
Borland СуперМод IMHO Консультант 2005-2009 Регистрация: 14.08.2002 Адрес: Московская ПЛ, ракетный отсек Пол: Male Сообщения: 14 496	werwulf, это как раз не столь очевидно. Выпадение одного коммутатора в цепи разобьёт цепь на 2 раздельно функционирующие части. Выпадение центра "звезды" разобьёт сеть на столько отдельных кусков, сколько "лучей" у "звезды"... Хотя выпадение "нецентрального" коммутатора да, неприятностей доставит меньше. А вот скорость - преимущество явное. В "классической" звезде один единственный коммутатор (или стек коммутаторов), в который воткнуты все клиенты. Каждый имеет полноскоростной канал до центра, не забитый чужим траффиком. Если нет возможности собрать такую звезду - коммутаторы собираются в "созвездие": центральный коммутатор и линки от него к "периферийным" как правило имеют бОльшее быстродействие и ширину канала, чем все остальные линки. Наиболее траффикогенерирующие ресурсы (например, файл-сервер, шлюз в соседний сегмент сети) вешаются на него напрямую. Предельный случай "созвездия" - цепочка из трёх коммутаторов (центр и два луча). Чем длиннее цепь - тем больше потери скорости и больше нагрузка на участки ближе к центру. И тем больше "чужого" (транзитного) траффика приходится пропускать через себя межкоммутаторным линкам... [offtop]На управляемых коммутаторах собираются и более сложные конфигурации. Например, можно сделать так, чтобы каждый коммутатор мог передать пакет на любой другой как минимум двумя разными маршрутами (физическими, т.е. не одновременно, иначе сеть сразу "ляжет"). Тогда нарушение любого линка не приводит к нарушению целостности сети (траффик идёт "в обход" по резервному маршруту), выход из строя любого коммутатора отключает от сети только его собственный сегмент, не сказываясь на работе остальных. Или создать виртуальное "созвездие" в пределах одного стека. Или несколько несвязанных сетей на том же стеке. Или много чего ещё...[/offtop] P.S. По большому счёту, при проектировании корпоративной сети учитываются 2 основных параметра: топология собственно здания (ограничения на длину медного линка никто не отменял, в определённых случаях иначе как в цепь коммутаторы могут быть связаны только оптикой) и "карта распределения траффика". Если каждый клиент работает в основном с ресурсами своего коммутатора, а траффик на соседние коммутаторы у него небольшой и нечастый - можно обойтись и цепочкой. Если же подавляющее большинство клиентов активно потребляет траффик из соседних сегментов - лучше всё-таки собрать "созвездие" и центральные ресурсы разместить в центре.. __________________ Не засоряйте форум "спасибами"! Для выражения благодарности существуют ПС и репутация! Соблюдайте Правила! Распространенье наше по планете Особенно заметно вдалеке: В общественном парижском туалете Есть надписи на русском языке В. Высоцкий Московская ПЛ Последний раз редактировалось Borland; 11.12.2008 в 00:23. Причина: P.S.

11.12.2008, 01:17	# 6
uland Junior Member Регистрация: 01.04.2004 Адрес: Питер Сообщения: 96	Исчерпывающее обьяснение, всем респект, пошел творить. __________________ Uland

11.12.2008, 01:41	# 7
werwulf Member Регистрация: 11.09.2007 Сообщения: 213	Borland, две раздельнофункционирующие части это не одна целая. Например, корпоративный почтовый сервер оказался в одном сегменте, те кому он нужен во втором (это может быть вообще любой важный для работы ресурс), причем степень величины второго сегмента произвольна в цепи все свичи эквиваленто не резервированы одинаковы и имеют равную вероятность сдохнуть. Далее, казалось бы ну сдох и ладно поменяем делофф то, а делофф много нужно детектировать обрыв на неуправляемой сети - то есть оббежать все свичи последовательно в цепочке, это конечно утрированно, жалобщики более-менее приблизят точку поиска, но в предельном случае нужно будет оббежать всю цепь. При этом все это время сервисы у пострадавшей части лежат работа стоит. Но это еще цветочки, ну где-то час побегать, самая засада будет, когда всплывет что-нмибуть не столь очевидное как начисто сгоревший свич - арп-спуф, или просто флуд, а еще вирусы они вообще разные бывают, например, как его можно отследить на неуправляемой сети - правильно, отключив сегмент с флудящим свичом вы чувствуете прелесть ситуации и счастье руководства? Что же происходит в звезде - если упал луч, пострадал только он место известно, число потенциальных пострадавших много меньше, чем при цепочке. что-то флудит подергал пару патчкордов и все выяснил. Центр упасть не имеет права, он обязан быть резервирован. а теперь о скорости. вот оно то как раз неявно. Вы очень верно заметили нагрузка растет ближе к центру в итоге на звезде на центральный коммутатор будет нагрузка не меньше чем на любой коммутатор в цепочке ( скорее всего даже больше ибо часть трафика на цепочке замыкается в хвостах, а в схеме с центром оно все пройдет через него) он и будет горлышком бутылки со всеми вытекающими естественно я понимаю, что вы подразумеваете, что центр априори мощен и достаточен, я тоже это подразумеваю, но если рассматривать одинаковое оборудование, то эффект на самом деле исчезает и понимает ли это тот, для кого здесь пишут это еще вопрос а мощный центр это совсем другое бабло. ЗЫ я не буду ничего добавлять про неуправляемые д-линки ибо мое мнение можно считать верой ... __________________ На американском форуме тебе дают ответ; На израильском тебе задают встречный вопрос; На русском форуме тебе долго рассказывают какой ты му#ак, да. Последний раз редактировалось werwulf; 11.12.2008 в 01:57.

11.12.2008, 03:20	# 8
Borland СуперМод IMHO Консультант 2005-2009 Регистрация: 14.08.2002 Адрес: Московская ПЛ, ракетный отсек Пол: Male Сообщения: 14 496	werwulf, говоря о нагрузке вы имеете в виду нагрузку на свитч. А я - нагрузку на линк. Грубо говоря, на центральном свитче весь транзитный траффик (в обоих схемах примерно одинаковый) идёт через 2 порта (вход и выход). В "Созвездии" он идёт через столько портов, сколько лучей. Суммарная пропускная сособность например 5 портов выше, чем двух... Соответственно, если "центр созвездия" не совсем деревянный и успевает обработать весь траффик - скорость будет выше, нагрузка на свитч - больше. Но это всё голая теория, в рассчёте на то, что объёмы траффика одинаковы от каждого клиента к каждому и постоянны... Чего в жизни не бывает. В одном мы сошлись: звезда/созвездие - более правильная топология, чем цепочка. И чем крупнее сеть - тем виднее эта правильность... __________________ Не засоряйте форум "спасибами"! Для выражения благодарности существуют ПС и репутация! Соблюдайте Правила! Распространенье наше по планете Особенно заметно вдалеке: В общественном парижском туалете Есть надписи на русском языке В. Высоцкий Московская ПЛ

11.12.2008, 13:21	# 9
werwulf Member Регистрация: 11.09.2007 Сообщения: 213	Да, с таким взглядом на вопрос согласен и в особенности с неравномерностью доступа ) __________________ На американском форуме тебе дают ответ; На израильском тебе задают встречный вопрос; На русском форуме тебе долго рассказывают какой ты му#ак, да.