sony f828

[alya25]

Кто нить этой игрушкой пользовался??? стоит покупать иль нет?? нужно что то между профи и любителем.

уж очень хочется соньку вопрос в качестве

держала в руках - прикольный

[Black_NAiL]

я ее юзал два года. отснял 22 тысячи кадров.
Неплохая машинка.
Плюсы - уникальный светосильный объектив, запись видео, подсветка АФ, не жрет батарейку, поворотный корпус... и т.д.
Минус - блюмит на всех фокусных и диафрагмах, медленно пишет raw, запись видео только на MSpro или микродрайвы.

[Nilufer]

у меня она и сейчас есть, помимо проф.пленочной камеры,
плюсы
быстрая реакция на нажатие спуска, цепкий автофокус, подсветка автофокуса в темноте, печать на А4 без интерполяции, два цветовых пространства, широкого угла - для архитектуры и пейзажа, объектив не ловит зайцев на солнце, нет пыли на матрице, емкий аккумулятор, красивое бокэ при f2.8, два типа карт памяти - я ставлю всегда 1Гб CF и 1Гб MS Pro, есть полностью ручной режим и полуручные режимы, очень удобное управление.
минусы
шум на исо выше 200, вес ок 1кг, большой размер raw-файла

блюминг - только на контрасных объектах при макс.открытой диафрагме, зажимаем до 4 - и все ОК
в противном случае их легко исправить в ФШ
Raw - пишет довольно быстро на MS Pro, чуть дольше чем jpeg
видео - ну это все же фотокамера

с уважением

[runningfree13]

Хрошая камера. Но брать просьюмер за 800$ сейчас совершенно бессмысленно. За 700 уже можно взять зеркалку, которая будет практически во всём лучше.

[DraXtoR]

2alya25:
Основное отличие между профи и любителем (imho) - это не только качество аппарата, но и когда ты камерой можешь заработать на её же апгрейд, или контора платит за все (профи, как и профессионал - от "профессия"). Художников "для себя" с запросами часто печатать болше, чем A4 не так уж много. Люди снимающие в основном для себя и близких редко нуждаются в качествах цифро-зеркалки (хотя преимущества быстрого фокуса и т.п. никто не отменял), и за все платят кровными. Хотя люди с деньгами и желанием их потратить на то, что окупаеться только морально тоже попадаются . В реале, далеко не каждый второй любитель потянет расширение зеркалки до того уровня, когда она действительно с закрытыми глазами и одной левой убъет подобный несъемник (по всем параметрам), да и возможности аппаратов класса 828 зачастую (не всем, но) достаточно. Обсуждений такого плана тут хватает, но как правило почти все как то забывают хотя бы примерно указать насколько действительно полноценное пользование зеркалом дороже, чтобы задавший вопрос сразу понял - потянет он в дальнейшем это качество, или нет.
У меня она, как и у Nilufer, есть наряду с несколькими хоть и не проф, но тоже вполне неплохими пленками, и в принципе вполне согласен с её характеристикой. Кроме, возможно с шумом на iso выше 200 считаю, что не совсем все так уж страшно . К плюсам добавлю их ноу хау поворотный объектив - не раз помогал в случаях, где никакой поворотный дисплей (к примеру R1) не спас бы. К минусам - их raw не поддерживается большинством популярных автономных raw-конверторов (конвертор от Sony не в счет )
От себя порекомендую: если деньги СОВСЕМ не проблема - подумай, конечно, о цифровом зеркале. Во всех остальных случаях - думаю вряд ли когда-нибудь пожалеешь о покупке, или начнешь сомневаться.
Удачи!

[runningfree13]

DraXtoR
У вас слишком абстрактные рассуждения. Конкретика сейчас такова:
Sony CyberShot DSC-F828 - 810$
Nikon D50 Kit - 680$ + Nikkor AF 70-300/4-5.6 G 145$ = 825$
Т.е., грубо говоря, стоят они одинаково.
У Sony фокусные в 35mm эквиваленте 28-200mm, у Nikon D50 - 27-450mm.
У Sony максимально разумное ISO 200, у Nikon 800 (это полностью нивелирует преимущества светосильного объектива Sony).
Далее идут совсем болезненные для Сони параметры сравнения, как-то: диапазон выдержек, скорость реакции на нажатие, скорость автофокуса, точность автофокуса в условиях плохого освещения, вес, расширяемость, цена фильтров и куча других показателей, по которым большие мыльницы проигрывают зеркалкам.
Естественно, можно вместо Nikon взять Pentax или Canon - сути это не изменит.

Ещё раз повторюсь, если ещё год назад был какой-то смысл брать дорогой просьюмер, то теперь при наличии 600 и более у.е. надо не задумываясь брать зеркалку – у них неоспоримые преимущества.

[DraXtoR]

2runningfree13:
Может, конечно, немного и абстрактно, но вот насчет скорости реакции на нажатие, скорости автофокуса и точности автофокуса в условиях плохого освещения у этой модели я уж точно ничего отрицательного сказать не могу!
Апгрейд Sony обойдется дороже только если покупать их же продукцию, но ведь делать это никто не заставляет. Выбор альтернативных (а зачастую и лучших) производителей сейчас достаточно широк.
К тому же alya25 не говорит для чего конкретно нужен аппарат, и о своем опыте на этом поприще, а предоставленных возможностей у 828 среднему потребителю более чем достаточно. К тому же человеку без особого опыта возни с зеркалками всеже считаю будет побольше.
Да и в принципе я же конечно не против зеркалок. Я всего лишь описал свои впечатления о девайсе, и о теме в целом

[fantastix]

Проигрывает по уровню шумов даже 717-му. В R-1 уже несколько меньше. Субъективно лидер по этому параметру в ценовой категории Canon 350D

[runningfree13]

fantastix
350D лидер по шумам? Ну-ну.
А вот это вы читали?

[massaker]

Сообщение от runningfree13

fantastix
350D лидер по шумам? Ну-ну.
А вот это вы читали?

Спасибо за ссылку, но я на других порталах "зависаю". Например тут сравнение качества 350D и D50. А тут действительно видим что уровень шумов у D50 очень низок (у 350D только в iso1600 ниже). Но как по мне - лучше больше деталей и разрешения тк при iso100-400 (99%ов фотографий) уровень шумов у Кенона настолько минимален что сравнивать тут не принципиально. Причем заметь что Кэнон немного скромничает по поводу чуствительности - то есть для той же чуствительности сенсора что у Сапога на iso200 у Никона надо бы было установить iso250!!! Тем более в "нормальных" условиях будешь на 350D устанавливать iso100 которого у Nikona нету - там минимум iso200. Так что реального преймущества у D50 невижу.

[runningfree13]

massaker
Я уважаю dpreview.com, но иногда они пишут совершеннейшую чушь.
Почему на 350D нацепили 50/F1.4, а на D50 50/F1.8? Это объективы разного класса, причём первый стоит на 330$ дороже. Разница в цене тушек D50 и 350D ещё 115$. Итого 445$ разницы. Не многовато ли для прямого сравнения? Уж могли бы на Никон тоже 50/1.4 нацепить, тогда бы сравнение было более-менее объективным.

Далее: почему диафрагма F9? Никоновский 50/1.8 резче на других (меньших!) значениях диафрагмы (у меня он у самого есть, я знаю, что говорю). То, что автор тестирует на F9 оба аппарата лишь показывает его некомпетентность в данном вопросе.

Какой у вас объектив, что вы утверждаете, что у 350D больше деталей? Наверняка китовый ;-) Сами по себе мегапиксели деталей не дают, тут важна связка "объектив - тушка". И у кита D50 эта связка дает больше деталей, тут не о чем спорить.

По поводу чувствительности.. Ну есть у 350D ISO100, и что с того? А у мыльниц и вовсе ISO50 есть. Побежали покупать мыльницы? Минимальная чувствительность нужна была как раз из-за того, что на всех остальных были шумы. То, что у Никона на ISO200-400 их нет вообще, это, извините, никак не недостаток ;-)

Преимущество, ещё раз повторюсь, у D50 именно по шумам. Сравнивая картинки на одинаковой чувствительности, явно видно, что Кэнон проигрывает практически в любых условиях.

А у кого ISO ближе к эталонному - пленке, это ещё вопрос. Экспонометр в D50 почему-то меряет также, как и внешний экспонометр Ленинград-8. На ISO200, ага. Сильно сомневаюсь, что Кэнон взяли и упустили возможность победить всех и вся по шумам, назвав своё ISO250 ISO200. Нелогично это как-то :-)

[massaker]

Сообщение от runningfree13

massaker
Я уважаю dpreview.com, но иногда они пишут совершеннейшую чушь.
Почему на 350D нацепили 50/F1.4, а на D50 50/F1.8? Это объективы разного класса, причём первый стоит на 330$ дороже. Разница в цене тушек D50 и 350D ещё 115$. Итого 445$ разницы. Не многовато ли для прямого сравнения? Уж могли бы на Никон тоже 50/1.4 нацепить, тогда бы сравнение было более-менее объективным.

Большое спасибо что обратили моё внимание на это - когда читал тест глянул только что у обеих "полташки" а какие - внимания не обратил. Однако знаю одну страничку где обьективы тестируют, так там реальной разницы при закрытой диафрагме (там только F8 в таблицах правда - F9 нету) я не увидел - минимальная конечно есть, но основное преймущество у 1.4 над 1.8 при открытой диафрагме - скажем от 1.4 до 2.8 оно более явно чем при F8. Даю ссылки:
Никкор ф/1.4 Д
Никкор ф/1.8 Д
Сапог ф/1.4 USM
Сапог ф/1.8 II
Offtopic: реальное умиление и мокрые глаза ... у меня вызвал лишь Никкор 85мм ф/1.8
(смотрел лишь тесты линз "для простых смертных" т.е. которые реально смогу себе позволить. Поэтому ненадо расписывать прелести 1.2 диафрагмы)

Сообщение от runningfree13

Далее: почему диафрагма F9? Никоновский 50/1.8 резче на других (меньших!) значениях диафрагмы (у меня он у самого есть, я знаю, что говорю). То, что автор тестирует на F9 оба аппарата лишь показывает его некомпетентность в данном вопросе.

Не спорю - надо бы обеим по 1.4-линзе и тестировать при 5.6, тогда было бы гораздо справедливее.

Сообщение от runningfree13

Какой у вас объектив, что вы утверждаете, что у 350D больше деталей? Наверняка китовый ;-) Сами по себе мегапиксели деталей не дают, тут важна связка "объектив - тушка". И у кита D50 эта связка дает больше деталей, тут не о чем спорить.

Во-первых со мной можно "на Ты" Во-вторых пинать пока не стоит - пока никакого! Камеру буду брать лишь через месяц - самое познее через полтора. Покамест оглядывался в "просьюмер"-классе, но удовлетворительных результатов для себя не видел, сплошная лажа кругом. О кодаке и самсунге просто смолчу - лажа, ну а панасоник и фуджи хоть и превлекали, но качество фоток сильно раздражает. У панасоника отчетливо вижу шумы даже при iso80, у фуджика замыливание (особенно волосы, трава итд) меня сильно раздражает. Одним словом решил останивиться на Sony-R1. Но скачав Raw-файлы и повозившись с ними понял всю прелесть этого формата. Однако сонька явно не raw-камера. Даже если забыть о медленной скорости - размеры файлов убивают. Купи 4ГБ карту памяти и тут ценовое преймущество соньки перед зеркалками начального уровня пропадает вовсе. Одним словом сейчас я выбираю в классе любительских DSLR. Причем прочитав немало тестов ясно одно - китовый объектив брать просто не буду, ни Никкор ни Сапог, только тушку и выбирать "стекло" отдельно.
Насчет мегапикселей - при хорошем объективе обязательно дают! Сравни фото D70 и D2x .. ну конечно не в 2 раза - но что в полтора уже вполне возможно.

Сообщение от runningfree13

По поводу чувствительности.. Ну есть у 350D ISO100, и что с того? А у мыльниц и вовсе ISO50 есть. Побежали покупать мыльницы? Минимальная чувствительность нужна была как раз из-за того, что на всех остальных были шумы. То, что у Никона на ISO200-400 их нет вообще, это, извините, никак не недостаток ;-)
Преимущество, ещё раз повторюсь, у D50 именно по шумам. Сравнивая картинки на одинаковой чувствительности, явно видно, что Кэнон проигрывает практически в любых условиях.

Кроме экстремальных там где надо с iso1600 снимать! (для меня 1-2% съемки) В остальном согласен. Вчера скачал у одного юзверя форума dpreview Raw-файл 350D при iso400 - в cameraRaw четко вижу явные шумы - итак бесшумность Сапога это миф созданный процессором Digic2 и многочисленными "тестерами" которые тестируют только на основе JPG-файлов. Качественно убрать шумы я "на глаз" всегда лучше любого Digic смогу в том же Neat Image.

Сообщение от runningfree13

А у кого ISO ближе к эталонному - пленке, это ещё вопрос. Экспонометр в D50 почему-то меряет также, как и внешний экспонометр Ленинград-8. На ISO200, ага. Сильно сомневаюсь, что Кэнон взяли и упустили возможность победить всех и вся по шумам, назвав своё ISO250 ISO200. Нелогично это как-то :-)

У Никона iso действительно точные. Кэнон до сих пор скромничал - если верить замерам Фила Эски (dpreview) - но в этом году их маркетинговый отдел опомнился и уже в последних мыльницах начиная с A620 iso соответствует норме.

[runningfree13]

massaker
На самом деле суть не в разнице между 50/1.4 и 50/1.8 у Никона, а в том, что 50/1.8 тестировали на неправильной диафрагме. Такое мыло на полтиннике надо было постараться получить, ибо в жизни он резок настолько, что не всегда нужно применять USM !.

Выбор правильный - надо действительно брать зеркалку. А вот про кит это большое заблуждение, даже у Кэнона (не смотря на то, что это худший китовый объектив из всех зеркалок начального уровня) он стоит своих денег. За 70$ вы получается самый популярный диапазон фокусных, в который входит 18mm и сможете в дальнейшем определиться, какой диапазон вам нужнее всего (ну, например, купите с горяча 17-40 Кэноновский, а потом окажется, что вам позарез нужен диапазон 40-70). Любой другой объектив с настолько широким углом обойдется вам в существенные деньги. Кроме того, если вы совсем уж не будете удовлетворены качеством кита, его можно будет использовать, например, на пьянках, не боясь разбить.
Ах да, посмотрите, например, вот это:
http://www.slrgear.com/reviews/showp.../cat/13/page/1 (надо ткнуть справа на график Blur Index). Обратите внимание, что на F8-F11 китовый объектив получает картинку, близкую к идеальной (F8 35mm, к примеру). На том же сайте можно посмотреть графики для китового Кэнона. Если короче, то не слушайте снобов - кит в любой системе весьма полезная штука, а при цене менее 70$ и вовсе незаменимая! Опять же, обратите внимание, что тот же Никоновский 18-55 отдельно от китового комплекта стоит 215$ (в комплекте, повторюсь, вы получаете его примерно за 70$!)

Про шумы: любые тесты на шумы надо закрывать сразу после фразы о том, что тестирование проходило в JPEG. Этим-то как раз и ценен тест Коенигера, ссылку на который я приводил выше - тестирование в RAW в идентичных условиях.

[massaker]

Сообщение от runningfree13

massaker
На самом деле суть не в разнице между 50/1.4 и 50/1.8 у Никона, а в том, что 50/1.8 тестировали на неправильной диафрагме. Такое мыло на полтиннике надо было постараться получить, ибо в жизни он резок настолько, что не всегда нужно применять USM !.

Да вроде Фил Эски не лох, но как ни странно он почти во всех тестах F9 выставляет. Причем я заметил что в тесте D50 он его с D70 сравнивал прицепив первому 1.8 а второму 1.4 полташки. Странный чел, может у него к D50 просто неприязнь...

Сообщение от runningfree13

Выбор правильный - надо действительно брать зеркалку. А вот про кит это большое заблуждение, даже у Кэнона (не смотря на то, что это худший китовый объектив из всех зеркалок начального уровня) он стоит своих денег. За 70$ вы получается самый популярный диапазон фокусных, в который входит 18mm и сможете в дальнейшем определиться, какой диапазон вам нужнее всего (ну, например, купите с горяча 17-40 Кэноновский, а потом окажется, что вам позарез нужен диапазон 40-70). Любой другой объектив с настолько широким углом обойдется вам в существенные деньги. Кроме того, если вы совсем уж не будете удовлетворены качеством кита, его можно будет использовать, например, на пьянках, не боясь разбить.

Еще раз повторюсь - ко мне можите на "Ты".
Я исходил из предполагаемого бюджета в штуку евро + - стольник. Получалось что можно взять 350D+новенький Тамрон 18-50 2.8 - он у нас уже на полках. Тесты у него не так хороши как у легендарного Тамрона 28-75 2.8 но к последнему надо покупать 17-35 2.8-4.0 и постоянно таскать 2 объектива тем более в рамки начального бюджета уже никак не влезаем. Ежели брать D50 то тут остается больше денег на "стекло" - реально можно взять allarounder Никкор 18-200 VR - о нем отзываются хорошо мол по качеству не хуже 18-70 (кита D70) + фокальная до 200мм + стабилизатор нового поколения до 4х шагов дает. В етом случае как видите брать кит никакого смысла нету - ну разве что действительно для пьянок, гыы ...
Что касается диапазона - у меня сейчас мыльница с 38мм начальным - просто бесит! Мне надо как минимум 32. На Соньку R1 и заглядывался из-за 24мм - это мне даже с запасом. Реально меня около 28мм бы устроило. Как понимаю 18х1,5= 27мм -мне как раз. Если в будущем в архитектуру &co потянет то надо будет брать Токину 12-24мм - кого знаю все советуют. А с "теле"-диапазоном я пока еще не пришел к однозначному выводу.

Сообщение от runningfree13

Ах да, посмотрите, например, вот это:
http://www.slrgear.com/reviews/showp.../cat/13/page/1 (надо ткнуть справа на график Blur Index). Обратите внимание, что на F8-F11 китовый объектив получает картинку, близкую к идеальной (F8 35mm, к примеру). На том же сайте можно посмотреть графики для китового Кэнона. Если короче, то не слушайте снобов - кит в любой системе весьма полезная штука, а при цене менее 70$ и вовсе незаменимая! Опять же, обратите внимание, что тот же Никоновский 18-55 отдельно от китового комплекта стоит 215$ (в комплекте, повторюсь, вы получаете его примерно за 70$!)

Знаю, знаю эту страничку, часто захожу - правда у них собственных тестов с этими полезными диаграммами пока мало - в основном отписки юзверей. А их я в основном тут читаю.

Сообщение от runningfree13

Про шумы: любые тесты на шумы надо закрывать сразу после фразы о том, что тестирование проходило в JPEG. Этим-то как раз и ценен тест Коенигера, ссылку на который я приводил выше - тестирование в RAW в идентичных условиях.

Полностью согласен. Спасибо еще раз - очень полезный сайт. Я сейчас там и зависаю - он очень подробно 350D + D50 + R1 сравнивает = как раз то что надо!

[runningfree13]

"Да вроде Фил Эски не лох, но как ни странно он почти во всех тестах F9 выставляет"
Как прекрасно видно по диаграммам с slrgear, у каждого объектива есть свой "sweet point", на котором он наиболее резок. Найти это значение диифрагмы самосотоятельно - дело 10 минут. Похоже, что ему влом
"ко мне можите на "Ты"."
Ok, ok

"Тамрон 18-50 2.8 - он у нас уже на полках"
У нас - это где, если не секрет? Price.ru на этот счёт хранит гробовое молчание.

"Никкор 18-200 VR"
И всё-таки чудес не бывает, такой большой диапазон невозможно качественно реализовать в одном объективе. Уж лучше взять тот самый Tamron 28-75.

"Как понимаю 18х1,5= 27мм"
Это только в случае с Никоном. В случае с Кэнон 18x1.6 = 28.8, если быть точным.

Так почему всё же 350D, а не D50? А ещё ведь Минолта (в смысле уже Сони) и Пентакс есть

[massaker]

Сообщение от runningfree13

У нас - это где, если не секрет? Price.ru на этот счёт хранит гробовое молчание.

"У нас" это в Нюрнберге

Сообщение от runningfree13

И всё-таки чудес не бывает, такой большой диапазон невозможно качественно реализовать в одном объективе. Уж лучше взять тот самый Tamron 28-75.

Согласен. Но все же хотелось бы иметь примерно 28мм "on the wide end".
Если интересно приведу цены на Тамрон (всё для Никона):
28-75 = 300 ?
17-35 = 330 ?
17-50 = 385 ?
Для сравнения Никкор 18-200 VR стоит 635?, а новёхонький 105мм 2.8VR по 800 (первые дни, скоро явно подешевеет).

Сообщение от runningfree13

Так почему всё же 350D, а не D50? А ещё ведь Минолта (в смысле уже Сони) и Пентакс есть [

Был в магазине, "щупал" тушки. Пентакс исключаю, там разве у некоторых моделей видоискатель приятен, на этом прелести заканчиваются, по крайней мере если верить тестам. О Минольте думал серъёзно - по крайней мере если уж речь о видоискателе то у КМ5D довольно приятный, у КМ7D - просто супер = уровень D200, я бы даже осмелился утверждать что не хуже чем у EOS-5D - чуть меньше зато ярче. Мне как очкарику это крайне важно. Зато у 350D видоискатель ну совсем никакой = "тёмный тунель" да и в руке он никак не лежит не смотря на то что руки я свои большими не считаю Жалко, на фотах в интернете он смотрелся очень привлекательно. Если брать Кэнон то надо как минимум 30D (20D). Хуже дела (чем у 350D) в этом плане разве только у Олимпусов - эти камеры явно не для очкариков, хотя слышал есть у них какие-то "насадки" ("viewfinder magnyfier"?). У Никона ситуация не на много, но уже лучше чем у 350D. По крайней мере видоискатель D50 не хуже D70. Однако мне показался темноватым - думаю из-за того что китовый объектив был прицеплен/диафрагма закрыта - долго разбираться с этим к сожалению не было времени. По крайней мере D50 в руке чуствуется камерой а не игрушкой как 350D, конечно это не KM7D но все же.
Что касается КМ5D то не смотря на то что сенсор вроде тот же что и у D50 (начала выпускаться вроде даже позже) как ни странно по всем тестам проигрывает - не знаю как дела обстоят в Raw, но куда не глянь(журналы, сайты) по качеству картинки Никон впереди Минольты а иногда очень даже ощутимо - странно. Встроенный стаби - вот что привлекает, но опять же там где надо - на трёхзначных значениях фокальной длины его эффективность падает. Ну 2 шага есть, но Никону купи объектив с VRII - вот тебе 4 шага, а "жизнь" объектива гораздо дольше чем у тушки. И потом у Минольты абсолютно тормознутая синхронизация вспышки. Что им не хватило чтобы сделать хотя бы 1/250сек - загадка. Одним словом у каждой камеры свои преймущества но однако и свои недостатки - надо всё взвесить. За советы/объяснения заранее благодарен

[runningfree13]

massaker

massaker:
По крайней мере видоискатель D50 не хуже D70. Однако мне показался темноватым - думаю из-за того что китовый объектив был прицеплен/диафрагма закрыта - долго разбираться с этим к сожалению не было времени.

Действительно, с китовым объективом видоискатель смотрится темней.

massaker:
по качеству картинки Никон впереди Минольты а иногда очень даже ощутимо - странно.

Ничего странного, качество зависит не только от матрицы!

Т.н. "viewfinder magnyfier" точно есть у Никона, как, впрочем, и у Кэнон. Говорят, что действительно полезная вещь, которая помимо увеличения ещё и выдвигает видоскать на некоторое расстояние, что позволяет не утыкаться носом в камеру.

Вообще, по-хорошему, ерунда все эти тесты: фотографии со всех вышеперечисленных фотоаппаратов получаются приблизительно одинаковыми по качеству, куда больше на него влияет кривизна/прямота рук, а не качество самой камеры.
Но из личного опыта могу рассказать одну интересную вещь: мы с приятелем купили свои зеркалки почти одновременно - он 350D, я 50D. Что видно при повседневном сравнении "лоб в лоб"? У Никон лучше качество корпуса, по меньшей мере до сих пор ничего не отвалилось. У Кэнона же наблюдаются вполне заметные люфты корпуса, кроме того во время очередной фотосесии мой приятель потерял резиновый наглазник (не потому, что он такой растяпа, а просто оттого, что наглазник изначально держался буквально на соплях и в какой-то момент просто решил покинуть камеру самостоятельно). Аккумулятор у 350ого дохнет заметно раньше. Китовый объектив мылит намного больше, при этом ещё и имеет неоправданно большой диаметр под светофильтры. У 350ого чаще наблюдаются проблемы с экспозицией, он склонен недосвечивать. Нельзя выбрать время задержки автоспуска, отсутствует часть информации в видоискателе. Про пресловутый захват, когда мизинец уходит под корпус камеры, думаю, и вспоминать не стоит. Короче говоря, много-много разных раздражающих мелочей, от которых приятель уже начал подумывать "а не поменять ли мне на 20D, уж больно неудобно". Справедливости ради, стоит сказать, что некоторые моменты в 350ке выполнены лучше: удобней приближать фотографию в режиме просмотра, логичней выполнен режим автоспуска (не надо выбирать его перед каждым кадром), есть подсветка экранчика, предпросмотр ГРИП и некоторые другие удобства.
Но, как бы это парадоксально ни звучало, конечное качество фотографий разнится в весьма незначительных пределах. Исходя из этого, я бы сейчас на твоём месте брал ту камеру, которая «лежит в руке» и «радует глаз» ;-)

[massaker]

Сообщение от runningfree13

massaker

Действительно, с китовым объективом видоискатель смотрится темней.


Ничего странного, качество зависит не только от матрицы!

Т.н. "viewfinder magnyfier" точно есть у Никона, как, впрочем, и у Кэнон. Говорят, что действительно полезная вещь, которая помимо увеличения ещё и выдвигает видоскать на некоторое расстояние, что позволяет не утыкаться носом в камеру.

Вообще, по-хорошему, ...

Спасибо за совет. На днях зайду еще раз в магазин и по-примериваюсь конкретно. Пока что реально понравилась KM7D - снятая с производства и внезапно подорожавшая (как антиквар?). Тушка самая удобная, качество фоток ниже среднего. Потом Кэнон "тож ничо" - но там надо как минимум 20D - упираемся в стартовый бюджет. По соотношению цена/удобство/производительность d50 лучше всех. Очень дешев, достаточно удобен - легкая маленькая тушка, но не опустившаяся до "уровня" 350d, а среди 6Мп камер картинка самая лучшая (имхо).

P.S.: говорят через 3 дня (число дьявола?) Сонька оконкретизирует планы и представит первую Альфу. Говорят помимо минольтного антишейка добавят что-то вроде олимпусовского dust remover. A я надеюсь что в первую очередь видоискатель уровня KM7D будет. Ждемс.

[grivin]

Эх! Еще одному мозги "запудрили"!
Читал, читал на разных форумах про Sony R1 - поливают ее почем зря товарищи "зеркальщики". Не был бы поупрямее да и в фотоприемниках и оптике кой чего понимаю (приходится разрабатывать) - купил бы зеркалку. На днях наконец купил Sony R1 и счастлив. Снимает отлично, а мне сменные объективы не нужны - ну не буду я их снимать, надевать тратиться на бешенные деньги.... Опыт пользования зеркалками был...
И мой совет тем, кто не зарабатывает на жизнь этим делом, а снимает для себя (души) Sony R1 это Ваш выбор! Гонял ее в разных условиях и на свету и в темноте и не разочарован. В руках человека, который понимает немного в фотографировании никаких проблем нет, если ничего не понимает, а использует как "мыльницу" то экстремального качества не получить (может быть) , но результат Вас все равно не разочарует - качество снимка не хуже, чем в Nicon D50, D70, Canon 350D. А удобств побольше будет.

[bomberman]

grivin согласен, разговаривал с профи репортерами, так они вместе с профи камерой (5D, D200, Mark 1) держат для репортажей либо R1 либо D50, мол в толкучке-драке такую разобьют, не особо и жалко.
[offtop]Кста уже по Москве висят штендеры с рекламой альфа от сони... что же получится интересно[/offtop]