Современное кино

[CYD]

Недавно посмотерел "Страсти Христовы". Тоже произвело впечатление..не скажу, что понравилось, но след оставило...
Как я уже охарактеризовал этот фильм "кровь, мясо и библия"....
Всем рекомендую.


ПС Удивляют меня вопли "щас на всем деньги делают", вот если такие умные то давайте, сделайте на свои деньги фильм, который не окупиться.

ППС Пусть деньги делают, было б за что платить.

[Dimm]

CYD

Проблема не в том, что на кино делают деньги, а в том что кино превратилось из исскуства в коммерческий продукт подобно OS Windows или прокладкам.

Производство фильма представляет собой обыкновенный проект со своим бюджетом и доходом. Абсолютная прагматика.
Название "Американская Академия Киноисскуства" потерялo свой смысл.

За что, например, получил свои оскары Властелин Колец?
Там нет ни актёрской игры, ни какой нибудь стоящей режиссуры. 80% - компьютерная графика.

Кино не искусство - ибо исскуство в большинстве своём не может само-окупаться и тем паче, приносить миллионные гонорары актёрам и режиссерам.
Любое искусство дожно быть (и всегда было) на чьих-либо дотациях.

Много ли ты можешь назвать художников-миллионеров? А писателей? А поэтов?

Кино стало обыкновенным продуктом для масс. Ширпотребом. И это не могло не сказаться на качестве.
Большинство современных фильмов - на один раз. Посмотрел - стёр.
В моей коллекции, например, современных фильмов - 10%.
Ну сравни какую-нибудь современную комедию с "Большой Прогулкой". Или с "Дежа-Вю".
А что может сравниться с "Кабаре"?

"кровь, мясо и библия" - ты сам это сказал.
Американская кино-индустрия находится в б-о-о-ольшом кризисе.

Добавлено через 15 минут:
P.S.

Я не утверждаю, что всё американское кино - кака. Есть шедевры, например, "Forrest Gump" или "Apocalypse Now".
Но в последнее время, такие жемчужины всё менее видны среди навоза, потоком льющегося из Голливуда.

Отрадно видеть, что на этом фоне поднимает голову европейское и азиатское кино.
Российское, к сожалению, идёт по американскому пути.

[CYD]

Programmer Не согласен. Во-первых, не все фильмы нацеленны стать шедеврами, они могут быть развлекательными...посмотрел, плучил удовольствие, стер...
Что до ВК, столько оскаров он получил имхо за масштабность ну и по сути первый фэнтази фильм.

Ну и потом с чем сравнивать? Американские фильмы, те что со смыслом, кроме прочего имеют еще приличный бюджет, а смотреть всякие там европейские и азиатские только из убеждения, занятие на любителя...

А русское...русское кино вообще можно не упоминать... опять же за исключением высокобюджетных фильмов типа "Цирюльника.."

Поэтому наезды на американское кино неоправданны...может у них 1 на 50 фильмов шедевр, но это всеравно больше, че во всех остальных странах.

CYD
американское кино вплотную занялось миссионерством, оно грохает огромные бабки на 'развлекательные' фильмы, но в ентих самых фильмах столько морализма - что лично мне противно их смотреть.
примеров, когда в фильм вложили кучу денег, а он не окупился - в америке выше крыши. а вот добиться того, что вложив 'вменяемое' количество денег и фильм прошел на ура - сложно, особенно в ымерике.
и зачем говорить, что азиатское и европейское кино сиотрят только из убеждения? наверное у тебя был просто плачевный опыт с етими фильмами. в европе, а сейчас и в азии стали снимать приличные не только фильмы с мозгами, но и как ты говоришь - развлекательные.
а вкладывать огромные деньги ради того, чтобы ты смог рассмотреть какой-либо пиксель на екране - енто уже не про меня. тут наверное действует pr и стадный эффект.
вот и мел гибсон занялся миссионерством. придумал евангелие от гибсона - скука смертная.

[Dimm]

CYD:
не все фильмы нацеленны стать шедеврами

Согласен, не все. Просто уж больно велика волна этой мути. Фильмы сходят как с конвейера. Оно и понятно, ведь студиям надо поддерживать себя на плаву. Вот и гонят.

CYD:
Что до ВК, столько оскаров он получил имхо за масштабность ну и по сути первый фэнтази фильм.

Какая масштабность?! Вся эта масштабность сделана на компьютере.
Ну так давай теперь дадим оскара Age Of Empiers за масштабность.

CYD:
смотреть всякие там европейские и азиатские только из убеждения, занятие на любителя...

Я смотрю не из убеждения, а из-за качества. Устал смотреть американские фильмы, наперёд зная что произойдет.
Большинство фильмов плоские и предсказуемые.

Такое ощущенье, что всё снимается по единому шаблону. Здесь поцелуй, там секс, тут кого-то замочили. Можно ставки делать, кто доживёт до конца фильма, кто полюбится, а кто геройски погибнет.

Герои ведут себя не логично, а иногда как полные олигофрены.
Возьми, например, упомянутый ВК.
Древний старик, будучи сильным, могущественным магом скачет как добрый молодец и машет мечом.
Он что, дебил? Где вся его магия?

А Матрица? Нео длительное время скачет и дерется с размножающимися агентами Смитами. Затем его это достаёт и он улетает. Спрашивается, он что, не мог раньше улететь?

А терминатор 3, где для погони выбирается самое удобное средство... башенный кран ?!

Тошнит от всего этого.

[CYD]

ashes А что именно Гибсон придумал?


Programmer Насчет Вк. Гендальф такой, потому что он по Толкиену такой, Джексон тут не виноват. Я сам не в восторге от Вк, но согласись, что лучше фэнтази не было? Да и первая серия вполне сносная...

Насчет Матрицы и Терминатора согласен вобщем, кроме того, что всетаки первая часть матрицы была близка к шедевру. Да и терминаторы первые вполне ничего.

Но зато почти все фильмы скажем с Джонни Пеппом как минимум очень хорошие. С Брэдом Питтом (в голову приходят Мит Джо Блэк, Файт клаб, Интервью с Вампиром)
Опять же с Хэнксом почти все фильмы (Форэст Гамп, Кэст эвэй, Спасти рядового Раяна)..

Такчто это ты зря...

Вот еще вспомнил "21 грамм"...

[Dimm]

CYD:
Насчет Вк

Ты книгу читал? Они же всё извратили. Гэндальф колдовал себе нормально, а не мечом махал.
В первой части - показано как Фродо берёт себе кольцо и отправляется с ним в путь, так как-будто он идет за город.
И это тихий мирный хоббит, привыкший к покою и уюту?!
Не было этого. В фильме не показаны ни его переживания ни сомнения. Просто взял и пошёл. А ведь именно на этом акцентировал внимание Толкиен.

Что стоило хоббиту Фродо решиться на ТАКОЕ. Жертва своим уютным мирком ради общего мира.
Весь этот фильм едет по книге - "галопом по европам".

А знаешь почему? Потому что смысл принесён в жертву зрелищности. Разве пожирателей попкорна колышут пережвания этого несчастного хоббита?
Лучше вставим фильм еще пару битв.

CYD:
Но зато почти все фильмы скажем с Джонни Пеппом как минимум очень хорошие

Не надо путать хорошего актёра и хороший фильм. Если бы не Депп, то "Пираты Карибского моря" были бы полным дебилизмом.

О том, что Форест Гамп шедевр, я тебе сам сказал.
Кэст эвэй - лажа полная. Римейк, выезжающий только на Хэнксе.

А про "Спасти рядового Раяна" это ты зря... Я сейчас плеваться начну.
Слюнявый, ура-патриотический фильм, про героев-американцев выигравших вторую мировую войну.
А сюжет?!
Убили у солдатика всех братьев.
Его решают отправить к маме.
И для этого кладут взвод солдат, у которых кстати тоже мамы и братья есть.

ЧТО ЗА БРЕДЯТИНА?!

Это что, единственный солдат у которого братьев поубивали?
Мне вообще было не понятно, что они там делают, и какая мораль у этого фильма.
Только патоку пролившуюся на меня из монитора пришлось оттирать.

[CYD]

Programmer Вк. По-моему сомнений Фродо показали достаточно, ты что хотел бы смотреть как он полчаса в подушку ревет? Книгу читал лет 7 назад, поэтому помню смутно, по имхо гендальф ничего особенно там не кастовал.

"Пираты" тем не менее вышли очень классными, пускай из-за Деппа, но не было бы пиратов, не было бы и его героя.

Насчет Раяна ты наверно всетаки прав...мне запомнилась вобщем-то только высадка на пляж, а она уж хорошо сделанна была.

Не знаю что тебе в Кэст Эвэй не понравилось, тема может и не слишком свежа, но приподнесли ее достаточно оригинально...особенно учитывая то, что не последнюю роль в сюжете играло возвращение Хэнкса в цивилизацию.

CYD гибсон решил вписаться в историю, сделав фильм, который по определению должен сорвать кассу.
а двадцать один грамм снимал мексиканец, а то, что к сожалению фильмы, даже европейские или азиатские, частично снимаются таки на американские деньги.
том хэнкс всегда знает как из зрителя выдавить слезу и какую роль выбрать, но тем не менее после филадельфии и фореста гампа, фильмы у него сплошь провальные.
а бред питт и джони депп - снимаются как в европейских, так и в американских фильмах, причем большая часть того, что made in usa - полное фуфло (за исключением разве что файт клаба)

[Dagoth Ur]

А мне кажется, что зрелищность это ,в общем-то, не так уж плохо. Мне нравятся фильмы, на которые приятно смотреть. Мне нравится Властелин Колец, несмотря на то, что книгу сценаристы малость испортили. Это же красиво - почему это должно быть плохо? Умное кино, хороших актеров я тоже смотрю с удовольствием, хотя в большинстве случаев зрелищность в таких фильмах не дотягивает до уровня того же ВК. Смотреть, ИМХО, стоит и то и другое.

Dagoth Ur
я не очень хорошо понимаю, что такое зрелищность. если ето лишь компьютерные спецеффекты и огромная массовка, то енто мне не интересно, а если ето куча грима как в каких-нить 'живых мертвецах' и человеческого энтузиазма с живыми (подчеркиваю живыми) актерами - то ето действительно захватывающее зрелище!

[Dagoth Ur]

Ну так расскажи мне почему тебе неинтересны компьютерные спецэффекты? Чем куча грима лучше кучи пикселей?

[Dimm]

Dagoth Ur

Никто не говорит, что спецэффектов быть не должно. Просто в последнее время, наблюдается тенденция пренебрегать смыслом и игрой актёров в ущерб зрелищности. Забыли, что кино - это прежде всего ИГРА. Актёры должны играть, а не продавать свои фейсы и фигуры.

Добавлено через 7 минут:
И ещё. Известно, что есть фильмы для ума - фильмы несущие некую мораль, мессадж. Кино, заставляющееся задуматься.
А есть фильмы для удовольствия. Хлеба и зрелищ так сказать.
Понятно, что вторые преобладают. Кто-то с Форест Гамп-а смеётся, а кто-то плачет.
Дело не в этом.

Но насколько вторые стали преобладать!!! Вот что ужастно.
По-моему, это лишь показатель состояния нашего общества.

[Dagoth Ur]

Programmer
Никакой это не показатель. Общество каким было, таким и будет. Всегда Хлеб и Зрелища преобладали, преобладают и преобладать будут. Есть такой фильм Человек с Бульвара Капуцинов. Помните, какое кино там показывали местным ковбоям? Где там мессадж? Сплошное развлечение так сказать ........ кино изначально было развлечением и им будет. И то, что в современном кино мало Мысли и много Зрелищ не есть ни плохо, ни хорошо. Просто так искусство устроено. Любое. Хоть музыка, хоть живопись, хоть храмостроение =). И с этим стоит смириться. Благо сегодня у нас есть выбор что смотреть, а что - нет. Хочешь - ходи в кинотеатры жевать попкорн, а хочешь - сиди дома и ищи мессаджи в умных фильмах. Я частенько делаю и то, и другое. Чего всем и желаю =)

Спецэффекты компьютерные слишком стремятся к тому, чтобы быть как можно реальнее, а для меня в этом плане зрелищность - это некоторый абсурд, когда понятно, что этого не может быть или наоборот, можно добиться красоты тонкостью исскуства - это в особенности красиво например в фильме, кажется китайском, 'герой'. я немного тоскую по той зрелищности которая была в старых фильмах, а все что происходит сейчас кажется при всем своем стремлении к правдоподобности лжывым. может, конечно, я стал старше...
сейчас я посмотрел много немых фильмов - просто потрясный 'кабинет доктора калигари'!!!

Добавлено через 2 минуты:
скажу еще, мне не нравится когда мне хотят понравиться - к чему стремятся в последнее время ети голливудские безделушки - понравиться абсолютно всем

CYD:
Что до ВК, столько оскаров он получил имхо за масштабность ну и по сути первый фэнтази фильм.

Если ты называеш этот фильм первым из фэнтези то ты глубоко заблуждаешся! Начиная с того, что жанр
фэнтези имеет несколько достаточно развитых направлений(к примеру "Звездные войны").

CYD:
"Пираты" тем не менее вышли очень классными, пускай из-за Деппа, но не было бы пиратов, не было бы и его героя.

имхо они и с Деппом остаются лажей, он "Пиратов" не спас

Про ВК много ругаться много не буду - устал
а у русских - посмотрите хотя бы "Даун хаус"! Этот фильм достоин более 11 оскаров!!!
Зрелищность, компутерные спецэффекты - в большинстве фильмов они призваны скрыть дыры в актерской игре, режисуре и привлечь как можно больше народу. А в моем понимании эти-же спецэффекты должны
помочь режисеру в выражении сути фильма.

Интересно если ВК снимал-бы Тарковский (светлая ему память)??? "Сталкер", "Солярис", "Зеркало" - далеко не полный список, доказазывающий что он способен создать шедевр!
Что поделать, фильмы созданные только для развлечений меня раздражают, я до сих пор воспринимаю кино как Исскуство...

А быть может те фильмы что могут нам понравиться до посинения до нас просто не доходят? Ведь на виду только те картины что действительно призваны сорвать большой куш своей раскрученность, громким названием и букетом отличившихся в прошлом актеров? Хотя глупо иногда себя позиционировать как некого эстета и авантгардиста, любящего только лишь млаокомуизвестные фильмы с понятным только ему мессаджем.. Лично мне из современного кино редко что нравится.. из последних что вспомню понравились Мечтатели.. а фильмы я люблю как за актерскую игру (Чаплин вне споров, хотя было еще много отличных актеров), режиссерскую работу (не буду никого перечислять, но ви'дение некоторых режиссеров мне очень близко и трогают за самое самое), в некоторых фильмах именно тот самый мессадж, особенно если он ранее не поднимался.. и вовсе ведь не обязательно наличие всего и сразу, и необязательно высокое качество съемки, смотрел много отличных фильмов снятых на любительские камеры, да тот же Фон Триер - гений, а не так давно меня поразили короткометражки 20-х годов, в числе которых были Золотой Век и Андалузский пес работы Дали с Бунюэлем... ну да ладно, понесло меня =) мое мнение такое - было снято множество шедевров.. синематоргаф зародился как развлекательное искусство, призванное удивлять своей новизной.. потом многие талантливые люди поняли что это еще одна возможность реализоваться и донести до зрителя то самое сокровенное что растили в себе.. Современное кино по большей части опять вернулось к своим развлекательным истокам.. но оно уже не удивляет а просто пленяет.. своей банальностью, легкостью и понятностью широким массам (да простят они меня).. Сдаецца же мне все же что сегодня где-нибудь в далекой америке снимает один никому неизвестный режиссер-самоучка свой первый любительский фильм, который меня мог бы очаровать, удивить и растрогать до самых глубин.. НО.. оно так и останется лежать у него на полке или будет показано на 5 сеансах в местном американском кинотеатре и до нас увы не дойдет никогда.. такова судьба "нерентабельных" картин.. А ЖАЛЬ.

Rotten Piggy

Rotten Piggy:
Сдаецца же мне все же что сегодня где-нибудь в далекой америке снимает один никому неизвестный режиссер-самоучка свой первый любительский фильм, который меня мог бы очаровать, удивить и растрогать до самых глубин.. НО.. оно так и останется лежать у него на полке или будет показано на 5 сеансах в местном американском кинотеатре и до нас увы не дойдет никогда.. такова судьба "нерентабельных" картин.. А ЖАЛЬ.

с какой-нибудь америкой - это еще ничего, у них более менее можно пробиться и показать свой фильм, самое ужасное, то что у нас есть достойные примеры, которые так и остаются лежать на полке, к сожалению все сейчас решает pr. и еще отборщики фильмов для проката.
например, в прошлом году в каннах золото взял гас ван сент со слоном, и был ли он показан у нас в россии? - нет (хотя, посмотрев его, я догадываюсь почему :о) )