Жеглов Vs. Шарапов

[Clown]

День добрый!

Все вы конечно помните потрясающий 5-ти серийный фильм Говорухина "Место встречи изменить нельзя" по роману братьев Вайнеров "Эра милосердия"...
Фильм стал культовым, и его буквально растащили на цитаты:

- ... а ну, держи меня!
- Как держать?!
- Нежно!!!

- Есть у нас сомнение, что ты, мил-человек, стукачёк!

- Кабаки и бабы доведут до цугундера

- Кофелёк, кофелёк... Какой кофелёк?

- Не бери на понт, мусор...

- Ну и рожа у тебя, Шарапов!

- A теперь Горбатый! Я сказал - Горбатый!

- Ты не бойся - мы тебя не больно зарежем... Чик - и ты уже на небесах.

- Указ семь-восемь шьёшь, начальник?

- Эх, сейчас бы супчику куриного, да с потрошками!!!

- Будет сидеть!!! Я сказал.

- Выражайся при даме поприличнее, а то я тебя огорчу... до невозможности

- Дырку ты от бублика получишь, а не Шарапова!


Так вот, для тех, кто "Место встречи.." по каким-то причинам не видел, : был в этом фильме эпизод в трамвае, про задержание вора-карманника по кличке Кирпич (исп. Садальский). Тот на глазах у Глеба Жеглова (исп. Высоцкий) и Володи Шарапова (исп. Конкин) спёр у женщины кошелёк, разрезав сумку отточеной монетой. Но потом, в суматохе, он сбросил кошелёк и монету на пол, в результате никаких улик против него не осталось. Жеглов по дороге в отделение незаметно подбрасывает кошелёк в карман Сапрыкина (Кирпича). После этого между Жегловым и Шараповым состоялся такой разговор:

" ....— Что с тобой, Володя, эй!
- Мне кажется, это подлость.

- Что ты сказал?
- Я считаю, что мы, работники МУРа, не имеем права шельмовать.
- Да ты что, Шарапов, белены объелся?
- Ничего я не объелся.
- А о чем же ты говоришь?
- Я о кошельке, который ты засунул Кирпичу в карман.
- А, об этом… Это ты верно заметил, имеешь право… Это ведь ты с нами, работниками МУРа, вытаскивал из петли женщину, мать троих детей, у которой такой вот кирпич вынул последние деньги, да? Это ведь ты находил у них во воемя обысков масло, икру, когда страна последнюю краюху фронту отдавала, да? Это ведь тебе они стреляли в спину по ночам?
- Я, между прочим, в это время не на продуктовой базе подъедался. Я четыре года… И стреляли в меня, и ножи совали не меньше, чем в тебя. Если оперативной смекалки у меня напрочь нет, то что такое честь офицера, я хорошо знаю, на фронте этому быстро учились.
- Что ж я, по-твоему, честь офицера замарал? Чем? Ну говори, говори при ребятах, у меня от них секретов нет.
- Ты не должен был совать Кирпичу кошелек в карман.

- Ах вот… Ну сейчас еще не поздно, давай вернемся в отделение и скажем, что Кирпич никакого кошелька не резал. Ну что, ошибка вышла? А потом извинимся все вместе, вернее, я один извинюсь перед милейшим парнем Костей Сапрыкиным, и отпустим его на все четыре стороны, а?
- Что он кошелек украл — я разве спорю, но не можем мы до вранья опускаться. Пускай оно формально, пускай ничего не меняет…
- Меняет!!! Все меняет! Потому что если б не мое вранье, то вор-рецидивист Сапрыкин сидел бы сейчас в малине, а не в тюрьме. Правильно я засунул ему в карман кошелек, но для кого я это сделал: для себя, для свата, для брата???
- Да погоди ты, Глеб…
- Нет, это ты подожди!! Если Кирпич — вор, он должен сидеть в тюрьме. И людей не беспокоит, каким образом я его туда упрячу. Вор должен сидеть в тюрьме, верно? Вот что людей интересует…"

Итак, вопрос: чья позиция вам ближе - Жеглова или Шарапова? Долустимо ли "шельмовать" ради достижения справедливости? Подчёркиваю: Кирпич действительно срезал кошелёк

[AkiraKaneda]

все зависит от конкретного случая и тем более обстоятельств, предшествующих сложившейся ситуации...
а вот любая философия в послевоенные годы шла только на руку преступникам...

P.S.
в остальном, позиция Шарапова меня целиком устраивает...

[Gorlum]

Прав Жеглов. Потому что:
1. Цель оправдывает средства.
2. Победа любой ценой.
3. Принцип наименьшего зла.

[Clown]

Gorlum

Цель оправдывает средства

Эти слова Маккиавели использовали для оправдания самых грязных преступлений. Утрирую: допустим, цель - спереть с бахчи дыни, средство - застрелить сторожа, который эти дыни с берданкой охраняет... Цель оправдывает средства? Я знаю, ты возразишь, что мы говорим исключительно о благих (благородных) целях. Но не потерят ли цель свою "благость", если для её достижения использовать негодные средства? И кто решает, достаточно ли цель благородна? И где та грань, до которой можно идти? Допустим Кирпич, украв кошелёк (с тремя рублями), выпрыгивает из трамвая, и начинает удирать. Жеглов, видя, что его не догнать, стреляет на поражение, и убивает Сапрыкина. Это оправдано целью?
Или ситуация из современной жизни: водитель не останавливается по сигналу сотрудника дорожной полиции (ГАИ), и пытается удрать (выпил, и не хочет, чтобы его поймали DUI). Коп стреляет в догонку и убивает пассажира машины. Это оправдано?

[inviner]

Где то видел инфу мол будут продолжение снимать
В АМЕРИКЕ!!!

[inviner]

Ну вот нашел!!!
«Место встречи изменить нельзя - 2» - маленький памятник Высоцкому?
22.01.2003 15:58

На днях Аркадий Вайнер рассказал о планах по съемкам продолжения фильма «Место встречи изменить нельзя».

Картина складывается фантасмагорическая и гофманианская. Новый фильм будет снят с участием Владимира Высоцкого и его песнями, американскими актерами и, скорее всего, на американские деньги.

«Мы с братом написали сценарий, - рассказывает Аркаий Вайберг, - - О содержании будущего кино мы не рассказываем. Правильнее, чтобы зрители узнали его из самого фильма.

Мы и не собирались, честно говоря, продолжать сценарий фильма, но на этом настоял сам Володя Высоцкий, который буквально влюбился в Жеглова и в этот роман. Можно сказать, что это была любовь с первого взгляда. Он, получив от меня в подарок роман в день его выхода - так сказать, авторский экземпляр (их всего было 10), на другой день утром пришел весь проникнутый этим романом и воскликнул, что именно он сыграет Жеглова, потому что больше никто так хорошо его не сыграет. А потом, уже в середине съемок, он нашел продолжение сюжета - сам раскопал историю в недрах МВД. Мы вынуждены были отказаться от продолжения, поскольку у нас был запланирован роман "Лекарство против страха". Но надо знать упорство Высоцкого, он от нас не отступал. И однажды утром, когда собралась труппа, он спел шуточную песню "О вайнеризме", посвященную нам с братом. Нам было это очень приятно. Я вообще по-человечески очень сильно любил его. Он и заслуживал любви - был бесконечно обаятельным, милым, добрым, умным, надежным другом. И он нас победил. Мы начали писать сценарий. Но, к сожалению, Володя умер. Мы твердо решили, что ни за что не будем снимать продолжение, потому что это кощунственно по отношению к памяти Высоцкого. И должны были пройти годы, пока мы не осознали, что это, наоборот, еще один скромный памятник ему же. У нас остались неиспользованные съемки, которых хватило бы для начала сериала. Но сериал пришлось сюжетно изменить: в самом начале Жеглов погибает в результате предательства одного из сотрудников. И остальные серии посвящены раскрытию этого предательства.

По сценарию первого фильма Высоцкий в каждой серии поет свою песню за Жеглова, но в фильме этого нет. Не исключено, что-то войдет в новую версию.

- Высоцкий написал заготовки всех пяти песен, но, когда шли съемки на Одесской киностудии, он вдруг сказал: "Ребята, а ведь это неправильно, если я буду выступать как автор-исполнитель. Мы тратим большие усилия, чтобы к десятой минуте первой серии зритель забыл, что я Высоцкий. Я - Жеглов. А когда я запою свою песню, все труды пойдут прахом". Мы, скрепя сердце, вынуждены были с ним согласиться. Легкомыслие людей живущих не поддается никакому описанию! Мы знали, что Володя всегда нам споет. И не могли предвидеть, что его дни сочтены. Сейчас мы понимаем, какая это была ужасная ошибка. Если учесть, что написанные во время съемок две его песни, посвященные нам, братьям Вайнерам, одну из которых я упоминал, сохранились, то какое же тогда значение имели бы те его песни. Могу привести еще один пример человеческого легкомыслия: мы общались с Высоцким два года съемок ежедневно, а до этого - еще много лет и не оставили себе ни единого фотографического снимка. У нас есть только редкие кадры видеозаписи. Мы этой минуты, чтобы щелкнуть фотоаппаратом, не находили, потому что, как нам казалось, впереди была – вечность, - говорит Вайнер.

Что касается режиссера будущего фильма, что Вайнеры предпочитают, чтобы им остался Говорухин: «Я думаю, что разумнее и правильнее всего остаться с Говорухиным. Не говоря уже о том, что они были с Высоцким очень близкими друзьями, Говорухин уже на этом фильме проникся атмосферой нашей поэтики, он очень глубоко это чувствует. Мы раньше не спешили называть его имя в качестве режиссера, потому что он был сильно поглощен политической работой, но сейчас он разделил эти блюда. Если он согласится, мы его и пригласим. Если нет - выросло поколение новых замечательных режиссеров.»

Вайнер не испытывает никаких сомнений по поводу того, что фильм будет востребован, что в нем согласятся сниматься любые актеры. По всей видимости, в нем живо воспоминание феноменального успеха фильма и всенародной любви к нему в эпоху Высоцкого. Однако сейчас изменилось не только время, изменились и люди. В любом случае воскрешение на экране героев фильма, ставшего легендой-символом ушедших времен, будет окрашено горечью гальванизации прошлого…

Попытка снять продолжение фильма растянулась на 25 лет. Сначала этому помешала смерть Высоцкого. Потом – отсутствие денег. Потом – запах денег.

- Да, тогда либо не было денег, либо они были очень грязными, цены вздулись неимоверно. Сейчас наши люди научились снимать кино, и находятся деньги. У нас уже было несколько предложений, но мы пока их отвергли. Буквально на днях нам предстоит встреча с весьма сильной промышленно-финансовой группой, которая хочет выступить участником этого проекта.

В осуществлении идеи принимает участие и дочь Аркадия Вайнера Наталья Дарьялова. С ее подачи в фильме примут участие американские актеры и деньги.

- Наталья получила очень интересные предложения от очень сильных голливудских продюсеров. Один прилетал к нам на переговоры, которые прошли, как мне кажется, плодотворно. Причем у них программа получается более обширная, чем съемки одного фильма, потому что они хотят построить пирамиду из наших с братом произведений. В этом случае для нас отпадает вопрос финансирования, а состав актеров может быть смешанным. В фильме "Место встречи..." у нас был звездный состав. Я самонадеянно скажу, что любой актер даст согласие участвовать в съемках нашего фильма. Как, между прочим, мы не знали отказа и когда снимали первый раз "Место встречи изменить нельзя". Отказывался только Ролан Быков - и то лишь потому, что ему предлагалась роль Горбуна. И он говорил: "Что же вы со мной вытворяете? Я и так небольшого роста, надо мной из-за этого насмехаются, а жена просто от меня ушла" (это была знаменитая актриса Князева). Все же мне удалось его уговорить. Он приехал пробоваться в Одессу, но, к сожалению, у него случился тяжелый инфаркт. И, дай Бог здоровья Арменчику - Армену Джигарханяну, который, прочитав сценарий, на другой день дал свое согласие.

Если деньги будут американскими, то и фильм, соответственно тоже. Вайнеров это как будто-бы не смущает.

- Если они будут продюсировать фильм, то он и принадлежать будет им. Но мы уже, встречаясь с продюсером (я его сознательно, пока дело не сделано, не называю - это имя известно любому школьнику), говорили о том, что право первой зарубежной ночи будет принадлежать России. Мы всю жизнь работали для России, а тогда - для СССР.

Елена Киселева

ПРАВДА.Ру

[Clown]

Вообще-то, по книге Жеглов был довольно отталкивающий персонаж. Это Говорухин его "творчески осмыслил". Ну и Высоцкий, конечно, сыграл замечательно, особенно на фоне довольно посредственного Шарапова. Правда, в последней серии, когда он в банду внедрился, Конкин хорошо сыграл.











Братья Вайнеры. Эра Милосердия.
помещено с разрешения авторов на http://vysotsky.com.

Безусловно,Шарапов.
Если Жеглов сажает преступников,нарушающих закон,то сам,в свою очередь нарушая закон,чем он отличается от того же преступника?
Только тем,что что его беззаконие прикрывается мощью государства?

[Gorlum]

Clown
________________________________________

И кто решает, достаточно ли цель благородна?
________________________________________

А каждый должен решать это для себя это сам в рамках своего воспитания,
развития и образования. А задача общества или государства - формирование
такой, скажем этики, что бы ситуаций каких ты предположил не возникло.
Разве в фильме не так? Кошелек просто подсунули Сапрыкину, его не застрели,
не пытали - просто Жеглов восстановил "статус кво" - вернул кошелек на место,
где он находился в момент задержания(преступления).

З.Ы. Утрируя можно свести к абсурду любую причину-следствие и т.п.

[Clown]

Ursus
Ну так проголосуй тогда.

[format]

воров посадить!
милиционеров наградить!

или наоборот, кому как...

[Clown]

Gorlum

- просто Жеглов восстановил "статус кво" - вернул кошелек на место, где он находился в момент задержания(преступления).

В данном случае, согласен. Но редко случается, что кто-то "режет кошелёк" на глазах у "Жеглова". Чаще всего, у "Жеглова" есть какие-то подозрения или даже 100% уверенность по поводу виновности "Кирпича". При этом совсем не обязательно, что эта уверенность полностью обоснована. Если что-то "не склеивается", у "Жеглова" возникает соблазн немного подтасовать факты, "подкинуть кошелёк" и т.д. .... Он уверен в своей правоте, и действует "ради торжества справедливости".
Так, в своё время, вместо Чикатилло был арестован и расстрелян невинный человек...

[Gorlum]

Clown

quote:
_______________________________________________________
В данном случае, согласен. .... поскипано... При этом совсем не
обязательно, что эта уверенность полностью обоснована.
_______________________________________________________

В принципе согласен, вести об этом речь не применительно к обстоятельствам - безпочвенно, все нужно рассматривать в контексте данной ситуации.
И вообще, сколько людей - столько разных мнений, позиций, жизненных установок... Этим то мы и интересны А по шаблону - черное/белое, добро/зло
и т.п. - когда все такие монопенисуальные - это уже стадо-с...

[Nymph]

В конкретно данной ситуации я на стороне Жиглова...
а вообще на эту тему спорить довольно сложно, необходимо рассматривать каждый конкретный случай!

[denver]

(совсем провтыкал эту тему )

Clown
Скажем так, мое имхо доольно примитивно и все же. Если ты ВИДЕЛ преступление, значит ты знаешь истину. А подтасовка фактов ради истины оправданна (восстановление статус-кво).
Тут конечно можно говорить об обманчивости органов чувств, но тут уже каждый для себя сам решает - верить увиденному или нет.

[Clown]

Denver
В целом, ты прав. Но, если ты помнишь ситуацию с "Юрским", в виновности которого в убийстве Жеглов был также совершенно уверен; там Жеглов был вполне готов действовать теми же методами - подгонять улики под свою версию.
Сцена в трамвае почти идеальная (сам был свидетелем), в реале же, чаще имеет место личная уверенность в чём-то. "Жеглов", разумеется, будет "подбрасывать кошелёк" в случае, когда он полностью уверен в "истине", разве не так? А эта "истина" совершенно не обязательно является истиной...
В США в XX веке казнили около 300 невиновных, это при "объективном" рассмотрении дел... В СССР, как раз в "жегловские" времена, миллионы людей были уничтожены без вины...