Лёгкий FAQ по основным терминам.

по усилкам ( в лёгкую)

Потребляемая мощность - самый доступный для измерений параметр. Чудес не бывает, из чего несложно догадаться, что потребляя из сети 100 Ватт, усилок никогда не выдаст из себя 300... Не будем забывать ещё про КПД, а достаточная часть потреблямой усилителем энергии расходуется на обогрев наших жилищ. С этим, думаю, никто спорить не решится

Выходная мощность - квадрат напряжения делённый на полный модуль сопротивления нагрузки.
например имея на выходе усилителя 30 вольт (измеряем на частоте 1000Гц) получаем мощность в 112 Ватт.
(всё для одного канала, разумеется)
Вот эта мощность и есть то, что должно быть. Все иные методики - не совсем верны. Однако напряжение не будет одинаковым во всём воспроизводимом диапазоне частот. Но измеряем всё же в одной точке, так повелось.

Коэффициент демпфирования нагрузки - способность выходного каскада усилителя "упираться" раективному свойству акустики, от чего на слух имеем куда более "управляемый" басс, без хрюканья и запаздывания.
Тут имеется в виду: чем больше - тем лучше. Но не до маразма конечно, иначе это будет уже просто поршневой эффект и никакой музыки.

по колоночкам ( ещё легче )

Подводимая мощность - бесспорный факт того, насколько грамотно сконструирована акустика.
В любом случае, этот параметр заявляется с учётом некоторого процента искажений, и если рассматривать величину этих искажений, с теми же допусками, что и для усилителей, то мы получим единицы Ватт...
Этого никто не делает, мы имеем сотни Ватт и многочисленные искажения

Сопротивление нагрузки - полный модуль сопротивления постоянному току. Это то, что измеряется простейшим омметром. В реальных условиях сопротивление акустики болтается в зависимости от частоты, т.е. есть как максимальное значение, так и минимальное (вот оно-то наиболее значимое), часто это дело способно не слабо прибить усилок, вплоть до появления сильно слышимых искажений.

Чувствительность - тот самый параметр, который отвечает за субъективно-воспринимаемую громкость. Измеряется в дециБеллах на Ватт на метр дБ/Вт/М,
Чем выше чувствительность акустики, тем меньшим количсеством мощности можно добиться нужного результата.

Чего-то я забыл, скорее всего.
Но имейте в виду, всё субъективно.
Ламповый усилитель имеющий выходную мощность в 5 Ватт, и коэффициент нелинейных искажений в 10% -
звучит фантастически чисто и стоит неприлично дорого.

Почему? - в следующий раз.

Сопротивление
Итак, мощность усилителя будет различной при подключении колонок с разным сопротивлением. В инструкции усилителя обычно указано, на какое сопротивление колонок он рассчитан, или мощность для различного сопротивления колонок. Если усилитель допускает работу с колонками различного сопротивления, то его мощность растет с понижением сопротивления. Если будут использоваться колонки сопротивлением ниже указанного для усилителя, это может вызвать его перегрев и выход из строя, если выше - то указанная выходная мощность достигнута не будет.

[Йохансон]

Молодец! Давай продолжай!

Коэффициент демпфирования нагрузки - способность выходного каскада усилителя "упираться" раективному свойству акустики, от чего на слух имеем куда более "управляемый" басс, без хрюканья и запаздывания.
Тут имеется в виду: чем больше - тем лучше. Но не до маразма конечно, иначе это будет уже просто поршневой эффект и никакой музыки.

А можно поподробнее, типа в чем измеряется например, кстати по каждому параметру желательно, шоб физический смысел был понятен.
По поводу коэффициента демпфирования - это насколько я знаю определяется в основном схемотехникой усилителя: сопротивления на выходе, мощностных параметров блока питания и как уже было озвучено, это сказывается на стабильности усилителя при работе на сложную нагрузку с реактивной составляющей.

А насчет бас без хрюкания и запаздывания, так это скорее всего надо вспомнить другой параметр, отвечающий как раз за четкость и артикулированность баса в том числе - это уровень наростания сигнала. Именно за высокий показатель этого параметра бьются например производители автомобильных аудиосистем, ставя например большие емкости на входы усилителей...
Нарастание сигнала как известно не может происходить скачкообразно. Переходные процеччы, происходящие в недрах усилителей не позволяют получить мгновенное нарастание сигнала. Наример малая жесткость характеристики нарастания приводит к тому, что при воспроизведении скажем удара в большой барабан, атака будет смазанной и звук будет рыхлый...

Выходная мощность - квадрат напряжения делённый на полный модуль сопротивления нагрузки.
например имея на выходе усилителя 30 вольт (измеряем на частоте 1000Гц) получаем мощность в 112 Ватт.
(всё для одного канала, разумеется)

Это как, что на что перемножалось, чтоб получилось 112Вт.
Это при 8Ом нагрузки, что ль.

Подводимая мощность - бесспорный факт того, насколько грамотно сконструирована акустика.

То есть Вы утверждаете, что скажем сабвуферные головки сконструированы лучше, раз могут дердать до 2кВт, а скажем пищалки нет...
Это не совсем верно. Я бы не уделял такого внимания мощности написанной на колонках. Так как там указывается диапазон мощностей, то есть диапазон мощностей при котором производитель отвечает за технические характеристики своего изделия.

В любом случае, этот параметр заявляется с учётом некоторого процента искажений, и если рассматривать величину этих искажений, с теми же допусками, что и для усилителей, то мы получим единицы Ватт...
Этого никто не делает, мы имеем сотни Ватт и многочисленные искажения

Если мерить с такими же допусками, что и усилители... приехали, ну Вы еще померийте с точки хрения ну я не знаю SACD проигрывателя, у которого частота простирается далеко вверх к 100кГц!
Многочисленные искажения о которых говорилось это правда. Искажения в динамиках достигают единиц процента. А в низкочастотной области и десятков процентов... Именно динамики являются самым нелинейным звеном всего тракта вцелом, поэтому и требования к их выбору наиболее жесткие...

Ламповый усилитель имеющий выходную мощность в 5 Ватт, и коэффициент нелинейных искажений в 10% -
звучит фантастически чисто и стоит неприлично дорого.

Почему? - в следующий раз.

А вот про это я бы послушал. Ибо лампа не может звучать чисто! 5 Вт это мало даже если использовать высокочувствительную акустику.

BluesMaker

Полный разгром

Я же написал - всё в лёгкую.
Со временем допишу всё в деталях, с формулами и примерами из жизни.

Коэффициент демпфирования - это коэффициент, т.е. соотнешение выходного сопротивления усилителя к входному сопротивлению нагрузки, например соотношение 300:1 даст нам демпфинг фактор 300.
Этот параметр не является самым важным, на самом деле.
Определяется, действительно, схемотехникой, как и почти все иные параметры.

Скорость нарастания сигнала - параметр не самый последний, но и не особо важный, я про него специально не стал ничего говорить, он слишком редко упоминается в спецификациях к бытовой аппаратуре.

Да, 8 Ом. (30*30/8) - только добавлю: при расчётных величинах нелинейных искажений. Чем они выше, тем выше и измеренная величина выходного напряжения. Вероятно это то, что любят писать некоторые производители автомобильных усилков, в частности.

Сабвуферная головка - отдельный девайс. Попробуйте прикрутить её к выходу усилителя, что услышим?

Акустическая система в идеале должна быть точкой, пульсирующей сферой. На практике это, как правило, многополосное устройство, где доли энергии с выхода усилителя перераспределяются через каскад электронных компонентов известных нам, как разделительные фильтры (кроссоверы). Так вот, для высокочастотной головки обычно требуется не более 10% подведённого сигнала (причём демпфировать электрически её не нужно) и так далее, вплоть до самых низких частот.
В зависимости от количеста полос акустики применяются различные решения в разделительных фильтрах.
Вот сочетание всех этих параметров и позволяет написать на корпусе колонки максимальную подводимую мощность достаточной величины. Это является показателем грамотной конструкции в целом.

Будем апперировать и частотой в 100 кГц - когда дойдём до супер-твитеров.

Про лампы - действительно в следующий раз

Сабвуферная головка - отдельный девайс. Попробуйте прикрутить её к выходу усилителя, что услышим?

...Услышим замечательный низкий бас. Если конечно отфильтруем все ниже скажем 80Гц.

Скорость нарастания сигнала - параметр не самый последний, но и не особо важный, я про него специально не стал ничего говорить, он слишком редко упоминается в спецификациях к бытовой аппаратуре.

Вот это и печально, что не упоминают, а проверить можно тока приборами.
Кстати я считаю, что этот параметр важен! Ну скажем усилок с более крутой х-кой нарастания звучать будет живее своего медленного колеги.

Про лампы - действительно в следующий раз

Ждем! И уж там поподробнее с цифрами формулами... Чё то очень интересно стало.

[Йохансон]

BluesMaker
Ты лучше не критикуй, а дополни!

Йохансон™ вернулся!

Так я вроде не критикую а как раз дополняю, шоб всем понятно было...

[abram4]

Ибо лампа не может звучать чисто!

Спорное утверждение. Прежде всего , нет такого термина "чисто" в электроакустике. Поэтому не помешает определиться в терминах. Слово "чисто" , ИМХО , подразумевает сочетание ряда параметров.
1 - Коэффициент нелинейных искажений
2 - Уровень шума
3 - Частотный диапазон.
Если сравнить параметры лампового усилителя с трназисторным (абстрактно) , то лампа выигрывает по всем вышеуказанным параметрам :
1 - Нелинейные искажения на больших сигналах меньше , т.к. вольт-амперная характеристика линейна на относительно большем участке. На малых сигналах практически нет проблем с искажениями типа ступенька в пушпульных каскадах (наиболее распространенное схемное решение).
2 - Уровень шума меньше поскольку ток протекает в вакууме , а не в кристалле полупроводника с примесями. Особенно важно в первых каскадах усиления , где уровень входного сигнала соизмерим с уровнем шума. В справочниках по транзисторам есть специальный параметр - коэффициент шума , сравните старые МП-39 и МП-39Б , для ламп этот параметр не указывается за нерелевантностью.
3 - Частотный диапазон (в сторону верхних частот) шире , поскольку величина межэлектродных паразитных емкостей в разы меньше , чем паразитные емкости p-n переходов транзисторов. Посмотрите на частотные характеристики транзисторов ГТ-402 и 404 , на которых был собран очень популярный в свое время кассетный магнитофон Весна-202 :-)
Для того , чтобы приблизить "чистоту" транзисторных усилителей к ламповым приходится применять кучу специфических схемотехнических решений . Например :
- использование во входных каскадах специальных малошумящих транзисторов и включение их в режиме микротоков для уменьшения уровня шума ;
- применение глубокой ООС (отрицательной обратной связи) и как следствие - необходимость в дополнительных каскадах усиления. Особенно в выходных каскадах для уменьшения искажений типа "ступенька" и т.д. ...
Таким образом , для абстрактного усилителя я смею утверждать , что лампа звучит "чище".
Транзистор однозначно "лучше" лампы только по параметрам питания - К.П.Д. не сравнить , не надо анодного напряжения 150-250 Вольт ; отсюда и габариты и вес и мобильность. Что , впрочем , к звучанию не имеет отношения.
В общем , если бы у меня сегодня был выбор (и необходимость) - ламповый или транзисторный при прочих равных ( в основном - цена ) , то сомнения не замучат.

[abram4]

Поинтересовался навскидку темой "лампа против транзистора". Вот что нашел-
Статья в терминах "чисто" и "красиво"
Статья от эксплуатационииков и коммент к ней.
Ну и цитата с другого форума : "А что лучше лампа или транзистор - спорить бесполезно, да и от музыки со вкусом сильно зависит." Это для закругления ниточки про лампы.

abram
Интересные ссылочки...
НО!
Лампы... (цитирую из первой ссылочки)

Минусы: шум (как следствие сложности с качественным усилением сигналов низкого уровня), громоздкость, низкий срок службы (некоторые гитаристы вынуждены менять лампы в своих усилителях каждый месяц), плохо переносят транспортировку, низкий КПД (большая часть потребляемой ламповой техникой энергии расходуется на обогрев помещения, что может приветствоваться только зимой, да и то лишь при неработающем отоплении).

Транзисторы...

Плюсы: корректность, неокрашенность звучания, малые шумы, компактность полупроводниковых устройств, низкое потребление энергии.

Это не совсем вяжется с тем, что Вы написали постом выше...
Вопрос. Если как Вы утверждаете, у лампы шире частотный диапазон в верх, то точему же ничего не слышно о ламповых усилителях для нужд SACD там ведь диапазон расширен до 100кГц?

...уменьшения искажений типа "ступенька"...

Это Вы имеете в виду искажение формы сигнала при работе двухтактного усилителя в режиме класса В. Так вроде все транзисторные усилители работают в классе АВ, где от этой ступеньки позможно избавиться без проблем...

Кстати под чистотой звучания я понимаю отсутствие нелинейных искажений и комбинационных составляющих. Гармоники в ламповом усилители имеют амплитуду соизмеримую с полезным сигналом, что выходной сигнал согласитель не красит. Хотя с бругой стороны гармоники там преобладают нечетныэ, которые не режут слух. Возможно именно из за этого (возможно, точно я не знаю) звучание лампы "теплое". Кстати практически поголовно ламповые усилители "медленные", что приводит к затягиванию звуков. Транзисторные же обладают более жесткой характеристикой наростания сигнала, поэтому отрабатывают сигнал значительно лучше...
Я не понимаю тех кому не нравится глубокая ООС. Я как человек знакомый с замкнутыми системами не по наслышке могу с уверенностью утверждать, что ООС исключительно положительно сказывается на устойчивости усилителя, скажем на сложной нагрузке... Конечно введение ООС снижает несколько требования к характеристикам элементов. Так как в ламповой технике подбор элементов это чуть ли не пол дела...

[abram4]

BluesMaker
Статьи , выше отлинкованные , предназначены не для подтверждения (а тем более - опровержения ) ) моего мнения ; писал их не я и не со всем , написанным там , я согласен. Я имел в виду сказать , что лампа имеет такое же право на существование как и транзистор. По крайней мере , до тех пор , пока есть спрос. А он есть и немалый , несмотря на более высокую цену . Причем не только в среде аудиофилов / меломанов , но и в среде любителей музыки из компьютера. Кстати , для них бренд AOpen даже предложил ламповый soundcard . На мой взгляд , не очень привлекательное решение , поскольку компьютер посредством хитрой обработки цифры во всякческих плейерах и плагинах может имитировать "ламповое" (или еще какое-нибудь) звучание на довольно высоком уровне.
Так что , сколько людей - столько и мнений. Иногда мнений больше :0).

abram
Да ламповый выход на встроенной звуковушке - это полный финиш!!!
Хреновые микросхемки и ламповый выход - это что то!!!!

Лампа - скоро умпет в страшных муках.
Цифровые усилители наступают....

[abram4]

хех ... Только сейчас обратил внимание , что дал спросонья кривой линк на ламповый soundcard . Поправил . Поскольку никто ничего не сказал (обругал), значит и не смотрели ; след-но , извиняться вроде бы не за что и не перед кем. Тем не менее - звиняйте , хлопцы ! На всякий случай.
Заодно и цитата из того обзора : "После анонса фирмой AOpen материнской платы с ламповым выходным каскадом компьютерное сообщество раскололось на 3 части. Одни посчитали этот шаг долгожданной революцией в мире компьютерного аудио, другие сочли верхом кретинизма, третьи — по достоинству оценили маркетинговый ход фирмы, привлёкшей к себе сразу столько внимания. ... "
Я отношу себя к третьим.

Лампа - скоро умпет в страшных муках.
Цифровые усилители наступают....

Почти дословно с этой фразы преподавателя начался мой первый урок по электронике в сентябре 1977 года.... Только препод говорил о транзисторных усилителях . Цифра тогда была еще ооочень далеко ... :0)))
Ладно , BluesMaker , давай-ка сворачивать этот бесконечный и явно безрезультатно-непродуктивный диспут и возвращаться из :offtopic: в топ. Напоследок дам линк на
Музей радиотехники ХХ века для любителей поностальгировать .

[abram4]

А теперь по топу - специально в другом посте , чтобы модерам с минимальными телодвижениями почистить оффтоп.
Итак , хотелось бы отметить , что в открывающем посте трактовка некоторых терминов , мягко говоря , чрезмерно упрощена. Я бы даже сказал , вплоть до потери смысла. Например , определения
Выходная мощность и Подводимая мощность по моему разумению , относятся к одной и той же мощности в паре проводов от выхода усилителя до динамиков. А во фразе

Подводимая мощность - бесспорный факт того, насколько грамотно сконструирована акустика.

я вообще не вижу никакой связи между частями по сторонам тире . Да и вообще....не совсем понятно - на какой уровень читающих рассчитан данный ФАК . На не знающих что такое вольт , ватт или децибел и ожидающих от магнитолки с бльшими буквами 1000 WATT такого же теплового эффекта , как от одноименного утюга или такого же акустического эффекта как от одноименного пылесоса ? Или для желающих уточнить для себя разницу между RMS и PMPO ? Поэтому , ну очень сложно следовать призыву (указанию ?) Йохансон™

Ты лучше не критикуй, а дополни!

Поскольку я приверженец конструктивной критики , то конструктив такой : В сети много инфы , рассчитанной на самые разные уровни жаждущих познать. Поэтому , трудозатраты на изобретение велосипеда в виде разработки еще одного ФАКа не совсем оправданы. ( Сугубо ИМХО !!! ) А вот место , где такие ФАКи / доки / глоссарии по электроакустике для всех уровней интересующихся были бы собраны в одном месте ( в виде сборника народных линков разумеется ) для меня лично было бы весьма привлекательно . Построить можно в виде открывающего поста с вываленными линками и далее - местом для обсуждения и консультаций специалистов. ( дежавю.... , однако )
В качестве первого взноса вываливаю из моих фаворитов :
http://www.audiohi-fi.ru/index.html - Audio Hi-Fi - Окно в мир звука!
http://www.ixbt.com/multimedia/power-ac.html - Особенности стандартов, описывающих мощность в звукотехнике. RMS , PMPO , DIN ...
http://www.ixbt.com/multimedia/sound-faq.shtml - FAQ по Звуку. АЧХ , децибелы , SNR , динамический диапазон ...
http://upgrade.computery.ru/upgrade/.../likbez_68.htm Формула хорошего звука или Все, что вы знали, но стеснялись спросить. АЧХ , ФЧХ , килогерцы , искажения , DR , THD ...
http://upgrade.computery.ru/upgrade/...likbez_100.htm - Кривляния ушей . Объективно о субъективных терминах
http://www.tiho.ru/links.shtml - Коллекция ссылок в интернете на сайты, посвященные звуку и акустике
http://www.ixbt.com/multimedia/sndfaq.html - Звуковые платы для PC
http://www.ixbt.com/multimedia/pc-ac...s-choise.shtml - Выбираем акустику для PC.

Такую расширенную народом тему я бы с удовольствием Сохранил как... и имел под рукой на все и всякие случаи .

[Йохансон]

abram

А теперь по топу - специально в другом посте , чтобы модерам с минимальными телодвижениями почистить оффтоп.

Пока ничего страшного не произошло Но лучше не увлекаться:dont:

А вообще вы молодцы!

abram
Йохансон™
Ну тогда са сим и закрывать тему можно...

[Йохансон]

BluesMaker
Зачем?

Йохансон™
Да вроде тема себя исчерпала. Даже я нашел для себя много нового в приведенных ссылках...

[Йохансон]

Пускай повисит, никому не мешает

Йохансон™
Воля ваша...