Просмотр полной версии : Ночной дозор
http://kino.themes.ru/13/1395_1.shtml
вот и дождались.... ;)))
Интересная новость, будем ждать...
Правда, судя по обрывкам там довольно вольная импровизация, даже на проект сценария Лукьяненко не очень походит.
Хотя ... все равно было бы интересно увидеть.
http://www.kino-govno.com/index.php?trailers&id=nochnojdozor
Маленький кусочек...
Nymph
Хорошая новость! И Лукьяненко чета подзаработает. Обязательно посмотрю.
С 8-го июля начинается показ давно ожидаемого всем прогресивным человечеством х.ф. "Ночной дозор"!!! Уря товарищи.
Фильм снят по роману Сергея Лукьяненко "Ночной дозор" - первому из трилогии ("Ночной Дозор", "Дневной Дозор", "Сумеречный Дозор").
Все знают, что на ночных улицах опасно. Но в данном случае речь идет не о преступниках и маньяках. Когда наступает ночь, и силы Зла властвуют безраздельно, можно столкнуться с теми, с кем не встретишься днем - темными магами, вампирами и прочей нечистью. Их сила столь велика, что справиться с ними обычным оружием невозможно. Но по следу "ночных охотников" идут те, кто веками сражается с порождениями сумрака и побеждает их, неукоснительно соблюдая при этом Договор, заключенный тысячелетия тому назад между Светлыми и Темными… Имя им - Ночной Дозор. Их предназначение - сохранение равновесия между Добром и Злом, нарушение которого вызывает разрушения, войны, революции, вселенские катастрофы. Каждый плохой человеческий поступок - измена, предательство, убийство, равно, как и хороший, ложится на чашу весов, перевешивая их то в одну, то в другую сторону. Именно поэтому и силы Света, и силы Тьмы вынуждены существовать в двух мирах: реальном и потустороннем, пытаясь либо подтолкнуть человека к греху, либо отвратить от него…
Инфу взял вот тута. (http://dozor.kinofant.ru/) Там есть фотки (http://dozor.kinofant.ru/gallery/gallery09.htm) из фильма и рекламный ролик (http://dozor.kinofant.ru/download/trailer_1_30.mpg) первого канала. Советую скачать (12,5 метра). А так же обзор грядущего фильма (http://dozor.kinofant.ru/smi/mirf01.htm).
Надеюсь получился фильм.
Блин, трейлер порадовал! Интересно в праге его покажут или нет...
cyd
Я так понял будет два варианта.
Хронометраж (мин.): 115 мин. (киноверсия) + 4 х 52 (телеверсия)
Первый канал покажет. У тяж Первый работает?
Георг:
Но по следу "ночных охотников" идут те, кто веками сражается с порождениями сумрака и побеждает их, неукоснительно соблюдая при этом Договор, заключенный тысячелетия тому назад между Светлыми и Темными… Имя им - Ночной Дозор.
Судя по всей трилогии этого не скажешь. ;)
Георг, первый есть, но на цифровом телеке фильмы смотрятся совсем убого, видно что все эффекты не настоящие(кстати может кто знает почему). Да и к тому же на большом экране интереснее, так и в сетке скачать мона.
А еще Первый покажет Underworld как раз перед этим :) Ночным дозором... Не, книга интересная, хорошая, но могли бы в сериале больше нажать на психологию, на мозгы так сказать, чем на спец=эфекты...
Судя по ролику, фильм как всегда будет сильно отличаться от книги.
Впрочем, надо смотреть обязательно.
П.С. Любой, кто найдет линк - постите прямо здесь :biggrin:
ролик очень неплох, интересно будет поглядеть
наконец-то дождались, а то обешали выход фильма год назад, то что фильм сильно урезан по сравнению с книгой ,значит будет проделжение
Уже появилась 1 ласточка - ворованная версия экранки - правда первые 17 минут без звука - но ...зато сейчас :yees: Желающие качнуть - обрастайте российскими IP и стучитесь в личку ))
Наконец наши стали снимать качественное и красивое кино!!! С нетерпением жду!!!
Мда = фильм реально очень отличается от книги - к концу фильма понимаешь что будет еще - и не один. Линк на фильм - h**p://files.li.ru/nnm/moviez/0621/nochnoy_dozor_v_nachale_17_min_bez_zvuka.avi
Посмотрел пиратский вариант. ИМХО фильм удался.
Советую вот это почитать:
Стая больших птиц, не то орлов, не то коршунов, кружит по экрану. Режиссёр кажется недовольным. "Нет, с этими воронами что-то не так, - наконец, объявляет Тимур Бекмамбетов. - Они слишком часто машут крыльями. Вороны так не летают. Надо исправить".
Продолжение статьи (http://www.computerra.ru/focus/34415/)
Kitana Haru
30.06.2004, 09:25
Мдя ...
"Ночной позор",
хотя может просто потому, что не уважаю Лукьяненко...
eto a serial to budut po teleku pokazyvat'??
Kitana Haru
а почему, если не секрет?
Kitana Haru, неужели тебе не интересно посомтреть российский ответный удар Властелину кольца и Гарри Поттеру? Я вот с удовольствием! И мне все равно кто автор сценария...
Makc
Думается мне, что до подобных "ответных ударов" российская киноиндустрия еще не доросла. Труба низковата и дым жидковат.
Makc
Да, с ответным ударом ты загнул :p Масштаб не тот. Да они и знать не знают, кто такой Лукьяненко.
Такой вот ответный удар - моськи слону. А он и не заметил. :biggrin:
Кстати, когда премьера по телеку? Я так понял, премьера 8.07 толко в кино... Раскричались тут все, что мол счас увидим на Первом, но теле-программа то на руках уже господа, там некого дозора ненамечается :(
Saruman, Programmer
Я говорил словами патриота! :biggrin: :biggrin: :biggrin: Не, ну неужели сердце не питает чувство гордости за то, что наши наконец сняли качественный (по спецэффектам) фильм? :) Смотревшие говорят что Матрица нервно курит в уголке...
ну... не уверен что курит, но мечатю увидеть... блин, жалко что я не в России....
кстати по телеку слышал что там какае-то супер-супер защита, мол так скоро пиратские версии не появятся? кто что стылшал про это? =)
хотя от обычной экранки это не спасет.. :rolleyes:
Посмотрел...
...ну, что сказать, попахивает сериалом, в котором на протяжении
целой серии герои решают какую-то проблему и не могут решить :(
- Подбор актёров - так себе: людей пригласили знатных, но роли им
раздали как будто по жребию....
- Компуторная графика тоже середнячёк, хотя...
- Музыка... ...не заметил никакой музыки:(
Вообщем, посмотрим, как народ "рублём проголосует"!?
Makc
Не, ну неужели сердце не питает чувство гордости за то, что наши наконец сняли качественный (по спецэффектам) фильм?
Неа.
Смотревшие говорят что Матрица нервно курит в уголке...
Эти самые смотревшие - тоже патриоты? 8))
Saruman:
Неа.
Печально... :(
Saruman:
Эти самые смотревшие - тоже патриоты? 8))
Именно так и никак иначе.
ironhead
06.07.2004, 16:55
Makc
не в патриотизме дело, если фильм не понравился - какая разница кто его снимал?
Ну да классные спецэффекты - ну и что с того, хотя... если ставить Ночной дозор в один ряд с Поттером и Властелином - Дозор действительно выглядит неплохо.
Не, ну неужели сердце не питает чувство гордости за то, что наши наконец сняли качественный (по спецэффектам) фильм?
питает немного, но только с этой точки зрения. В всяком случае начало неплохое :)
в общем фильм на четверку может даже с минусом -это максимум
1. Очень странно что "Ночной..." начинается со сцены из дневного...
2. Все очень условно (соответствие экрнизации оригиналу)
3. в телеверсии 4 серии по часу, и выйдет ли это еще вопрос (даже для руководства 1-го канала)
А так ждем-с премьеры. Мнение отдельных индивидумов (меня в частности) не считается... :confused:
ironhead:
не в патриотизме дело, если фильм не понравился - какая разница кто его снимал?
Что значит не понравился? Ты его смотрел что ли? Я еще нет, сегодня-завтра пойду и от Saruman'а я не видел заявления того, что он уже посмотрел фильм...
Makc
А я и не говорил, что я его смотрел - окончатетельно портить экранкой без 17 звука и без того не самые лучшие ожидания фильма мне не хочется, посему жду, пока выйдет нормальный релиз.
Saruman:
А я и не говорил, что я его смотрел
Ну так я то и сказал :) Что ни ты, ни я его еще не смотрели :) Ждем-с... :biggrin:
Kitana Haru
07.07.2004, 15:49
C опозданием отвечу - совок прёт из всех щелей, как в творчестве Лукьяненко, так и в фильме. Убогий он какой-то.
Вообще у Лукьяненко так всегда - замахнуться на что-то большое, а потом утопить всё в невнятности, беспомощности и каком-то псевдопатриотизме.
Kitana Haru
Понимаю. Что-ж ты хочешь - он плоть от плоти его.
Так-же как Хайнлайн - плоть от плоти Америка.
Вопрос так-ли уж ето плохо?
Я посмтрел то что в сети валяется, так фильм ниче. Эффекты неплохие, боевичек удался, но монтаж просто ужасный. Режиссеру еще опыту набираться и набираться. Рекомендую поклонникам фантастики и боевиков, остальные могут пропустить.
Рецензия (жестокая и правдивая ) :
_http://www.livejournal.com/users/torick/785182.html
... Ну что могу сказать. картинка прикольная, темная сине-зеленая гамма, подвижная живая камера.. Качественные эффекты. В общем видеоряд на пятерку. Насчёт монтажа, категорически не согласен, нормальный вполне себе монтаж. Вообще говорю видеоряд на высоком уровне..
А сюжет.. книгу не читал, рядом сидел человек которые ее читал и комментировал видеоряд.. В общем не читая книги многое вообще нельзя понять..
Очень раздражает реклама Нескафе, Нокии и МТС.. В супермаркете герой Куценко дословно цитирует ролик нескафе. (кстати пипец нашли актера...)
Общее впечатления от фильма - нейтральное.
maxximik
08.07.2004, 16:32
Абсолютно непонравился!!! Просто какойто ужас а не фильм, хотели сделать хорошее - качественное кино а получилось как обычно, эффекты - которые конечно красивые, но ненужные местами и задумка такая, что я фильм понял только по финальной песне...Если бы читал книгу - может оно бы было и получше, но на то кино и снимают, чтобы нечиавший книжку мог всё понять а я ничерта не понял !!!
Посмотрел! Фильм - супер!
Первые минуты даже не верилось, что отечественный кинематограф способен снимать настолько интересно, делать спецэффекты настолько качественно! Смотрели не маленькой компании - не было ни одного человека которомц фильм бы не понравился, все переполнены массой самых положительных эмоций. Молодцы, наши!
Всем смотреть!
Мне тож понравился. Тока и вправду - не прочитав оригинала можно не понять ничего. И конец слишком пафосный.
denver:
И конец слишком пафосный
Ну так надо было же режиссеру дать не читавшим понять, что будет продолжение - Дневной Дозор
Makc
denver
Вы книгу читали ?!
Programmer
Я - угу. И дневной дозор тоже. А что?
Programmer, а я нет и все меня уговаривают это сделать :)
flatline
12.07.2004, 19:48
Ц опозданием отвечу - совок прёт из всех щелей, как в творчестве Лукьяненко, так и в фильме. Убогий он какой-то.
Вообще у Лукьяненко так всегда - замахнуться на что-то большое, а потом утопить всё в невнятности, беспомощности и каком-то псевдопатриотизме.
Очень точное описание, но Я знаю только с десяток, а может и меньше, работауших фантастов, по всему миру, кто может "замахнуться на что-то большое" а потом зделать. Лукьяненко конечно чорошии фантаст но не Стругатские и даже не Ефремов. Читать все равно приятно, просто всегда ждешь что в етот раз Сережа, наконетс то Раскрутит чтo Закрутил.
denver
Если читал, то мне не понятно, как фильм у тебя не вызывает раздражения.
Makc
Советую прочесть. Книга намного глубже.
Programmer:
Если читал, то мне не понятно, как фильм у тебя не вызывает раздражения.
Я тоже и читал и смотрел. Мне фильм понравился. Просто надо воспринемать его отдельно от книги. Это разный вид искусства. Наверняка согласишься с тем, что любой фильм, снятый по книге, читавшим кажется хуже этой самой книги. Сто раз говоренная истина. И с этим, видать, сложно что то сделать.
Конечно хочется увидеть фильм от любимого автора в виде шедевра, который передаст тебе тоже впечатление, что и книга. Но... :( Меня это тоже нифига не радует.
Просто,ИМХО, нужно с этим смириться.
denver
Если читал, то мне не понятно, как фильм у тебя не вызывает раздражения.
Как по мне то и сама книга не то чтобы не тянет на шедевр, но и ничего особенного нет, просто увлекательно и читается легко. А фильм получился зрелищный.
Скажите спасибо - все могло быть намного проще чтобы все моменты были понятны тем кто не читал книгу. А так в сценарий уместилась почти вся книга и теперь понятно только тем кто читал :) Зато динамично.
Programmer:
Советую прочесть. Книга намного глубже.
Полностью солидарен с Георг'ом в этом вопросе. Уверен в том, что книга глубже и интереснее, хотя бы потому что это книга, где ты сам в своей голове все рисуешь. Но фильм надо воспринимать отдельно. об этом сказал сам автор книги и режиссер.
Читал все дозоры Лукьяненко, фильм очень понравился, но все слишком уж сжато. Но ведь всю книгу в фильм и не впихнеш, тут сериал надо. А так получилось, что где-то треть книги отображена. И сюжет довольно сильно переделали по сравнению с книгой. Ведь в фильме все заканчивается где-то посередине книги. В этом отношении появляется даже небольшая обида - сидишь, готов еще смотреть и смотреть, а тут уже все закончилось. :)
А вообще, впечатления очень позитивные! Если наше кино начнет снимать такие качественные и захватывающие фильмы, то всем от этого только лучше будет. А то это эта чернуха и уголовщина уж совсем достала.
Лукяненко не читал... но собирался... на фильм попал случайно... первое впечатление - бред... и слишком много "не навязчивой" рекламы... но тут вас почитал... успокоился... желание прочитать книжку вернулось... спасибо :)
Да и вот только порадовало то, что наконец-то хоть что-то появилось у нас без "класной" братвы и крутых пацанов... и спецэфекты, как для наших - то прогресс... правда в начале слишком много крови... но к середие фильма привыкаеш... :)
Почему никто не шокирован появлением на экране отчественного бэт-мобиля? :biggrin: Вам что, не понравилось что ли его модификация?
Makc
То что автомобильчик разок перекувырнуло меня не шокировало. И я не аплодировал на показе стоя :)
The Game
13.07.2004, 17:54
Бред. За те деньги, что вложили в фильм, можно было, отложит в сторону
10$ и купить хотя бы одну копию книги, и сохранить оттенок оригинала. Очень жаль, что в погоне за американцами, российский кинематограф перенял привычку Голливуда переделывать книги на свой манер.
The Game
российский кинематограф перенял привычку Голливуда переделывать книги на свой манер
Сценарист - Сергей Лукьяненко. Так что...
Вильм непонравился совсем. На мой взгляд фильм должен быть более философским. Получился средней руки боевик с закосом под американский... Слишком много экшина и слишком мало смысла. Книга стала культовой, а вот фильм нужно просто выбросить нга помойку. Это ИМХО.
The Game
13.07.2004, 18:48
The Game
Сценарист - Сергей Лукьяненко. Так что...
Тогда вообще позор, что свою книгу так бездарно перенес на пленку. В книге была Мысль, Идея. Было над, чем подумать. А фильм- Van Vasya в Москве. Слабый гибрид боевика и ужастика. Драку на крыше в конце свели на какой-то fatality из Mortal Kombat.
фильм понравился... действительно, старался смотреть несколько отстраненно от книги (специально ее не перечитивал перед просмотром ;)) а фильм... фильм вышел просто другим... вообщем, буду ждать экранизации следующих дозоров, посмотрим, что из них получится
... буду ждать экранизации следующих дозоров, посмотрим, что из них получится
Присоединяюсь. Буду ждать ...
Кому интересно, вот (http://www.exler.ru/films/12-07-2004.htm) Вам рецензия Алекса Экслера, чьи заметки я читаю с большим восторгом (и часто ржу как ненормальный).
П.С. Почитал я отклики здесь, на Livejournal и т.д. и решил, что пожалуй фильм смотреть не буду. Дабы не расстраиваться.
Меня, к сожалению, одними спецэффектами завлечь трудно.
Почему одними спецэффектами ?
Лукьяненко говорит о них, большинство постов здесь отмечают спецэффекты, Экслер отмечает спецэффекты.
Делаю вывод, что по-видимому о фильме сказать больше нечего.
П.С.С.
Георг:
Наверняка согласишься с тем, что любой фильм, снятый по книге, читавшим кажется хуже этой самой книги. Сто раз говоренная истина. И с этим, видать, сложно что то сделать.
Не всегда. Я дам пример, когда фильм вышел лучше,полнее и многогранней книги - Форрест Гамп.
denver:
То что автомобильчик разок перекувырнуло меня не шокировало. И я не аплодировал на показе стоя
Ну сам факт появления на экранах отчественного супермобиля не мог же тебя не порадовать!!! ну признай!!! :biggrin:
The Game:
Тогда вообще позор, что свою книгу так бездарно перенес на пленку.
Сам Лукьяненко сказал что фильм и книга - отдельные продукты! Сколько можно это повторять??? Прекратите же наконец сравнивать его с книгой! Книга и фильм не могут быть одинаковыми в принципе!!!
The Game
13.07.2004, 23:52
Сам Лукьяненко сказал что фильм и книга - отдельные продукты! Сколько можно это повторять??? Прекратите же наконец сравнивать его с книгой!
Ладно, хорошо. Давайте будем фильм сравнивать с Power Rangers. Когда я смотрел фильм, я ожидал увидеть экранизацию книги. Если Лукьяненко хотел сделать что-то другое, то и фильму нужно было придумать другое название.
Книга и фильм не могут быть одинаковыми в принципе!!!
А я и не говорю что должны быть одинаковыми. Но когда снимают фильм по основе неплохой книги, я ожидаю увидеть неплохой фильм. А фильм хреновый. "Ночной Дозор" мне напоминает "Water World"- потратили кучу денег на спецэффекты, а про все остальное забыли.
От Экслера пару ссылок стащил:
Откуда взялся рэп (http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/6127.html) - прикольно ;)
Комментарии и пояснения к фильму (http://rusf.ru/lukian/movie/n_dozor/about.htm) - Кто не читал книгу, рекомендуется ознакомится.
По фильму:
Мрачноват, скомкано как то все, навязчивая реклама (тут, панимашь, на мосту Добро со Злом махается, а они туда логотип М...кхе... одной сотовой компании прицепили, хады).
Мне понравилось. :]
ЗЫ. А в "Ночном дозоре" еще 2 истории не показаны, а есть еще дневной и сумречный...
кадры из "Ночного дозора - 2" (http://www.dozorfilm.ru/index.html)
Вообщем, мне фильм понравился, за исключением "рекламных" моментов :yees:
Посмотрел ролики из второго - хааачу!!! Правда самый реальный ролик - погоня, остальные долтавня.
DieMent'eff
16.07.2004, 10:49
Голливуд собирается снимать свою версию. В роли Завулона Мальколм Макдауэл, Антон Городецкий -Дольф... Шутка конечно, но было бы интересно. ;)
Вчера еще раз ходил в кинотеатр на Ночной дозор :) Жду декабря!!!
:: KOCMOC ::
17.07.2004, 13:54
Фильм не понравился абсолютно.
Хотя Лукьяненко и говорит, что фильм и книга - разные вещи, но сюжет-то у них один. И почему, например, российский фильм "Граф Монте-Кристо" смотрится суперски, а книга читается тоже увлекательно? А "Собачье Сердце"?? А "12 Стульев"???
Согласен с высказавшимися насчет того, что фильм вышел обрубленной, приземленной, профанированной версией того, о чем была сама книга.
ps
я обычно когда качаю фильмы, то всегда потом закидываю их на болванки, неважно понравился мне фильм или нет, но тут.... стер его и забыл, как страшный сон.
pps
хех, они бы еще "Лабиринт Отражений" сняли... вот тогда их Матрица точно поимеет :)
По моему мнению фильм неплох.
Оставил положительное впечатление.
для русского фильма очень неплохо! :)
Согласен, для Русского кинематографа - это прорыв, для мирового - капля в море. Мне фильм понравился :yees:
Поправка. Для нового русского кинематографа. После стандартной стрельбы и беспредельщины снять фантастику - просто свежо. А так фильм (как фильм) на 3 тянет - сюжетные линии не выдержаны, все орут почемуто (может глухие ?), нарастания напряжения нет, все на одном дыхании. Да, эффекты появились, звук наконец-то свели с мимикой. Но для кинематографа - это уже стандарт. Сравните с тем же Блейдом снятым довольно таки давно (который основан не на книге а вообще на комиксе) - и атмосферу сохранили, и смотреть интересно. Старое советское кино было повыше классом.
parni stoet smortet'? a to ya trailer videl i mne pokazalos' chto gavno...ya oshibayus'?
Alexander_B
20.07.2004, 13:41
Мне фильм понравился :yees:
Это "первая ласточка", если он принесёт прибыль, значит есть смысл вкладывать деньги в русское кино......
Bratok
parni stoet smortet'? a to ya trailer videl i mne pokazalos' chto gavno...ya oshibayus'?
Почитай топ :)
А вообще если думаешь что говно, то так оно и выйдет. Не ходи, пожалеешь :biggrin:
Shk_Alex
20.07.2004, 16:46
Bratok:
parni stoet smortet'? a to ya trailer videl i mne pokazalos' chto gavno...ya oshibayus'?
Стоит, хотябы для того чтобы иметь свое мнение.
Для тех кто говорит что фильм попахивает совком:
Не забывйте, что действие происходит именно в совковое время
(единственное несоответсвие - реклама, но де без нее взять столко денег :idontnow: )
Мне фильм понравился за ислючением нескольких моментов. Для нового русского кинематогорафа на 5 с минусом.
Кстати в тему, не ругайте если было, в поиске не нашел.
_http://voffka.com/archives/008007.html
Да и еще, актеры мне понравились (по крайней мере как играли)
Не понравился закос под матрицу в одежде
denver:
А вообще если думаешь что говно, то так оно и выйдет. Не ходи, пожалеешь
Полностью согласен, идти с настроем увидеть аццтой хорошего фильма ты и днем с огнем не сыщешь... :( Так что внуши себе правду - фильм супер и идеи смотреть.
ВО! Читать всем _http://www.aif.ru/conf/conf?id=42
Да... Что-то поправился он сильно :biggrin:
Ну что сказать, молодец товарисч. Сказал все правильно, я с ним согласен :)
•DimON•
Извини, но пост удаляю, посколько эта рецензия-пародия есть по ссылке (http://www.imho.ws/showpost.php?p=565887&postcount=40) выше.
Вот и Гоблин заценил сабж,имхо объективно прошёлся по фильму
х/ф Ночной дозор целиком
http://oper.ru/news/print.php?t=1051601000
Йохансон
26.07.2004, 14:30
Читал, читал я все это и решил написать сам.
Книгу читал года два назад, но что-то в памяти осталось. Основная мысль пришедшая после просмотра - убрали идею, а оставили действие. То есть никаких объяснений - герои бегают по экрану, а зачем непонятно. То есть мне то конечно понятно, но людям не читавшим книгу, отнюдь. Вобщем впечатления такие: очень рваный сюжет непонятный нечитавшим книгу, ни одной заметной роли, навязчивый product placement. Понравился Гоша Куценко - смешной получился ;)
Мое мнение: посмотреть конечно стоит, но ловить особо нечего.
И что интересно, читаю в LiveJournal у Лукьяненко:
".. вот Гоблин похвалил фильм...".
Иду к Гоблину, читаю. Смысл его отзыва оказался таков:
"Для России неплохо". Дескать после многолетнего застоя, в России сделан реальный коммерческий кино-продукт, который принес реальные деньги.
Я его понимаю.
Судя по ответам Гоблина в комментариях, его мнение таково:
принес выгоду = хороший продукт.
И не важно что это - Киркоров, Головачев или Лукьяненко.
Но я не понимаю Лукьяненко - он что, считает подобный отзыв за похвалу ?
Tiger888
28.07.2004, 19:27
Есть такой показатель - падение посещаемости фильма на втором уикенде проката по сравнению с первым. С помощью него довольно точно можно оценить, насколько вообще зрителям нравится фильм (в первый уикенд сходили те, кто хотел посмотреть, на неделе появились рецензии-комментарии-отзывы тех, кто смотрел, на второй уикенд идут смотреть уже те, кто знает мнение посмотревших раньше). Так вот, из последних прошедших в прокате фильмов лидеры с обоих концов: "Послезавтра" - падение 52% (т. е. на второй уикенд фильм посмотрело наполовину меньше народу, чем на первый) и "Ночной Дозор" - 8%(!). У ВК-3 в свое время падение было 14%, и это был лучший показатель. Вывод - народу в массе своей фильм пришелся. А "Куценко - отстой" и "Куценко рулит" - это все вторично по большому счету. У нас появилось хорошо снятое отечественное кино НЕ про бандитов, со временем, хочется надеяться, появится и просто хорошее и ВОТ ТАК снятое кино. Кстати, очень интересно, что получится у Хлебородова с "Лабиринтом отражений"...
beerkoff
28.07.2004, 20:13
Да это так. Даже в EuroNews про фильм рассказали и сказали, что в России он по посещаемости уступает только ВК-3. А это действительно грандиозно. При том что в bolero уже dvd рекламируют за 199р. Я эту рекламу сейчас даже вверху страницы наблюдаю.
Осталось самому посмотреть. :biggrin:
По-моему посещаемость и кассовые сборы говорят разве что о раскрутке фильма.
Те-же толпы ходят и на Человек Паук и на Матрицы и .т.д.
Supervisor
29.07.2004, 09:06
Йохансон™:
убрали идею, а оставили действие. То есть никаких объяснений - герои бегают по экрану, а зачем непонятно.
Согласен. Просто набор сцен (некоторые эффектные), которые можно смотреть в любом порядке и смысл от этого не поменяется. Наличие рекламы просто убивает. Создалось впечатление как будто только вчера рухнул СССР и режисер уставший от цензуры сляпал то, что ему на ум взбрело с бодуна. Вот так и получился "шедевр".
Фильм хуже некуда!!!
Ну а я понял зачем они бегают... Они снимали воронку проклятья! :biggrin: :biggrin: :biggrin:
Tiger888
29.07.2004, 15:16
По-моему посещаемость и кассовые сборы говорят разве что о раскрутке фильма.
Те-же толпы ходят и на Человек Паук и на Матрицы и .т.д.
Верно. Но я говорил о падении посещаемости на второй уикенд, т. е. о динамике посещаемости, а не о ее фактическом значении. Именно по падению посещаемости можно с определенной долей уверенности говорить о том, насколько народу понравился фильм. У того же ЧелПаука падение весьма существенное, к сожалению, не помню точную цифру. Но это не значит, что его посмотрело мало народу, это значит, что посмотревший народ проникся фильмом не очень сильно, если так можно сказать.
На неокрепшие умы уже действовать начало:
http://inye-others.narod.ru/
На неокрепшие умы уже действовать начало:
http://inye-others.narod.ru/
Скоро подобные сайты начнут плодиться пачками. Бредятина полная, но видимо кому-то это нужно :rolleyes: .
А насчет фильма, я после просмотра был в бешенстве, т.к. являюсь страстным поклонником творчества Лукьяненко и мне было очень тяжело смотреть как коверкается идея книги. Особенно добила концовка фильма. (Егор - оказывается сын Городницкого!!!). Теперь даже не знаю, идти ли на Ночной дозор-2 ?
Вчера сходил на широком экране заценил :yees:
Мне понравилось, хотя родители ходили (они то ест-но Лукьяненко не читали), сказали что спецэффекты хорошие, но вата полная :biggrin:
Жду полной версии на ДВД...
Tiger888
30.07.2004, 13:50
Имхо, на втрую часть сходить стоит хотя бы из сравнения. Но вообще ситуация с данным фильмом до боли напоминает то время, когда вышла первая часть ВК, когда фанаты Толкина крупными кусками отборного навоза закидывали Джексона, пеняя ему несоответствие с книгой. Возможно дело в том, что как и эпос Толкина, "Ночной дозор" является культовой книгой для определенной части людей, а адепты культа, как известно, ну очень сильно не любят, когда предметы их культа начинают "грубо трогать руками". В этом нет ничего плохого, но факт остается фактом.
horn7612
01.08.2004, 21:33
Хороший фильм, хотя и не совсем понятен ход сюжета, что откуда и зачем.
Но, это не столь важно, действие всеравно захватывает.
В общем по мнению человека не читавшего книгу, очень хорошо.
Обязательно посмотрю вторую часть! :yees:
Показательные слова:
...не совсем понятен ход сюжета, что откуда и зачем.
Но, это не столь важно, действие всеравно захватывает...
Да уж... И на фига нам сюжет сдался ? Главное чтоб захватывало :biggrin:
Йохансон
02.08.2004, 12:51
Прочитал я повторно книгу. Целиком и полностью остаюсь при своем мнении.
Посмотрел и я сию кину ! Книгу к сожалению не читал :( а зря !!! Фильм неплох для нашего Российского и даже очень не плох! А книга любая будет интересней фильма имхо!!!
Фильм в целом понравился.
Но "в целом"...
Во одно непонятно - нафига урезали смысловые отрывки в угоду клиповым красивостям (звонок, болт из обшивки и т.д.)?
Жду режиссерскую версию
Tiger888
02.08.2004, 18:54
sanctor:
Во одно непонятно - нафига урезали смысловые отрывки в угоду клиповым красивостям (звонок, болт из обшивки и т.д.)?
Ну надо же было показать, мол, а мы еще вот так вот можем :)
А если серьезно, то будет (наверное) режиссерка, будет (наверное) сериал. Правда как там все будет выглядеть, пока не ясно, к сожалению.
ИМХО, такой фильм и должен был быть только сериалом.
Tiger888
03.08.2004, 19:28
Так он и есть сериал, по сути - три части обещаны вроде как. А если бы он был формата сериалов типа "Улица разбитых фонарей" и иже с ним, то, имхо, у него был бы совсем другой бюджет и совсем другой уровень постановки. И, имхо, нормального качественного современного кино мы бы еще очень долго не увидели... А так хоть шанс появился - первый шаг сделан.
Tiger888
Я имею ввиду, что каждая книга это сериал.
А что ты называешь нормальным качественным современным кино ?
Кино со спецэффектами ?
Кстати есть довольно таки качественные сериалы. Например Х файлы или Скользящие.
horn7612
04.08.2004, 10:34
Programmer:
не совсем понятен ход сюжета, что откуда и зачем.
Но, это не столь важно, действие всеравно захватывает...
Да уж... И на фига нам сюжет сдался ? Главное чтоб захватывало
Постараюсь объяснить :)
В кино по моему надо ходить для того чтобы расслабиться. В кино главное зрелищность. А вот книга это для головы, для ума. Тут думать надо, и в смысл врубаться.
Programmer:
Да уж... И на фига нам сюжет сдался ? Главное чтоб захватывало
захватывает... только непонятно что
книгу не читала, но по просмотру сложилось впечатление, что фильм этот - клёвые куски, склееные плохим клеем.
Mira
Мой тебе совет: обязательно прочти книгу.
ИМХО, ее содержание просто физически невозможно впихнуть в 2 часа экранного времени.
Отсюда и ощущение рванных кусков.
Tiger888
04.08.2004, 15:20
Programmer:
А что ты называешь нормальным качественным современным кино ?
Кино со спецэффектами ?
В том числе, но не только. Спецэффекты бывают разные. Если, например, космический корабль в фильме выглядит сделанным топором из картона, как в старых советских фантастических фильмах, это тоже спецэффект, который прокатывал тогда, но сейчас он смотрелся бы откровенной халтурой, и фильм с такими вот "спецэффектами" никто бы не стал смотреть, будь там даже глубокий интригующий философский сюжет, или будь этот фильм "слово в слово" снят по какому-то литературному произведению. С другой стороны, фильмы, в которых идет исключительно упражнение создателей в компьютерном моделировании, а все остальное отодвигается на второй план, вроде бы и "хАваются пиплом", но "вкус" у них как у макдональдсовского гамбургера. Так вот хочется надеяться, что, используя современные технологии, наш кинематограф все же пойдет по пути достижения баланса между использованием современных спецэффектов и проработкой сюжета в классическом виде. И в результате начнет получаться современное отечественное качественное и зрелищное кино (причем совершенно необязательно, что только в жанре триллеров или блокбастеров). Предпосылки, да и первые результаты (кроме "НД" еще можно отметить "72 метра") для этого есть.
А что касается сериалов - да, согласен, есть и качественные вещи среди них. Но делать бесконечные X-files, бюджет одной серии которых может быть $5 млн., а другой - 10 центов, и делать конечный по сути "Дозор", который нужно снимать "весь и сразу", имхо, не одно и то же. Да, можно в принципе и дальше использовать "вселенную Дозоров" по типу "вселенной Матрицы", снимая какие-то побочные вещи. Но... "вселенную" нужно сначала создать в разумах людей. И тут я, честно говоря, не могу однозначно ответить, при помощи чего это лучше сделать, сериала или отдельных фильмов. Да и надо ли... Я бы так сказал - авторам виднее.
Tiger888
05.08.2004, 13:42
И еще дополнение - сегодня в метро в разных местах в разное время мне попались 2 человека (взрослых), читающих "Ночной дозор". Мир изменился?(с)
Tiger888
хе-хе, не совсем. Я помню, читал где-то, рассказ очевидца (дело было после премьеры Властелина Колец:
Стою я перед книжным лотком. Мимо проходит какой-то хохол с женой и говорит ей показывая на книгу ВК Толкиена - "Тю, глянь уже и книгу выпустили..."
Понимаешь о чем я?
beerkoff
05.08.2004, 14:16
Programmer:
Понимаешь о чем я?
Такая публика будет всегда. А я вот взялся книжку прочитать до того как кино посмотрю. И не жалею, а ведь никогда подобой литературы не читал.
И еще момент. О том что есть книга Ночной дозор ни где не слышно. Ну почти. А вот на счет Властелина колец... Шум стоял по всем каналам.
И я тоже вижу народ читающий Дозоры.
beerkoff
05.08.2004, 14:58
Георг:
О том что есть книга Ночной дозор ни где не слышно
Ну ты это как бы не совсем прав... ;)
Вот неплохая рецензия, от знающего человека (Сергей Бережной), с которой я почти полностью согласен :-) Кое-что помогла мне утрясти в своих впечатлениях.
http://barros.rusf.ru/article230.html
Tiger888
05.08.2004, 16:49
Programmer
Как тут уже сказали, такая публика будет всегда. Но обобщать я бы все же не стал - таких людей достаточно мало. Уверен, что большинство людей прекрасно представляют себе, откуда что взялось.
И по поводу книги и фильма еще: все-таки реклама фильма и реклама книги - две разных рекламных кампании, в которых заинтересованы разные по сути люди. В данном случае идет раскрутка именно фильма. Так что вполне естественно, что про книгу "ничего не слышно", хотя вряд ли кто-то из поклонников литературной фантастики не знает, что есть такой писатель Сергей Лукьяненко, и есть такая книга "Ночной Дозор":)
beerkoff
05.08.2004, 19:24
Нашел на fictionbook.ru:
Вышел фильм Ночной Дозор
Я сходил на фильм 8-го, остался очень доволен. Практически, шокирован. По дороге домой даже книгу не читал, сидел «под впечатлением», что со мной случается весьма редко. И наутро опять не читал. Что уж просто неслыханно.
Фильм, с точки зрения формального сюжета, не имеет почти ничего общего с одноименной книгой (что вызывает активное неприятие у массы ортокретинов), но дух, основная идея книг в фильме осталась. Центр притяжения тот же, хотя сделано как фильм, а не как движущиеся картинки к книге. Это именно фильм «Ночной Дозор».
Мой вам совет – не слушайте кретинов, не идите в кино с кретинами, найдите кинотеатр, где количество кретинов минимально (трудно…). Всегда найдутся идиоты, ржущие над Гамлетом, Сталкером, чем угодно. На их фоне даже как-то неловко бывает, что ты так «повелся». Так вот. Кретины идут лесом. Пусть бесятся. Фильм удался. Недостатков у него масса, да. Но есть части, и есть целое.
А я – снимаю шляпу.
Tiger888
06.08.2004, 14:55
Про "неслыханно". Для меня до недавнего времени пойти в кино на отечественный фильм - это вообще был нонсенс. Ибо сами знаете, как у нас с этим дело обстояло. Нет, наши фильмы в кинотеатрах прокатывались, но... Как-то не интересовали, не цепляли они меня, что ли. Поэтому когда пошел в кино на "72 метра", это в общем для меня был некий эксперимент. Сходил, посмотрел. Сходил посмотрел еще раз(!) - почему-то очень захотелось, чтобы создателям фильма досталось немножко больше моих денег (наивно конечно, но тем не менее). Купил лицензионный DVD. Появилась мысль, что что-то у нас начало меняться. Затем сходил на "Ночной Дозор". Вроде бы и книгу читал, и за созданием фильма следил, и, соответственно, знал, чего ожидать, тем не менее - зацепило. Жду DVD. Мысль о том, что что-то меняется, еще больше укрепилась.
P.S.: после просмотра "Послезавтра" желание отдавать деньги всем заокеанским мувимейкерам подряд пропало начисто. На "Человека-Паука-2" не ходил и не пойду, если приспичит, куплю пиратку - фиг им, а не деньги мои. Все написанное - исключительно ИМХО.
Tiger888:
Сходил посмотрел еще раз(!) - почему-то очень захотелось, чтобы создателям фильма досталось немножко больше моих денег (наивно конечно, но тем не менее). Купил лицензионный DVD.
Tiger888:
желание отдавать деньги всем заокеанским мувимейкерам подряд пропало начисто.
чувствуется здесь нечто патриотичное, лубочное :biggrin:
Tiger888
06.08.2004, 18:51
Programmer:
чувствуется здесь нечто патриотичное, лубочное
А и пусть чувствуется :) Да, во фразе про мувимейкеров ключевым моментом является "всем подряд". Я ничего не имею против хорошего американского или какого-либо другого кино. Просто считаю, что "не все йогурты одинаково полезны" :)
Блохастик
08.08.2004, 14:35
Посматрел фильм, к сожалению моему слишком много его превозносили. Действительно хороший фильм, но ни как не выдающийся. По мне так на Безымянной высоте лучше будет. *чисто мое мнение* Сильно порадывала сони плей стейшен :) Когда просматривалась возможность развития событий при разных поступках. Но есть одно большое но, которое сильно все подпортило. Это ТЭЦ. Она бабахнула, светы нэт. Вот только незадача, соседняя пятиэтажка вся цветет и пахнет. Я еще понимаю ноут! И самый ляпсус, злая вампирща тихо крадется в сумраке Москвы, чтоб значит попить кровушки или прогулятся там на крыше :) Вот только Москва зараза вся в электричестве и это явно не свечки :ржать:
Кстати на ДиВиДи они специально завысили фоновую музыку, чтоб разговор было плохо слышно. Полный идиотизм.
Tiger888
09.08.2004, 15:45
По-моему там перебор с самим моментом "взрыв ТЭЦ - отруб света во всей Москве". Просто не надо это было делать так, как это сделано в фильме. И так понятно, что при выходе из строя одной ТЭЦ вся Москва без света не останется. А по поводу завышенного уровня фоновой музыки - вероятно, у вас что-то не так настроено. Сам я DVD не смотрел, но знакомый говорит, что все нормально там со звуком.
TemplarE
09.08.2004, 18:21
Фильм улётный! Мне очень понравился. И ибо нефиг придираться к каким то недоработкам в фильме. Явно опыта в съёмках фильмов у Hollywood'а по больше..
Блохастик
Как там на dvd с длительностью фильма дела обстоят?
Tiger888
09.08.2004, 19:32
Madness:
Как там на dvd с длительностью фильма дела обстоят?
По информации с сайтов, где диски уже продаются - 115 минут. Судя по всему, этот вариант не отличается от того, что показывали в кинотеатрах. Сам пока не смотрел.
в пост-советских декорациях -- я еле до конца досмотрел. тех, кто считает фильм шедевром, просто жалко. убогость одна. да и в одном интервью сам хабенский признался, что не всегда понимал, что ему играть...
Tiger888
> Судя по всему, этот вариант не отличается от того, что показывали в кинотеатрах.
Жаль. Думал мож покоцанность убавят.
Thomas Finch
09.08.2004, 23:38
На мой взгляд, литературная основа выглядит сильнее, чем ее реализация в фильме. При просмотре иногда возникает ощущение, что в PR фильма вложили заметно больше, чем в визуальную реализацию надлежащего качества.
Блохастик
10.08.2004, 12:44
Madness ровно 115 минут идет. Чтоб было ни так обидно они на ДиВиДи записал все постеры Дозора, я просто плакал :) Так как о том, что их следует сжать и подогнать под определенные размер и вес даже не задумывались.
Tiger888 нормально, это когда вставил диск и смотришь фильм не прислушываешься, что они там сказали. Фся фишка в том, что идет фоновая озвучка и в это время герои что-то говорят. Эта озвучка забивает весь разговор. Когда голос за кадром говорить, то все слышно. Но это ведь не дело, на то он и голос за кадром. В кинотеатре однако слышно все и фоновая не орет благим матом. Лично мое мнение, они специально подняли фоновую, чтоб люди шли в кинотеатры.
beerkoff
10.08.2004, 13:09
Блохастик:
Лично мое мнение, они специально подняли фоновую, чтоб люди шли в кинотеатры.
Точно! Посмотрел DVD - ни хрена не понял и бегом в кинотеатр. Очень верная тактика. А еще DVD надо было на месяц раньше фильма выпустить и успех гарантирован! :biggrin:
А громкость каналов регулировать не пробовал?
Tiger888
10.08.2004, 13:39
Блохастик:
Лично мое мнение, они специально подняли фоновую, чтоб люди шли в кинотеатры.
Что-то сомневаюсь я. DVD - продукт не временный и не разовый, и выходит он обычно уже после прохождения фильма в прокате. Правда в данном случае диск появился, когда фильм еще крутится, но сделано это было по тем соображениям, чтобы успеть выпустить диск раньше пиратов. Но тем не менее, изначально делать диск ненадлежащего качества, по любым соображениям - очень странный маркетинговый ход. Можно, к примеру, музыкантам выкладывать в Сеть mp3-файлы с низким битрейтом, чтобы народ скачивал их, слушал, и, если понравилось, в магазине покупал альбом в хорошем качестве, и, как следствие, может быть сходил на концерт этих исполнителей. Но делать альбом плохого качества ради того, чтоб народ шел на концерты - имхо, нонсенс.
Блохастик
11.08.2004, 09:40
beerkoff если прочесть мой первый пост на эту тему, можно узнать много нового :ржать: Просто у нас трения не по этому.
Tiger888 или наоборот очень даже умно. Ладно теперь о другом. Простой пример. Просмотр ДиВиДишника с простыми пищалками позволяет расслышать все фразы. Однако у меня 2.1 и приходится убирать бассы практически на ноль. Ну или поиграться с эквалайзером. Вы меня простите, но я обычно добавляю бассы для усиления эффекта. Что они там сделали я не знаю, но факт на лицо.
Это сугубо мое личное мнение и я его ни кому не навязываю. Просто для меня это более чем странно.
Ну, а мнение всех остальных просматревших фильм:"Скомканный до безобразия" Так ведь это их мнение, мне вот кажится, что он таким должен быть иначе может надоесть его смотреть :)
Йохансон
11.08.2004, 13:23
Значится так орлы и орлицы ;)
Сейчас я договариваюсь с Лукьяненко об интервью. Х.з. получится или нет, но мне необходимы вопросы, в основном касающиеся расхождениях в сценарии и книге. Если у кого есть что спросить, то кидайте в ПМ.
Tiger888
11.08.2004, 14:34
Блохастик:
или наоборот очень даже умно.
Не думаю. Если бы данный ход приносил какие-то дивиденты, он бы давно уже использовался где-нибудь на Западе или в Шатах. Лично мне о фактах выпуска таких дисков неизвесно. Можно конечно предположить, что тут мы стали впереди планеты всей и первыми решили применить такой ход на практике - но по-моему это все ж таки не так.
Не, все-таки книги на две головы выше фильма
хотя все-таки фильм сам по себе и неплох
В общем прочитал я всю тему, от и до. Уже не вспомню, кто и что писал! Мнения разделились! Но вот, что интересно: мне показалось, что отрицательно высказываются, в основном малолетки (как сказал Гоблин "малолетние эксперты") и люди, по своей натуре узколобые, мозгом обделенные! Иногда даже читать было противно!!! Ничего внятного сказать не могут... только матерятся! Они даже не поняли о чем в фильме идет речь! Их, судя по всему интересуют только драки и спецэфекты. Я не имею ввиду всех! Я говорю - в основном! Но меня так достал этот современный российский дебилизм, когда родных бандитов возводят в ранг национальных героев, и в любом фильме ждут от главного героя только размахивания ногами, бряцанья оружием и крови!.. И если этого нет, значит фильм - "аццтой"! Фу блин!!!
Я книги не читал (даже не знал о ней, т.к. живу не в России), но фильм понял сразу и практически весь (отдельные моменты дошли при повторном просмотре). Не понимаю, почему большинство считает, что без книги не разберешься?!
Я не критик и не буду обсуждать весь фильм, но скажу только, что не все ровно и гладко. Есть пробелы и недочеты. С рекламой, на пример... Но в целом... фильм понравился очень и сразу!!!
На счет DVD: я смотрел версию стянутую из сети, которая называлась как DVD-рип - со звуком все в порядке! Слышно все и хорошо!
Resume:
Фильм отличный!!! Смотреть рекомендую! Продолжения жду с нетерпением! Книгу прочту обязательно!
Milja
Ну ты за выражениями следи!!! Я один из тех, кто выражал свое негативное отношение к фильму. И мата у меня в посте явно не было (да и не могло быть). А если тебе фильм понравился, то это твое личное мнение. Кстати, ты слышал поговорку, "сколько людей - столько и мнений", соответственно твое мнение не может быть единственным истинным.
Milja
1) В самом начале своего повествования ты забыл написать IMHO, так было бы правильнее.
2) Читать лучше не книгУ, а книгИ.
Trever
Зачем же так резко воспринимать чужие слова? Расслабся ;)
2MoD I'm sorry for offtop.
Tiger888
11.08.2004, 18:30
На самом деле, дискуссия здесь и в других местах, где посмотревшие фильм делятся впечатлениями, плавно переходит от обсуждения фильма к обсуждению особенностей (умственных и пр.) тех, кто фильм ругает или хвалит :) Так все-таки, "НД" объективно отстой или объективно рулит? Допустим, рулит. Тогда возникает вопрос - были ли фильмы в истории отечественного кино, поставленные, хоть и без спецэффектов, лучше и грамотнее, чем "НД"? Конечно были (примеры, надеюсь, приводить не надо). Тогда допустим, что отстой. Возникает еще один вопрос - может ли отстойный фильм собрать в российском прокате больше $14 млн. и стать первым по кассовым сборам в этом году, обогнав ВК? Наверное нет, ибо ходить в кино изначально зная, что фильм отстой, глупо. В общем, получается, что фильм в целом хороший, но могло бы быть и лучше. И тот факт, что фильм стал успешным в прокате, скорей всего приведет к тому, что у нас действительно начнут снимать хорошее современое кино (извиняюсь, что повторяюсь). И когда-нибудь, вспоминая "НД", мы будем считать его довольно убогим творением по сравнению с теми фильмами, которые появятся в будущем. Хочется на это надеяться, по крайней мере...:)
Йохансон
12.08.2004, 00:02
Tiger888
Тебе примеры привести? Из современных и по настоящему запомнившихся это несоменно Кукушка, мей-би обе части Брата, Война. По поводу кассовых сборов вопрос очень спорный, все зависит от бюджета и если тот же продюсер вышеупомянутых фильмов по камим либо причинам не смог найти денег на рекламу это вовсе не означает что фильм отстойный. "Кукушка" к примеру наиболее мной любимый фильм за последние десятилетие. По настоящему глубокий.
А сравнивать фильм НД и книгу НД ИМХО неуместно. Если мне все-таки удастся взять интервью у Лукьяненко то может бть разъясню ситуевину. А пока рано рассуждать...
Кстати сегодян приобрел DVD с сабжем.
Итак мнение мое таково:
Изображение: 1:85 анаморф, пережатка, цветовая гамма нарушена.
Звук: по паспорту DD 5.1, по факту голимое стерео. Ни локализации, ни детализации..... Вобщем сплошное разочарование. Если честно лениво описывать все минусы, которых очень много... Мое мнение о звуке на данном диске АЦТОЙ.
P.S. Дабы не обвинили в необъективности, на моем форуме есть достаточно объективное описание аппаратуры на которой я провожу тесты. Думаю тогда вы согласитесь с моим мнением.
TemplarE
12.08.2004, 01:56
Мне понравилась подборка soundtrack'ов. TT'34 Дом, который построил Джек и т.д.
Trever, твои обиды безпочвенны! Я ведь четко выразился (даже подчеркнул!!!), что не все, а "в основном"! В моих словах не было ничего личного!
И, кстати, на счет личного мнения: если не ошибаюсь, я и не утверждал, что мое мнение есть единственно правильное! Просто позволил себе его высказать. Принимать мои слова на свой счет или нет - дело лично каждого! Если ты считаешь себя именно таким... :biggrin:
Я сделал что-нибудь не так??! :confused:
P.S.: конечно же я собираюсь прочесть все книги! Просто описька вышла! :p
P.P.S.: кстати, до сих пор не могу понять, что означает это ваше "IMHO"?
Tiger888
12.08.2004, 13:35
Йохансон™
По поводу интервью - уже проходило несколько интервью после выхода фильма в СМИ (недавно в "АиФ", кажется, было), плюс в ЖЖ у Лукьяненко и до и после выхода фильма многие темы обсуждались достаточно подробно. Просто может быть имеет смысл эти материалы посмотреть.
По поводу примеров фильмов - с тем, что та же "Кукушка" фильм хороший и глубокий, я никоим образом и не собирался спорить. Я вообще не об этом говорил :)
По поводу DVD - такие же жалобы я слышал уже от нескольких людей, купивших диск. Вероятно, что либо напортачили производители диска (и в данном случае, думаю, с ними просто больше не будут иметь дела), либо диск пиратский (зависит от того, где он был приобретен). Сам я диск пока не купил, поэтому более предметно говорить о нем пока не могу, к сожалению.
Milja
1) Твой пост действительно может обидить.
В частности фраза:
"мне показалось, что отрицательно высказываются, в основном малолетки (как сказал Гоблин "малолетние эксперты") и люди, по своей натуре узколобые, мозгом обделенные!"
В ней четко сказано: не нравится - значит малолетка или дебил.
Фраза могла быть построена по другому.
2) Гоблин еще не истина в последней инстанции.
Существует достаточное кол-во людей, которым не нравиться фильм и которые, да могут объяснить почему.
3) IMHO - In My Humble Opinion (по моему скромному мнению)
Tiger888
Рассуждения по поводу ацтоев и рулитов просто несерьезны.
Сами эти слова есть субъективные оределения. Но никак не объективные.
Поэтому фраза:
"...Возникает еще один вопрос - может ли отстойный фильм собрать в российском прокате больше $14 млн. и стать первым по кассовым сборам в этом году, обогнав ВК? Наверное нет, ибо ходить в кино изначально зная, что фильм отстой, глупо. В общем, получается, что фильм в целом хороший..."
не верна скажем для субъекта Васи Пупкина.
Йохансон
12.08.2004, 14:54
Tiger888
Диск лицензионный. Просто дорожку некачественно сделали вот и все. Есть же хороший звук, например в фильме Война. Значит руки неоттуда растут.
Я хочу задавать нешаблонные вопросы. Часть уже сформирована, но хотелось бы еще собрать несколько от других людей.
ОК. Приношу свои извинения, если я кого-нить обидел! Просто некоторые посты вызвали (по крайней мере у меня!) нормальный человеческий гнев! Никаких детальных замечаний. Сплошной мат и грязь не по делу! Вот в порыве я это и написал.
Еще раз приношу свои извинения!
P.S.: спасибо за ликбез!
Tiger888
12.08.2004, 16:20
Йохансон™:
Диск лицензионный. Просто дорожку некачественно сделали вот и все. Есть же хороший звук, например в фильме Война. Значит руки неоттуда растут.
Тогда значит напортачили. Хотели на волне интереса к фильму быстренько состряпать диск и срубить денег, видимо. Ие исключено, что попозже выйдет какое-нибудь подарочное издание в красивой упаковке и сделанное как надо. И народ пойдет покупать тот же фильм по второму разу... Деньги драть у нас умеют.
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.