В каком смысле, у меня у друга была 4 мпиксельная камера снимала просто погано
я думаю что все-таки сильно зависит от оптики
а мегапиксели влияют только при печати на большие форматы(A3) и др
Я прав???

прав конечно, оптика разная - в этом тоже прав.

у меня вот фотик 6,1 мега, а снимаю не больше 5, а иногда и 4, но оптика и цветопередача - супер... :claps:

edgar-mad
Кроме количества мегапикселей имеет значение такой фактор как физический размер матрицы. Об этом born и писал. Чем больше матрица, тем меньше шумов и лучше качество съемки при недостаточном освещении. А с оптикой дело сложнее. Нужно обращать внимание на светосилу объектива (макс. значение диафрагмы), зум, если он нужен. Неплохо приболшом зуме иметь оптический стабилизатор.
Лично я в свое время взял Z1 именно за 10х зум. Мне он частенько нужен.

pool35 знаеш если у тебя камера 6 мегапикселей и ещё возможно зеркалка и ты снимаеш на 4 мегаписеля то ненадо советовать другим брать 4 мегапикселя
- де и на этих отлично -
но ты забываеш что камера в любом случае снимет на всю матрицу т.е. 6 мегапикселей а потом сделает ресайз снимка до 4 мегапикселе
поэтому надо брать сбалансированый фотик и при отличной матрице но при плохом объективе снимок будет неочень так и наоборот .
Я вот просто непонимаю как как на матрицу 3 мп 1\2.7 дюйма можно сажать 10Х отличный объектив и продавать по дорогой цена да возьмите 4 мп 1\1.8 дюйма и средний объектив и вы получите фотку заведомо качественей и по меньшей цене за апарат.(а все 10х я считаю маркетенговыми уловками вот панасоник 4 мп +большой зум + хороший стабилизатор я считаю удался)

beerkoff
А чего вдруг так частенько? Подглядываешь в окна к соседям в доме напротив? :cool:

born
Я не понял, т.е. ты не веришь что можно приблизить оптикой объект и заснять его в десяикратном увеличении без потери качества?

denverну совсем без потери тоже нельзя тут и ХА повылазят да и виньетированее возможно но я не это имел ввиду я же сказал что панасоник с большим зумом и 4 мп матрицой вышел отличный а вот Z1 неочень веть матрица то 3 мп на 1\2.7 дюйма и сажать на эту систему 10х :idontnow: вот это я и считаю маркетинговой уловкой ,а вот если на зеркалку посадить 10х вот это будет супер НО денег будет стоить немерено

Можно. Каждый обьектив даёт свой диаметр изображение, которое в дальнейшем проецируется на матрицу. Так что всё зависит от диаметра изображение, которое по спецификации даёт обьектив.

born
Есть еще Z2 и Z3 с матрицей большего размера. Последний со стабилизатором. Просто Z1 делали раньше. Сейчас бы я конечно взял другой.
denver
Ага подглядывать люблю. ;)
Снимок не самый лучший. Другого под рукой не было.

Тут даже не в этом дело.
Думаю что имелось ввиду то, что такая матрица просто не сможет настолько качественно обработать картинку , как даёт ей такой объектив. Т.е. либо имеет место избыточность объектива по отношению к матрице ( в этом случае напрашивается вопрос - зачем?), либо он не на столько хорош как заявляется.
Второе по моему мнению более вероятно.
Т.к. пощупав её своими руками заметил что при зуме более 5Х имеют место быть существенные ХА и геометрические искажения (подушка в частности).

Хотя вполне может быть что это огрехи конкретного экземпляра.

Bear

В случае с не важно какой у него зум, важно диаметр изображения которое даёт ДАННЫЙ обьектив.

сделал окончательный выбор и заказал minolta Z3
скоро приедет,
как вы оцениваете мой выбор???

Какая разница? Главное как ты его оценишь когда поюзаешь....

Оценить можно сильно по разному, я вот 5 месяцев Минолтой А2 попользовался и не смог больше - Canon EOS 300D купил, сам понимаешь что я могу про Z3 сказать.

Что не понравилось тебе в Z2???

Это к кому вопрос?

Именно к тебе

born

нет не зеркалка, Kodak Easyshare DX7630

Я написал про А2, а не про Z2, а Z серия А серии вообще в подмётки не годится. Отсюда и мои слова о том что уж если мне А2 не годится, то уж про Z3 я ничего радостного кроме разве о цене сказать и вовсе не смогу.

По существу: Чем мне не нравится A2? Пожалуйста: Электронный видоискатель - отстой, отвратительные шумы даже на 200 ISO, про 400 и 800 я уж не говорю, мягкорисующий объектив, медленный автофокус и.т.д.и т.п. И это при цене и размерах аппарата вполне сравнимых с зеркалками....
Кстати, сам по себе аппарат весьма неплох, а наличие у него одновременно таких вещей как антишейк, механический зум, гнезда для присоединения студийного света и пожалуй самого быстного автофокуса среди 8-мимегапиксельных компактов делают его очень привлекательным, но всё равно для человека который полжизни снимал зеркалками это не то.
Но А2 это так сказать "полупрофессиональный" аппарат, чего про Z-ты сказать естественно нельзя.

Вывод: Главное чтобы камера нравилась хозяину.

Чем по большому счёту отличаются эти 4 и 3 мегапикселя?
На зеркалку-то нафига? Зеркалка она на то и зеркалка чтобы иметь возможность менять объективы, чтобы не надо было выпендриваться изобретая дикие гиперзумы типа 45-450мм чеша репу как найти компромисс между светосилой, мылом, искажениями и кратностью....

Raimon[/QUOTE]Чем по большому счёту отличаются эти 4 и 3 мегапикселя?[QUOTE]я уже писал размером матриц (физических)и всего из этого исходящего

born
Ты писал о ФИЗИЧЕСКОМ размере матрицы. И очень правильно писал. А с количеством мегапикселей это связано далеко не всегда. При одинаковом размере 3 и 4 мп отличаются не принципиально. Кроме того у разных моделей матрица может быть больше при меньшем количестве мп.

beerkoff я писал про конкретные модели( panasonic и Z1)

Ага,тут же вспоминается Олимпус Е10.DSLR с несьемными линзами,матрицей 2/3",ccd 4 мпикс и стоящий сейчас как 300д. В том же 2001 Оля занялась переходом на матрицу 4/3" и как следствие появился Е1.Но самое оно это 8 мпиксельные просьюмерки с 2/3" :) хотя я доволен своей с8080 (пока).

Насколько я понял речь о панасонике FZ10? так у него матрица 1/2.5" у Z1 - 1/2.7" практически одно и тоже, физический размер пикселя будет примерно одинаковый....

Raimon
хмм я читал в описании что 1\1.8

Я смотрел на Dpreview, сейчас специально сходил на Панасовский сайт http://www.panasonic.co.uk/digital-c...10bb/index.htm - "Image Sensor: 1/2.5", 4.2 Mega Total Pixels CCD. Primary Colour Filter"

Raimonда сейчас там действительно 1\2.5 НО фотик у меня был весной и либо они изменили сенсор(в порядке удешевления :) )либо в переводе у меня была ошибка\опечатка. Фотик продал взял canon ixus500.
кстати у canon до 3.2 1\2.7 с 4 до 7 мп 1\1.8 и это точно потому что продаю такие.

Учитывая то что у панаса 4 мп против 3-х у Z1, у последнего пиксель будет никак не меньше. Хотя в остальном панас конечно получше будет.

Какая-то совсем неравноценная замена, прямо даунгрейд....

Ну там всётаки матрицы немного различаются размерами, вобщем несущественно.... Главное надо смотретьна результат...
Мне тоже так кажется....

Raimon
ну почемуже даунгрейд, я в отпуск ездил на юг и поверь с IXSUS просто счастье сунул в карман и незаметно а с панасом?и ещё в панасе (на мой взгляд)плюсы это дополнительные ручные настройки(чем я никогда непользовался) и большой зум(пользовался редко,очень) ,а в минусах всё остальное и качесво у IXSUS лучше опять таки на мой взгляд.

Безусловно "каждому своё", лично я "иксусную" серию за фотоаппараты вовсе не считаю, так "модный аксессуар" под цвет автомобиля....

A кто-нибудь слышал про фотоаппарат MEGXON GD550?

Почти сравнялись по цене Canon A95 и S50. Причем S50 по многим параметрам проигрывает! Как такое может быть? Или я что-то существенное пропустил? Вроде, размер сенсора и процессор одинаковые, оптика - не знаю. У А95 лучше макро, больше программ и режимов, многие временнЫе лаги меньше, съемка серий - быстрее. Но хуже вспышка и нет RAW.

Мне нужен фотик обязательно с ручными режимами, компактность приветствуется. Снимать люблю портреты, наличие ребенка вынуждает часто снимать в домашней обстановке со вспышкой. Макро приветствуется. Путешествую немного: пальчиковые батарейки - хорошо, но и встроенный аккумулятор - терпимо. Сейчас пользую зеркалку Minolta - надоело ковыряться с пленками, да и часто надо отослать снимки по почте - сканировать задолбало. Простой любитель, уклона в профессионализм нет.

Объясните, плиз, как определиться?!

Olympus С-460 кто нибудь юзал ?
Почему то у меня не очень четкие картинки получаются, может проблема в камере?

Честно говоря RAW формат не всегда нужен, хотя описываю это очень много, когда есть момент, то обычно щелкаешь как установлены настройки и потом память не резиновая, не всегда есть время и возможность обработать .
У меня уже нескольео Olympusов было первым был очень доволен С-220 но как говорится вырос немножко, и начал ковыряться, то одно то другое.

А вообще у цифровиков у всех одна проблема скорость фотографирования от начала нажатия кнопки до реального снимка примерно 1-2с при хорошем освещении и ночью еще больше.
Это очень критично, особенно если детей фотографировать. Они за жто время успевают уползти в другую комнату.

DiMAGE Z2 Ничего лучше нет и наверное в скором времени не будет. И серьёзные журналы хвалят. :молись:

шоколадный заяц
Ну ё-моё! Уже давно DiMAGE Z3 есть. А хороши он только соотношением цены/качества. И то не для всех далеко.

Глубоко уважаемый beerkoff:Обратите пожалуйста внимание на пунк 1й, запроса господина
knor:
:молись:
Поэтому и была выбранна модель соответствующая всем критериям запроса господина knor:.
С огромным уважением, искренне Ваш
Шоколадный Заяц

шоколадный заяц
Посмотри на дату поста knor. Затра ей ровно год исполнится. И фотик он себе купил уже давно. А разговор в теме ушел совсем в другом направлении.

Я шас пользуюсь , все вроде нормально , только когда освещение слабовато (да ешо и без вспышки) все красное выходит

Кто-нибудь может сказать хорош ли цифровой фотоаппарат Olympus µ-mini DIGITAL S или Olympus µ-mini DIGITAL? Меня интересует по большей части мнения от его практического использования.

Canon-A95 самый оптимальный аппарат плюс самая лучшая цветопередача.

читаем правила