Цитата:
Сообщение от Deito
Купил 400ку с китом) Кит не понравился тем, что в помещении без вспышки фоткать почти не реально,
|
Та да, для помещения без вспышки нужно что-то гораздо светосильнее, чем кит. Хорошие светосильные зумы довольно дорогие, а вот если Вас не пугает фикс, то очень неплохим решением для помещения может быть полтинник, или совсем дешевый 1,8 или 1,4, но он подороже. Но это тоже палка о двух концах, при съемке на открытой диафрагме будет малая ГРИП, так что и светосильными линзами в помещениях получится снимать лишь портреты с размытым фоном, а вот с большой глубиной резкости снять все равно не выйдет. И тут Вам нужно определиться, какие именно сцены Вас в помещении больше всего интересуют. А вторым решением может быть покупка внешней TTL вспышки, которая при съемке направляется либов потолок или в стены, если они белые, либо в любой отражатель, скажем, просто лист ватмана, или в настоящий отражатель, и снимается сцена не в прямом, а в отраженном свете, получается весьма неплохо. Пыхать же в лоб встроенной пыхой зеркалки - полный изврат.
Цитата:
|
и что на китовом макро функцию бесполезно использовать. Хочется снимать какое либо макро, портреты и пейзажи. На какой из объективов мне обратить внимание, чтобы удовлетворяло моим запросам? или я много хочу сразу?
|
Чтобы и макро, и портреты, и пейзажи одной-единственной линзой - так не бывает
И зумов с настоящим макро не бывает тоже, даже на тех, где слово "макро" есть - это не настоящее макро, настоящее макро с масштаба 1:1 начинается. Но может Вы не реальное макро, а просто небольшую предметку ввиду имеете? Если таки макро, то нужен фикс-макрушник, он же может быть и портретником. Еще макро можно получить с помощью колец, макролинз и даже установкой объектива вверх тормашками, но это все не самым удачным решением будет.
А для пейзажей уже ширик требуется. Кстати как раз для пейзажей кит не так уж и плох, особенно с учетом его цены. Если на широком угле зажать его до 11-14-16 (больше не стоит), да со штатива снимать.