Не лицензионный софт

Доброго времени суток.
Хотелось бы узнать, есть какие нибудь способы прикрыться администратору в фирме имеющей не лицензионнный софт в случае проверки? Практические наработки?

[marich]

На сервак ставишь сервер терминалов и в кладовку под большой замок
А на все машинки ставь линукс. Потом пусть юзера конектятся к серваку и работают.
Себе права админа, чуть что удаленно его гасишь....

P.S. Ну это конечно если у тебя не много юзеров или сервак мощный ставь.

[vovik]

Хочешь спать спокойно: пиши бумагу директору, мол, у меня в наличии нет лицензий на используемое ПО. И ему на подпись (подписаный экземпляр - в карман).
Правда будешь ли ты на следующий день там работать - не факт.
Хотя, с другой стороны если ты сам софт не ставишь, а только поддерживаешь в рабочем состоянии, то с точки зрения закона взятки гладки. Но точка зрения суда может отличаться от нее.

[Vitiek]

konstanttin
Ты тово, акуратней с этим делом. Во что бывает: http://imho.ws/showthread.php?t=82458

vovik:
Хочешь спать спокойно: пиши бумагу директору, мол, у меня в наличии нет лицензий на используемое ПО. И ему на подпись (подписаный экземпляр - в карман).

Поможет ли?
Даже если такую бумагу дадут, то... Формально получается, что при установке софта именно устанавливающий нажимает "ОК" и принимает условия лицензионного соглашения (а значит, и нарушает их).

[vovik]

Danke:
Поможет ли?
Даже если такую бумагу дадут, то... Формально получается, что при установке софта именно устанавливающий нажимает "ОК" и принимает условия лицензионного соглашения (а значит, и нарушает их).

Тогда уж мышь виновата - она сигнал системе дает.
Многие современные программы (ОС Windows в частности) открыто или негласно разделяют понятие "дистрибутив" и "лицензия". Имея лицензию на WinXP SP2 я могу сделать дистрибутив со всеми сервиспаками и обновлениями и это не будет нарушением лицензионного соглашения. В принципе то же можно сказать и про дистрибутив, сделанный не мной - лицензия-то (право пользования) от него не зависит. А если еще модификация дистрибутива описана на сайте разработчика - кто предъявит претензии?
Далее, сисадмин - не хозяин и не директор фирмы. С точки зрения закона за все, произошедшее в фирме отвечают директор и главбух (ну и возможный круг лиц, наделенный правом подписи). Админ к ним не относится, поэтому если за что-то и может отвечать, то либо за самостоятельные действия без согласования с начальством (заяву написал, подпись получил - согласовал), либо за исполнение заведомо незаконных приказов. Но раз дистрибутив напрямую не связан с лицензией, то и это не прокатывает.

ЗЫ: разумеется, проштудировать УК, КоАП и ГК можно и должно.

[olirossi]

Бумага с подписью не поможет, получается ты знал, что тут стоит пиратское ПО, значит ты укрывал преступление и не доложил куда следует.
Виноват получается хоть как.

[vovik]

Сообщение от olirossi

Бумага с подписью не поможет, получается ты знал, что тут стоит пиратское ПО

Так и будем по кругу ходить? Смотри выше: лицензия никак не связана с дистрибутивом. Она может преспокойно лежать в сейфе директора/бухгалтера, а предъявлять ее каждому встречному (админу, например) вовсе не обязательно. Сама же по себе установка с неродного дистрибутива в большинстве случаев не является нарушением лицензионного соглашения

Сообщение от olirossi

значит ты укрывал преступление

И вовсе ничего это не значит. То есть в порядке личной инициативы он имеет право "сигнализировать" о возможном нарушении закона, но не более того.
Конечно, если в его должностных обязанностях (за которые он расписался!) написано "следить за лицензионностью программ", тогда можно обвинить в чем-то...

[Alexis_U]

очень плачевно. неужели никакого решния данной проблеммы нету? у нас в законах огромные дыры а здесь что нету чтоли???