Алекс Экслер. За и против.

[nalapapam]

В этой теме обсуждем известного критика Алекса Экслера и его кинорецензии.

Высказываем свое согласие или несогласие с ними. Аргументированно обсуждаем обсуждателя фильмов.

Посты типа: "Алекс рулит", "я его уважаю" и "что он в кино вообще понимает?" будут расцениваться как флейм и соотвествующим образом наказываться. Если Вы решили написать в эту тему, потрудитесь аргуметировать свою точку зрения.

[Jeff]

В ответ на этот пост.

nalapapam,
Экслер безусловно умеет смотреть кино и формулировать мысли, но пишет он, на мой взгляд, в большинстве случаев откровенную лажу. Во многих случаях особой ущербности его повествованию дают реплики кота Бублика, да и вообще с юмором у парня помоему напряги.

[nalapapam]

Jeff, думаю, что тут не тема для обсуждения Алекса Экслера, хотя это тема. Я соглашусь с тобой, что у него могут быть откровенно слабые рецензии. НО:

1) Имхо, для того, чтобы утверждать, что "пишет он ... в большинстве случаев откровенную лажу", необходимо написать нивфигенную статью, в которой ты разовьешь свой тезис на конкретных примерах. Иначе твое утверждение выглядит также. (Я не хочу тебя обидеть, и не защищаю Экслера, просто не люблю довольно резких, неаргуметированных высказываний и автоматически начинаю опонировать).

2) Я еще не РАЗУ не наколося на его оценках. Точнее скажем так: еще ни разу, фильм, который Экслер назвал отстоем не был шедевром, и наоборот.

3) Насчет юмора: он у каждого свой. Ты можешь попадать в резонанс его юмора, а можешь и не попадать. Но это не значит, что "с юмором напряги". От фразы

шлейфовал по Москве на древнем "Форде", загримированном под спортивный "БМВ" раскрашенными картонными коробками, и за одно это фильм уже был вполне достоин просмотра, потому что где вы еще увидите такой цирк с конями

я ржал минут пять. Мне навится его юмор.

[Jeff]

nalapapam,
Ну, про Экслера это ты первый начал

1. Если я хочу сказать, что у певца нет голоса, то мне обязательно петь песни?
2. Не раз мнения расходились, причём иногда полярно
3. В твоей цитате действительно удачная шутка, но это не значит, что с юмором у чувака всё в порядке.

извини за оффтоп. Предлагаю если есть что сказать, то продолжить в привате.

[nalapapam]

Сообщение от Jeff

1. Если я хочу сказать, что у певца нет голоса, то мне обязательно петь песни?

Если ты хочешь сказать, что у певца нет голоса, то тебе совершенно не обязательно петь песни. НО тебе обязательно необходимо иметь слух. Чтобы сказать: "Этот певец лажает в конце второго куплета, голос у него сиплый, слов не разберешь, а в конце выступления он так нажрался, что упал со сцены. Я это сам слышал". Иначе каждый школьник будет плеваться в Мансерат Кабалье и Лучиано Павароти.

Сообщение от Jeff

2. Не раз мнения расходились, причём иногда полярно

Скажи честно. В рейтинге Экслера, в списке шедевров ты хоть один плохой фильм видел? А наоборот? Приведи пример.

Сообщение от Jeff

3. В твоей цитате действительно удачная шутка, но это не значит, что с юмором у чувака всё в порядке.

Ээээ, Я вижу только одну ситуацию, когда можно считать, что у кого-то не в порядке с юмором: когда я вижу, что он шутит, а никто не смеется. Никогда. А эпиграф кота бублика нужно вообще всегда после рецензии читать. Только тогда в смысл эпиграфа "въезжаешь"

[Clown]

Сообщение от nalapapam

1) Имхо, для того, чтобы утверждать, что "пишет он ... в большинстве случаев откровенную лажу", необходимо написать нивфигенную статью, в которой ты разовьешь свой тезис на конкретных примерах. Иначе твое утверждение выглядит также. (Я не хочу тебя обидеть, и не защищаю Экслера, просто не люблю довольно резких, неаргуметированных высказываний и автоматически начинаю опонировать).

А чтобы утверждать, что Экслер "величайший эксперт кино", нивфигенную статью писать не надо?
Я, лично, к его рецензиям отнощусь достаточно нейтрально, как и к любым другим без исключения рецензиям, поскольку привык доверять исключительно свому собственному мнению...но изредка Экслера почитываю для общей информации, поскольку общее представление о фильме он порой может достаточно внятно. Как правило, я читаю описательную часть, а саму рецензию опускаю.

[nalapapam]

Сообщение от Clown

А чтобы утверждать, что Экслер "величайший эксперт кино", нивфигенную статью писать не надо?

Надо. Имено, что надо. Но покажите мне пальцем того, кто здесть "боготворит" Экслера. На меня пальчик можете не поднимать. Ибо: Я сказал, что отношу его к "кинокритикам - людям умеющим смотреть, чувствовать и, главное, формулировать свою мысль" и что он не путает север с югом (шедевры с го...м ).

Сообщение от Clown

изредка Экслера почитываю для общей информации, поскольку общее представление о фильме он порой может достаточно неплохо

Полностью согласен. Где тут кровью можно подписаться?

добавлено через 5 минут
Jeff, по поводу юмора:
В резюме фильма "Братья Гримм" (The Brothers Grimm) стоял такой комментарий: невнятная готичная депрессуха, я плакал.

[Praetorian]

Читаю иногда его рецензии в основном для того, что бы после просмотра сравнить его мнение со своим. В большинстве случаев совпадает, хотя бывают исключения. Например "Амели" он считает шедевром, мне не понравился. А в целом мне нравяться его обзоры и с чуством юмора, по-моему, в порядке. Рецензии про наши отстойные боевики, например "Код апокалипсиса", с отличной долей иронии и сарказма: "Однако у Товарища Генерала не все мозги используются исключительно для того, чтобы любить Родину. Какой-то частью мозгов он все-таки думает..." или "Международных террористов номер один на самом деле очень много, но почему-то никто не додумался для удобства давать им составные номера: международный террорист номер 1-1, международный террорист номер 1-2 и так далее". Можно много цитировать, но думаю лучше прочитать.

[Dimm]

Не считаю Экслера "величайшим экспертом кино" и разумеется не боготворю его.
Но! Уважаю его мнение настолько, что написанная им рецензия уже давно является для меня своеобразной лакмусовой бумажкой - стоит или не стоит тратить время на фильм. Его (времени) и так не хватает... Было крайне мало случаев, когда мое мнение о фильме расходилось с его рецензией. Поэтому и полагаюсь на его рецензии.

[V0land]

Хотел написать приблизительно тож самое, что и Praetorian, да он был первым - читаю Экслера после просмотра кино. ХЗ почему так поулчается. Да, во многом я с ним (экслером) согласен, но тоже не во всем. Код апокалипчиса рассматривать как пример, имхо, бесполезно, ибо фильм не того уровня. А вот прочитав его рецензию на волкодава, можно понять, что его целью вовся не является поливание фильмов нечистотами. Вполне такая конструктивная критика имхо.

[korotetsky]

я, пожалуй, соглашусь с гражанином Clown. развивая его мысль подмывает ляпнуть что его мнение зачастую заменяет отсутствие собственного у людей и все такое.. однако не смотревши кина, в особенности когда со временем туго, тяжело уловить что за фильм, из какой он коробки вылез и стоит ли тратить время на просмотр его. экслер дает ознакомительную информацию. не более.

сам его не читаю, я этих рецензий вообще не читаю - многабукаф, однако соглашусь и с Jeffом - с юмором у чуваков местами либо туго, либо сильно уж подогнано под определенную стилистику. хотя с другой стороны, для кого и петросян гений юмора и бог сатиры..

что же до качества материала - такие писули иногда содержат весьма интересные факты, которых я не знал, это интересно. в целом же качество прочитанных рецензий в сравнении с собственным мнением в большинстве случаев никакое.

мое мнение - часто не в кассу. особенно с бубликом

[V0land]

korotetsky,
да, с бубликом - это нечто странное. осмелюсь предположить, что это "фишка" матерых "олд-скул" компьютерщиков :-\ у моего папы тоже порой бывают "фишки", которые я вообще не понимаю, а его друзьям смешно.

[nalapapam]

Сообщение от korotetsky

сам его не читаю

Сообщение от korotetsky

мое мнение - часто не в кассу. особенно с бубликом

korotetsky, ты давай определись: ты читаешь его или нет?

Заметили, кстати, что экслер никогда не раскрывает сюжет и главную фишку фильма? По прочтении его рецензии до фильма все равно интересно смотреть.
(В ночь перед выходом заключительной официальной книги о Гарри Поттере, когда перед магазинами стояли толпы фанатов в ожидании начала продаж, к толпе подъезжал мужик и громко кричал кого убьют и основную фабулу сюжета. Вот народ обломался то... )

[Trever]

Сообщение от nalapapam

В ночь перед выходом заключительной официальной книги о Гарри Поттере, когда перед магазинами стояли толпы фанатов в ожидании начала продаж, к толпе подъезжал мужик и громко кричал кого убьют и основную фабулу сюжета. Вот народ обломался то... )

[offtop] Маленькое примечание - мужик кричал фамилии по версии народного перевода. В РОСМЭНовском переводе фамилии другие. Так что никто особо не обломался [/offtop]

[V0land]

nalapapam,
http://bash.org.ru/quote/392645

xxx: стою в пятницу ночью в очереди за гарри поттером (типа в 0:00 субботы должен магазин открыться) - все такие радостные, ждут. очередь не сказать что большая - человек 10-15.

xxx: тут без 5 двенадцать к магазину подъезжает какой-то мужик на хундае, открывается окно и с пассажирского места чел говорит: "список убитых в седьмой книге", и диктует его. очередь стоит офигевшая, дети плачут. этот хрен говорит водиле: "ещё 3 книгомира осталось" и уезжает.

xxx: так вот, придурок, в росмэновском переводе - имена другие, зря старался.

оффтоп, сорри )


блин, ну чтож я сегодня не успеваю?...

[ivahaev]

Читаю время от времени его рецензии, часто бывает так, что после прочтения хочется фильм посмотреть, а до этого даже желания не было.
С мнениями его не всегда согласен, но в большинстве случаев, если Экслер фильм хвалит, то посмотреть его стоит, но вот если он не в восторге, то это не значит, что мне не понравится.
В юмор его, вроде бы въезжаю
Иногда бывает сразу к оценкам перехожу, а только после этого читать начинаю. Частенько после просмотра фильма, если он понравился, захожу к Экслеру и смотрю что он понаписал. Бывают и промахи

[MadRex]

Моё знакомство с Экслером произошло с прочтения рецензии на фильм "Воздушые террористы". Так я не ржал уже давно. После этого перечитал еще несколько таких же рецензий и только потом перешел на его нормальные, серьезные отзывы. В принципе, парень пишет неплохо. И с чувством юмора у него нормально. В остальном же согласен с товарищами Praetorian и Dimm.
PS. Кстати, потом эта рецензия исчезла с его сайта. Но, до сих пор болтается в дебрях паутины. Не сочтите за рекламу:
http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?p=93108

[nalapapam]

MadRex,
Честно говоря, мне кажется, что это не его текст. И вот мои доводы:
1) Как говорится - "Низкий штиль", до такого низкого стиля, в прочитанных мною рецензиях, Экслер никогда не опускался: "Але, говорит, сэры. У нас тут небольшой трабл, еропланом управляет маниак" - фууу.
2) Мелочное ёрниченье по любому поводу, типа "джойстик от спектрума Z80".
3) Фильм пересказан целиком. Экслер так никогда не делает.
4) Длина текста. Там его на 4 страницы. Никто не будет читать.

Есть ли какие либо подтверждения его авторства?

[MadRex]

Это было очень давно и сейчас что-то категорично сказать невозможно. Может быть он разместил у себя на сайте чужой текст, может с годами сменил стилистику. Честно говоря, не знаю. Единственно, что могу точно сказать, что вышеизложенную "рецензию" я читал именно на его сайте. Где после прочитал рецензии на "Скорость 2", "День независимости" и тд.

[V0land]

да уж, не похоже на него. вот тому косвенное док-во:
http://web.archive.org/web/*/http://...ru/films/v.htm

я нигде не нашел упоминания

Воздушные террористы

-ов