Вопрос для знатоков Gimp и Photoshop (именно для знающих оба пакета)

[QyRoN]

Привет

Я тут недавно откопал в нете статью про графику и в ней был такой абзац, привожу дословно:

Таким образом, GIMP в современном его виде (и без факультативных средств в виде фильтров и скриптов) вполне пригоден для выполнения большинства обыденных задач обработки растровой графики и представления ее в сети Интернет. К достоинствам его следует отнести предельную логичность организации и простоту использования. И, как следствие - простоту освоения, особенно для человека, не испорченного PhotoShop'ом (авторы последнего явно больше тройки по классической логике не имели).

Кто то может мне объяснить чего в photoshop-e такого портящего и нелогичного? А то вот я сам пока в photoshop-ом только для базовой обработки пользуюсь, поэтому ещё "неиспорченный"..

PS. Перепостил тему из раздела "Веб-дизайн", потому что там не получил удовлетворительного ответа.

[Bek]

По отквоченному: бред

[QyRoN]

Bek
А что именно бред? Писал эту статью Алексей Федорчук, фигура известная в юниксных кругах. А вот и сама статья: http://www.gimp.ru/doc2/index.html

[Bek]

Простота гимпа основана на недостаточности реализованных средств обработки изображений. Фотошоп же ориентирован не на веб - раз, никто им без плагинов не пользуется - два, спетр возможностей его шире - три. О логике спорить не хочу - не возникает у меня таких проблем почему-то, все на месте, эргономика работы соблюдена. Профессионалы сделали выбор и зарабатывают на продуктах адобе.
Это все в приближении дано.

Весь мой пост как обычно - мое, и только, мнение

[QyRoN]

Автор про профессионалов и не писал. Он просто сказал, что в интерфейсе фотошопа есть нелогичности и мне стало интересно в чем они заключаются.

[Pink_Punk]

QyRoN
это уже начинает попахивать "холи варс".Поюзай и то и то,сам поймёшь всё.Я после Гимп не могу в фотошопе работать,после 5 минут нахожу нужные функции.Возможностей стандартных у него мало,к примеру нет возможности совместить пробник цвета и карандаш(В Гипе зажимаю ctrl и вместо карандаша появляется пробник,отпущу и опять карандаш.).Меню в фотошопе расположено наверху и если хот-кейев не знаешь надоедает туда сюда щёлкать,в Гипе прикрепил окошечко с нужными функциями в удобное место и довольствуйся.

[QyRoN]

Pink_Punk
Это уже дельный ответ . А Холи Варс это вряд-ли попахивает, мне просто интересны нелогичные вещи в интерфейсе фотошопа. Уверен что такие есть (ты сам привёл примеры), но серьёзными недостатками их считать нельзя, поэтому войны "что лучше" никто разводить не станет.
А как насчет стандартных возможностей для обработки цифровых фотографий?

[Francais]

Bek
Da i ja skazu na u kazdogo na legal'nyi PhotoShop denezka naidet'sja :-)
A GIMP, IMHO, ni4em ne ustupaet.

P.S.
Photoshop Ispol'zuju s 96 goda, sravnil s GIMP'om i o poslednem tol'ko samye lu4shie otzyvy.

[Shlomo]

Первоначальное сообщение от QyRoN
Автор про профессионалов и не писал. Он просто сказал, что в интерфейсе фотошопа есть нелогичности и мне стало интересно в чем они заключаются.

Федорцук, очень крупный авторитет (во всяком случае для меня) в юниксе, а не в дизайне. И его оценка может быть субьективной. А потом можно спросить его самого, он человек общительный и симпатичный. mailto:alv@linux-online.ru

[lyuq]

IMHO для начинающего пользователя gimp попроще в освоении будет..
Я как и Pink_Punk после работы в gimp'е, с фотошопом работать не могу, долго отыскиваются нужные функции...

[QyRoN]

lyuq
То что знакомых функций найти не можешь это имхо нормально. Но недостатком фотошопа это не является..

[lyuq]

QyRoN
Абсолютно согласен, просто другая организация меню, чем-то удобная чем-то не очень...
А про себя могу сказать, что у меня на изучение гимпа ушло меньше времени чем на фотошоп.

[chernikov]

Просвятите непросвященного...
Прочитал тему, и возник ряд вопросов-уточнений и просьб советов
1. Gimp - это полный аналог Photoshop? (если не рассматривать Plug-ins, только основные функции).
2. Если на предыдущий вопрос ответ "Нет", то какие еще аналоги photoshop стоит использовать? Здесь www.imho.ws...page=2&pp=20 приводят ссылку на http://www.linuxrsp.ru/win-lin-soft/table-rus.html#42, но список программ большой, и все проверять и пробовать нет ни времени, ни желания.
3. Что, собственно говоря, от linux аналога требуется: работа со слоями. идентичный формат с photoshop. Т.e. чтобы когда открываешь файл в photoshop, он выглядел абсолютно одинаково с тем, что есть в gimp.
4. Существует ли проблема совместимости шрифтов? т.е. текстовые слои (если их в gimp можно создавать) должны отображаться без изменений в photoshop.

[Saruman]

chernikov:
GIMP - не 100% аналог фотошопа, и при работе с psd-файлами тоже имеются проблемы - это примерно то же, что msoffice-документы открывать в OpenOffice - открываются, но иногда криво.

Если нужен 100% аналог фотошопа - то проще взять фотошоп и запустить под wine, тем более в инете инфы по этому процессу достаточно - к примеру, можешь посмотреть Photoshop on Linux HOWTO и Photoshop @ Wine Application DB

[chernikov]

Тогда следующий вопрос: производительность? Мне показалось, что GIMP работает быстрее, чем фотошоп (хотя специальные тесты не проводил). Но файлы были небольшие... (до 20мб). Что будет, если я начну работать с файлами побольше (по 200 - 300 мб)?
Конкретизирую вопрос производительности. интересует сравнение 3-х позиций:
1. gimp
2. Photoshop под WinXP
3. фотошоп под wine

[Sandinist]

Пара вопросов к спецам по ГИМПу.
1. есть ли возможность хоткеем менять размер кисти?
2. В фотошопе можно, нажав пробел, "таскать лист", в смысле - перемещаться в другую часть изображения. Есть ли такое в ГИМПе?
И вообще-то, можно ли переназначить клавиши? А то в шопе привык к Ctrl + и Ctrl -

[Saruman]

Sandinist
Таскать лист можно, нажав и удерживая среднюю кнопку мыши.

Все клавиши заданы в ~/.gimp-2.2/menurc, там же их можно редактировать. Вот тут можно взять конфиг клавиш а-ля фотошоп.

chernikov

из аналогов Фотошопа советую посмотреть Pixel.
хоть он и сыроват пока что.