Посоветуйте как обработать фото

[vik_p]

Вот несколько фото сделанных мной на OLYMPUS C8080WZ.
Настал момент, когда хочется научиться как-то улучшить сырой материал снатый объективом. Опыта у меня нету никакого, поэтому хотелось бы услышать мнения о дальнейшей обработке фото и подготовке к печати. Жду критики и советов. Здесь выкладываю необработанное фото снятое с флэшки.
P2200404.JPG
P6180676.JPG
P6190752.JPG
P9260024.JPG
PB270253.JPG

[Dimarzio]

А чем собираешься обрабатывать??
Если фотошопом, то сразу иди в Image/Ajustments/Levels или Curves. Осветли или затемни изображение. Допустим на фотке с крестами можно поиграться с Image/Ajustments/Shadows/Highlights.
Ну а если тебя тянет на серрюализм то к твоим услугам туева хуча всевозможных фильтров и плагинов.
В конце концов всё зависит от того чего ты хочешь добиться. Много интересностей найдёшь на render.ru


за правильность англ. грамматики не отвечаю

[arschloch]

молодец. красивые фотки.

[vik_p]

Сообщение от Dimarzio

А чем собираешься обрабатывать??
Если фотошопом, то сразу иди в Image/Ajustments/Levels или Curves. Осветли или затемни изображение. Допустим на фотке с крестами можно поиграться с Image/Ajustments/Shadows/Highlights.
Ну а если тебя тянет на серрюализм то к твоим услугам туева хуча всевозможных фильтров и плагинов.
В конце концов всё зависит от того чего ты хочешь добиться. Много интересностей найдёшь на render.ru


за правильность англ. грамматики не отвечаю

Фотошопом конечно, цель вытянуть из фото как можно более лучшее качество восприятия при печати в CMYKe. Для вэба как бы фото не нужны, а вот простая конвертация из RGB в CMYK по "тупому" несколько портит.

[Dimarzio]

Насколько я знаю чтобы при распечатке было толковое качество не обязательно изображение переводить в CMYK, можно его и в sRGB оставить, просто у фотошопа есть профили для принтеров ( где они там не знаю т.к. ешё не печатал сам) загружаешь профиль и всё должно быть в шоколаде .

[4eburashka]

vik_p
Привет,
Мне тут линк на твою тему послали, типо покритиковать можно
Сразу честно признаюсь, что не смогу тебе помочь в обработке фоток (как). А только скажу пару ласковых слов о них, прашу на меня не обежаться, я высказываю только свое мнение, а оно к сожелению, а может и к счастью, не всегда правильное.
Во первых, отличное качество фотографии, и сами они очень хорошие.
А теперь покритикую:
Первый снимок мне очень понравился (считаю его лутщим), но на нем слева маленький, ну как бы недостаток, лищния деталь. Это идущий человей и група отдыхающих. Главный обьект на фотографии находится по центру, а остальные детали могут отвликать от него. (Обьясняю свою мысль. Иногда брасается в глаза вещь, которая лежит в углу, а вещь которая лежит по центру мы не замечаем и долго ищем). Может стоит снимок немного обрезать (на твое усмотрение).
Второй снимок очень хорош, я бы в нем ничего не изменял. Но он получился, очень тяжелом. Кресты как бы заваленны, но остаются быть устремленны в небо. Хороший снимок.
Третий снимок мне не понравился, как фоторгафия. Природу я люблю, сама тема получилась интересная-дождь. Но очень бальшую часть снимка занимают не сфокусированные листья (прямо по центру). Мне кажется, это все портит.
Четвертый снимок: Очень интересный кадр-вот это словил.Снимок сам по себе очень хороший, я бы только посоветовал бы белый столб по центру сделать мение ярким, если это возможно.
Последний снимок, я сказать ничего не могу, потому что не понял его. Что ты хотел им передать? Мягкость огня? Заточенный огонь? Просто камин? А огонь ли настоящий, если приглядется, цвета не все натуральные (может просто игра света).
Еще раз, прощу не обежаться на критику.

[vik_p]

Сообщение от Dimarzio

Насколько я знаю чтобы при распечатке было толковое качество не обязательно изображение переводить в CMYK, можно его и в sRGB оставить, просто у фотошопа есть профили для принтеров ( где они там не знаю т.к. ешё не печатал сам) загружаешь профиль и всё должно быть в шоколаде .

Не совсем так ...
Фотки и так в sRGB, дело в том, что для печати в типографии готовые работы надо обязательно переводить в CMYK 300dpi (по крайней мере во всех типографиях с которыми я сам сталкивался). Цвета несколько искажаются при тупой конвертации, соответственно теряется качество.

[vik_p]

Сообщение от 4eburashka

vik_p
Привет,
Мне тут линк на твою тему послали, типо покритиковать можно
Сразу честно признаюсь, что не смогу тебе помочь в обработке фоток (как). А только скажу пару ласковых слов о них, прашу на меня не обежаться, я высказываю только свое мнение, а оно к сожелению, а может и к счастью, не всегда правильное.

Критика только приветствуется Если не будет критики не будет прогресса в учении

Во первых, отличное качество фотографии, и сами они очень хорошие.

Все снимки сделаны на автоматических установках из-за недостатка опыта выбора наиболее выгодного режима съёмки, сюжеты разве что возможно выбраны более-менее нормально (трудное детство с аппаратом СМЕНА 8М)

Первый снимок мне очень понравился (считаю его лутщим), но на нем слева маленький, ну как бы недостаток, лищния деталь. Это идущий человей и група отдыхающих. Главный обьект на фотографии находится по центру, а остальные детали могут отвликать от него. (Обьясняю свою мысль. Иногда брасается в глаза вещь, которая лежит в углу, а вещь которая лежит по центру мы не замечаем и долго ищем). Может стоит снимок немного обрезать (на твое усмотрение).

С обрезкой людей согласен, они здесь лишние. Я выкладывал необработанное фото, поэтому ничего не резал. Мне кажется сам снимок немного мрачноватый. Хочется добавить немного лучика света. Чтобы как-то усилить эффект прозрачности льда. Но это фотошопом, а какими методами в нём обрабатывать я пока не знаю (надеюсь на вашу помощь).

Второй снимок очень хорош, я бы в нем ничего не изменял. Но он получился, очень тяжелом. Кресты как бы заваленны, но остаются быть устремленны в небо. Хороший снимок.

Кресты находятся на довольно высоком и крутом холме, я полчаса крутился пока выбрал ракурс съёмки, всё время получалось направление только под углом снизу, вертолёта под рукой не оказалось, чтоб поменять угол съёмки на более пологий Видимо поэтому ощущение тяжести. Думаю, если я не прав поправьте, надо немного осветлить сами кресты и землю под ними, чтобы прорисовать оттенки и всё устаканится.

Третий снимок мне не понравился, как фоторгафия. Природу я люблю, сама тема получилась интересная-дождь. Но очень бальшую часть снимка занимают не сфокусированные листья (прямо по центру). Мне кажется, это все портит.

Согласен, с фокусировкий немного недоработал

Четвертый снимок: Очень интересный кадр-вот это словил.Снимок сам по себе очень хороший, я бы только посоветовал бы белый столб по центру сделать мение ярким, если это возможно.

Очень колоритный офицер попался, вы бы видели какая у него походка А столбик попробую подправить, посмотрим что получится....

Последний снимок, я сказать ничего не могу, потому что не понял его. Что ты хотел им передать? Мягкость огня? Заточенный огонь? Просто камин? А огонь ли настоящий, если приглядется, цвета не все натуральные (может просто игра света).

С этим снимком я долго провозился... Практически тёмное помещение и хотелось чтоб и огонь камина и сам камин выглядели мягко и тепло. Поэтому естественно снимал без вспышки и язки пламени смазались. Комбинацию диафрагмы и выдержки подбирал "методом научно-технического тыка" не совсем удачно получилось ... Кто бы подсказал как это правильнее проделывать
Спасибо за критику

[shyrik_m]

Всем привет!
Мне понравилась первая фотка, по этому решил попробовать с ней поработать.

Сначала в Levels отрегулировал яркость и контраст, Ярче побоялся делать, небо проподает и вечер или утро превращается в день. Потом сделал копию нового слоя, повысил резкость и взял серединку из резкого слоя, а края с менеерезкого (с помощю маски). Людей заштамповал, фото обрезать не стал, просто края превратл в рамку.

[IMG]http://img477.***************img477/3565/00014qa.jpg[/IMG]

Ждём здравую критику! :|

[shyrik_m]

А в этой фотке проведена цветокоррекция, которая описывалась в "Художественных эффектах", затем была сделана копия слоя, размыта Gausian Blur и с помощю маски мужчина остался резким, а окружающее пространство плавно переходит в размытое. Это придаёт загадочности, романтичности фотографии и делает акцент на мужчине. По моему лучше левую и верхнюю части отсечь.

[IMG]http://img479.***************img479/6444/00023mf.jpg[/IMG]

[СТРЕЛЕЦ]

shyrik_m:
Людей заштамповал, фото обрезать не стал, просто края превратл в рамку.

С серёдкой поработал хорошо, вижу прозрачность льда, пузырьки пены, блеск воды, а вот края смазаны и людей не до конца убрал - отвлекают. А рамка имхо не к месту, тяжёлая и всё портит.

[shyrik_m]

А в этой фотке тоже применялась цветокоррекция, яркость, контраст.
Траву вытянул в Exposure. Шумы убирал штампом, блюрил вручную. Сделал копию слоя получившегося и навёл на нём резкость, вставил маску и убрал излишки резких мест.

[IMG]http://img471.***************img471/9663/00037yt.jpg[/IMG]

А это самая капризная фотка

[IMG]http://img485.***************img485/6931/00040la.jpg[/IMG]

вытягивал в Exposure и с шумами на решётке у огня слегка поборолся, резкость добавил в режиме Lab в канале Lightnes.

Так сойдёт?

[IMG]http://img482.***************img482/9042/0058ir.jpg[/IMG]

[shyrik_m]

vik_p:
хотелось бы услышать мнения о дальнейшей обработке фото и подготовке к печати

Если будешь печатать фотки на цифровой лаборатории, то неси их в RGB, там проецируется изображение на фотобумагу лучами RGB

Если понесёш в типографию, где фотки будут печататься четырьмя цветами CMYK, то это отдельная тема для разговора.

[vik_p]

Сообщение от shyrik_m

Если будешь печатать фотки на цифровой лаборатории, то неси их в RGB, там проецируется изображение на фотобумагу лучами RGB

Если понесёш в типографию, где фотки будут печататься четырьмя цветами CMYK, то это отдельная тема для разговора.

Очень здорово получилось отредактировать, попробую в шопе сделать аналогичный результат. Я в этом не мастак, но попробую, тем более ты вроде понятно описал.
Объяснил бы ещё как ты колдовал с камином, вообще был бы безмерный респект
Насчёт CMYKa ... Именно это меня больше всего и занимает в плане подготовки к печати т.к. пересекается с моей работой.

[Likebeer]

vik_p:
С этим снимком я долго провозился... Практически тёмное помещение и хотелось чтоб и огонь камина и сам камин выглядели мягко и тепло. Поэтому естественно снимал без вспышки и язки пламени смазались. Комбинацию диафрагмы и выдержки подбирал "методом научно-технического тыка" не совсем удачно получилось ...

А мне, наоборот, снимок понравился... Имхо на короткой выдержке огонь будет смотреться не так эффектно ("застывшим"). Это как снимать водопад, эффектней, когда вода как бы бежит... Огонь здесь тоже "горит". Обработка shyrik_m только усилила эффект.

[shyrik_m]

vik_p
с камином пришлось долго поэкспериментировать перебирая различные варианты. Ответ оказался простым.
Для начала стоило удалить шумы. Делаем копию слоя оригинала. Нижний слой размываем любым подходящим фильтром (Blur или Median), в верхний слой добавляем маску. подтераем мелкие шумы на решётке, потом я брал большую размытую кисть, чуть больше размера огня и "открыл размытую огненную часть".
Потом слои "склеил" в один.
Яркост добавил с помощю Exposure (Image > Ajustments > Exposure), там сместил чуть вправо настройки Exposure и Gamma.
Резкость добился как в примере с графином в теме о повышении резкости, сначала по слабей, потом ещё раз добавил до появления блеска от лака.

Что касается CMYK, то это тема для которой нужен серьёзный разговор. Страшного ничего нет, если знать все подводные камни этого дела. Тему открою позже, а пока набей руку в цветокоррекции в кривых, тебе надо их почувствовать, это необходимый навык для допечатной обработки.
Пример цветокоррекции есть в теме "Художественные эффекты ..."