Поезд на Юму / 3:10 to Yuma (2007)

[Смотрящий]

[IMG]http://img205.***************img205/748/22rq7.jpg[/IMG]

Страна: США
Год: 2007
Режиссер: Джеймс Мэнголд
В ролях:
Кристиан Бейл, Рассел Кроу, Бен Фостер, Алан Дудик, Питер Фонда, Гретхен Мол, Логан Лерман, Винесса Шоу, Кевин Дуранд, Джонни Уитворт и др.
Сценарий: Дерек Хаас, Майкл Брандт, Стюарт Битти, Элмор Леонард
Бюджет: $50 млн.

Премьера в России: 06 сентября 2007

Рецензия:

Находящийся в долговой яме фермер Дэн Эванс предлагает свои услуги группе сопровождения опасного преступника Бена Уэйда, главаря банды, опустошившей десятки дилижансов. За рвение Эвансу обещано 200 долларов (серьёзное подспорье для семейного бюджета). Уэйда необходимо доставить до железнодорожной станции, куда в 3:10 пополудни прибывает поезд на Юму. У сподручных Бена на сей счёт иное мнение. Они идут по следу провожатых, желая, во что бы то ни стало освободить своего главаря.

С родным для США жанром вестерна в последние годы (как минимум, с начала 2000-х) наблюдаются серьёзные проблемы, острый дефицит. Рассуждать о причинах можно до бесконечности: тут и явная продюсерская ставка на сиквелизацию удачных кино-брэндов (среди вестернов таковых, как известно, нет), и относительная дороговизна постановок, падение зрительского интереса к самой тематике и т.д. Безоговорочным успехом можно считать лишь оскароносного «Непрощённого» Клинта Иствуда, всё остальное («Уайт Эрп», «Тумстоун: легенда дикого запада», «Быстрый и мертвый») – амбициозные, но неоднозначные заявки на тему, когда при внешнем лоске чувствовался тонкий расчёт и желание «поиграть» с жанром в неспокойную эпоху воинствующего постмодернизма (наибольшего успеха тут, как ни странно, добился «Мертвец» Джима Джармуша). Отчего-то казалось, что такая судьба уготована и римейку классической ленты «В 3:10 на Юму», отмечающей в этом году полувековой юбилей. После просмотра понимаешь, что опасения были напрасны.

За счёт чего режиссёр Мэнголд достигает нужного эффекта, редкой кино-синонимии лучшим представителям золотой эпохи вестерна, сразу и не сформулируешь. С одной стороны, снят «Поезд…» по заветам кино сегодняшнего, в экшн-сценах всё взрывается, стреляет, переворачивается и падает навзничь так, как и в любом другом уважающем себя триллере или боевике. Но вся эта «эквилибристика» пронизана духом классических черно-белых картин, где Джон Уэйн вначале прищур фирменный на лице обозначит, а потом с десяток-другой индейцев в расход пустит. Замени знакомые всё лица в кастинг-листе на исполнителей из 50-60-х – и вот перед нами вестерн, который и с микроскопом от образцово-показательных фильмов ушедшей эпохи не отличишь. Узнаваемый антураж создать для любого профи задача решаемая, а вот нужной атмосферой экранный «воздух» пропитать – уже ребус для избранных. У Мэнголда конструкция получилась справная, жизнеспособная.

Не последняя в том заслуга и актёрского состава. Но, стоит признать, ожидаемого «противостояния» Кроу – Бэйл всё же не получилось. Не потому, что второй схалтурил, в полруки сыграл, а потому что первый блестяще со своей задачей справился. Да и сам персонаж (Бен Уэйд) очень колоритен, не прост, тут есть, где талантливому актёру развернуться. Для Рассела Кроу это своеобразный реверанс по отношению к своему голливудскому дебюту, вестерну Сэма Рейми 1995 года. Два раза в одну реку вошёл, и ничего, ещё лучше, чем 12 лет назад получилось.

Джеймс Мэнголд в очередной раз свою фамилию – Mangold – оправдал. Вроде и без ярких взлётов работает (если не считать таковыми номинации на «Оскар»), но всегда очень добротно, с запасом. Подсознательно чувствуешь, не подведёт. Что и говорить, золотой человек…

(с) Станислав Никулин

[lynx2005]

отличный фильм!) ни чуточки не пожалел о походе в кинотеатр) хороший саундтрек, актерский состав и сюжет)

[Garri]

В целом фильм понравился. Очень динамичный, смотрится на одном дыхании. Если не привередничать, то некоторые недочеты кастинга и натяжки сценария можно не принимать во внимание - все это субъективно.

Сообщение от рецензент - Станислав Никулин

...Но, стоит признать, ожидаемого «противостояния» Кроу – Бэйл всё же не получилось.

О каком противостоянии может идти речь?! Каждый из актеров в полной мере отыграл свою роль.

Герой К.Бейла - по жизни неудачник, тип почти маргинальный, но рьяно следующий моральным принципам.

Герой Р.Кроу - удачливо-беспощадный, успешный бандит с большой дороги, циник с неожиданными остатками романтики в душе, самостоятельная жизнь которого началась с жестокого обмана родным человеком (матерью) и с разочарования в библейских ценностях.

У героя К.Бейла есть сын - взрослеющий 14-летний подросток, которого уже явно не сдерживает отцовская опека и который с восторгом воспринимает болтовню о прелестях вольной взрослой жизни.

Имхо, суть в том, что бандит помогает сыну неудачника стать мужчиной, обретя в качестве опоры в жизни образ отца-героя.
Помогает, жертвуя преданностью своих товарищей... Но в его реальности это понятие неприемлимая слабость, а значит - такой поступок оправдан.

[korotetsky]

Сообщение от Garri

натяжки сценария можно не принимать во внимание

а вот мне они как раз и резанули по нервам. чет не понял я этого фильма. ожидал признаться чего-то если не грандиозного, то, как минимум, достойного внимания. может надо его еще раз пересмотреть.

хотя стоит признать, что частично причина в предвзятом отношении к бейлу, фиговый из него, как по мне, бетмен

[vwtrotsky]

Да уж, сочетание персонажей в фильме просто потрясное. Фильм смотрится замечательно. В фильме присутствует экшен, психологичность. Да и игра актеров не вызывает нареканий. Весьма интересный фильм.

[VadimL]

Отсморел этот фильм". Вопреки все хвалебным рецензиям и намекам на то что фильм будет номинирован на оскар - фильм непонравился.
Не понравился своими штампами, "правильной" подачей, бандитом, который вдруг не с того не с сего перековывается, и добровольно прыгает в поезд, который повезет его в тюрьму, не понравилсь то, что все герои какие-то картонные, не понравилось, что старик у которого только что достали пулю из живота, тут же прыгает на лошадь и едет сопровождать преступника, не понравилось разлчными попытками выжать слезу, да и вообще мало ли чем не понравилось
Но самое интересное, что именно благодаря этой "правильности" и утверждению вечных "семейных" ценностей" , ради которых и жизнь положить не жалко, фильм то, возможно, и возмет оскара

[topa]

Полностью согласен с VadimL.
Концовка вообще убила, ну не бывает такого в жизни, не верю я, что преступник вот так быстро превращается в нормального человека, убивает всю свою банду, и добровольно едит в тюрьму. Бред, нет у него мотивов на такой поступок. Такое только в кино бывает.
Весь фильм размышлял, почему бандит-убийца весь фильм кого-то убивает, а его никто пришить не может. Вот ведь какие честные камикадзе нашлись, везти его в Юму в тюрьму. Убили бы его и дело с концом.

[nalapapam]

Сообщение от topa

Концовка вообще убила, ну не бывает такого в жизни, не верю я, что преступник вот так быстро превращается в нормального человека, убивает всю свою банду, и добровольно едит в тюрьму.

Согласен с тобой, что в жизни такого не бывает. Но ты немного ошибаешься. Он не в тюрьму едет. Он на смерть едет. В то время достаточно было одного убийства, чтобы тебя повесили. Сдавая пистолет он "себя убивал". Зачем - другой вопрос. Тут еще подумать надо.

Сообщение от topa

Весь фильм размышлял, почему бандит-убийца весь фильм кого-то убивает, а его никто пришить не может. Вот ведь какие честные камикадзе нашлись, везти его в Юму в тюрьму. Убили бы его и дело с концом.

А вот такое бывает. Человек - профессиональный убийца, всегда на стороже, хитрый и очень быстрый. Возможно такое. И камикадзе эти не могут его убить, потому что не убийцы. Нормальный человек начинает убивать только в экстренных случаях: при смертельной опасности, угрозе жизни родных и близких. Для бандита это стандартный способ решения проблем.
Думается мне, что фильм сложнее, чем кажется на первый взгляд.

[bertran]

Сообщение от nalapapam

Он не в тюрьму едет. Он на смерть едет.

Имхо, вряд ли до Юмы он доедет. Не думаю, что коня он подозвал для того, чтобы с ним попрощаться. Как пить дать, звал коня для побега из поезда, но уже своими силами
[IMG]http://img215.***************img215/4008/poezdumape2.th.jpg[/IMG]
Так что у нас есть шанс увидеть "Поезд на Юму 2"

[Garri]

topa
Но почему вы посчитали, что преступник
1) превратился в нормального человека
и
2) добровольно едет в тюрьму?

Чтобы не повторяться, о том, что могло побудить бандита (которого играет Р.Кроу) совершить финальный поступок, отмечено в комменте №3 (13.10.2007 16:43). При этом хотел бы только напомнить, что герой Р.Кроу на протяжении фильма не раз и в любой ситуации показывает примеры решительного действия: в какой-то момент он принимает решение и это свое решение бесповоротно реализует. Вся предыдущая жизнь воспитала в бандите такой бескомпромиссный подход к проблемам. Иначе он просто не стал бы лидером отпетых головорезов. Имхо.

По поводу того, кто куда едет.
Поезд едет в Юму. Бандит едет в этом поезде.
Но всмотритесь и вслушайтесь в последние кадры фильма.
Что за жизнерадостная лошадка поскакала вслед за поездом после призывного посвистывания томящегося и уже начинающего скучать в клетке узника?!
Учитывая его ловкость, думаю, что до тюрьмы или до виселицы в этот раз он не доедет.
Это конечно не реализм! Это - вестерн!

PS
Уважаемый bertran меня опередил
но так жалко удалять собственноручно набранный текст

[nalapapam]

У меня есть один довод, который ставит под сомнение некоторые Ваши тезисы и о которых первым упомянул topa: Зачем было своих убивать? Только для того чтобы быть решительным и последовательным своей, непонятной никому, в том числе и вдумчивым зрителям, логике? Это же вестерн, как Вы сказали, а у него своя логика. И из нее следует, что своих он убил из-за убийства всех "камикадзе" членами своей бывшей банды. И имено это не ясно в фильме.

[Garri]

Сожалею, но Ваши слова звучат нелогично. Бандит самостоятельно убил нескольких наемных охранников - т.н. "камикадзе". И это позволяет признать ошибочным утверждение о том, что

своих он убил из-за убийства всех "камикадзе" членами своей бывшей банды.

Расстрел банды, вынужденно и с неким сожалением (по кр.мере мне так показалось), начался только после убийства фермера-неудачника. Того самого фермера, которого вместе с сыновьями могли убрать, как нежелательного свидетеля ограбления, еще в начале фильма. Но, следуя каким-то своим побуждениям, тогда главарь банды решил, что фермер останется в живых. И другого решения в отношении фермера он не принимал, а раз кто-то посмел это решение "оспорить" - получите.

Мораль же фильма не в логичности или алогичности действий главаря банды.

Сообщение от Garri

Имхо, суть в том, что бандит помогает сыну неудачника стать мужчиной, обретя в качестве опоры в жизни образ отца-героя.
Помогает, жертвуя преданностью своих товарищей... Но в его реальности это понятие неприемлимая слабость, а значит - такой поступок оправдан.

[topa]

Посмотрел концовку еще раз =)
Немного переосмыслил и понял, что в поезд он сел для того, чтобы наглядно показать, что честный фермер выполнил свое задание, и его семья вправе получить обещанные деньги и какие-то там еще условия были не помню. Он же присутствовал в момент заключения последнего договора, вот и сжалился над убитым фермером и его семьей.

Далее оставили без внимания то, что в диалоге с фермером он упоминал, что уже неоднократно сидел в Юмской тюрьме, и сбегал оттуда. А по сценарию его опять везут в эту же тюрьму... это же глупо

То, что до тюрьмы он не доедет, это однозначно. Конь тому доказательство. Главное, что перед побегом доброе дело успел сделать.

Зачем вот банду свою перестрелял, тут к единому мнению трудно прийти. Ну самого главного среди них понятно за что, а остальных то зачем ? Причем обратите внимание, что тот главарь за секунды до смерти, по одному взгляду Бена Уэйда понял его намерения, и сам хотел в него выстрелить но не успел. А Бен в свою очередь убил его за то, что тот за пушкой дернулся. Остальных получается за компанию положил
Вобщем концовку хорошо закрутили, есть о чем поразмышлять.

добавлено через 21 минуту

Сообщение от nalapapam

И камикадзе эти не могут его убить, потому что не убийцы. Нормальный человек начинает убивать только в экстренных случаях: при смертельной опасности, угрозе жизни родных и близких.

Вспоминаем сюжет где он попадает в руки людей, у которых он убил родственников. И те из-за мести начинают его пытать. На месте этих "камикадзе" я бы просто оставил бы его им. Но нет же, для убийцы есть более страшное наказание - тюрьма Юма Меньше всего ожидал, что они рискуя жизнью, будут отбивать бандита у этих народных мстителей.

[nalapapam]

Сообщение от topa

Причем обратите внимание, что тот главарь за секунды до смерти, по одному взгляду Бена Уэйда понял его намерения, и сам хотел в него выстрелить но не успел. А Бен в свою очередь убил его за то, что тот за пушкой дернулся. Остальных получается за компанию положил

Бен убил своего помощника явно не потому, что тот за пушкой дернулся. Бен, получив свой пистолет из его рук, некоторое время размышляет, решается. Но зачем? Это другой вопрос. Банда его вызволить хотела...

Остальных положил - т.к. стрелять уже начал, и если бы не он их, то они его.

Сообщение от topa

Вспоминаем сюжет где он попадает в руки людей, у которых он убил родственников. И те из-за мести начинают его пытать. На месте этих "камикадзе" я бы просто оставил бы его им. Но нет же, для убийцы есть более страшное наказание - тюрьма Юма Меньше всего ожидал, что они рискуя жизнью, будут отбивать бандита у этих народных мстителей.

Нормальными людьми я называю адекватных, не находящихся под влиянием эмоций (состояние аффекта). Народные мстители, в этом смысле, ненормальные люди. Они находятся в состоянии психоза. В их глазах суд Линча - самое гуманное из справедливого. Ну а самое справедливое они и собирались сделать...

[korotetsky]

Сообщение от topa

Вобщем концовку хорошо закрутили, есть о чем поразмышлять.

а не слишком ли многого хотите от очередного штампованого кинца? муть с концовкой мне как-то напомнил "револьвер" с выкрутасами сценария в конце.

слишком много нелогичностей в фильме как-то сбивают с толку. верно было подмечено насчет "верности" банды, судя по тому какое отребье ее составляло, очень странно что они таки поплелись за главным бандитом под предлогом "вы помните что он для вас сделал" при том что сам же шлепнул своего в начале фильма

Сообщение от topa

На месте этих "камикадзе" я бы просто оставил бы его им

вот это наверное и лишнее в этом фильме - ставить себя на чье-то место