Canon EOS 350D-400D Kit

[Deito]

Начал задумываться о приебретении зеркалки. Сначала увидел хорошие отзывы о Canon EOS 350D, потом обнаружил для себя Canon EOS 400D
Посмотрев характеристики, я не обнаружил координальных различий, а вот в деньгах разница для меня ощутимая. Видел фотки с 400 kit, оч. понравились. Что скажете? По деньгам хочется 350, но боюсь разочароваться, если качество фоток будет ощутимо различным.

PS Щас у меня A610

[ГеныЧ]

если есть деньги на 400д - бери ее, не разочаруешься ... хотя 350д для начальной зеркалки тоже хорошо ...

на 400д есть ультразвуковая чистка матрицы, дополнительного дисплея нет, все вынесено на главный дисплей который по размеру больше ... да и 10Мпкс(400д) против 8Мпкс(350д) ...

качество фоток ощутимо различным вряд-ли будет на китовом стекле и без внешней вспышки ... поэтому покупая зеркалку не думай, что на этом расходы закончатся ... для качественных снимков нужна внешняя вспышка, хороший объектив и пр. ... а это примерно еще столько-же вложений, сколько стоит сам аппарат (~20т.р. и выше) ...

[FantomIL]

Сообщение от ГеныЧ

да и 10Мпкс(400д) против 8Мпкс(350д)

Не такое уж и преимущество, как кажется на первый взгляд. Пикселей больше, но сами пиксели меньше по размеру. Из-за этого встает вопрос о хорошей (читай - дорогой) оптике, иначе детализация будет хуже, чем на 350-ом.

[Deito]

Почитал сторонние отзывы, пишут, что за 400 в принципе нет смысла переплачивать, качество почти не различимо. Конечно, если были бы деньги, то взял 400. Насчет доп. вложений понятно, сначала нужно из кита все выжать

Некоторые советуют брать боди+какой нить объектив. Мне кажется после мыльницы кит вполне устроит меня...зум мне не нужен, а вот макро не помешало бы, с китом можно макро хоть какое нибудь снять?

[Voland25]

Я снимаю 350D и судя по отзывам на dpreview.com 400-ая модель не стоит переплаты. Если хочется уже переплачивать, бери 40D. (кстати, результаты можно посмотреть в разделе авторских работ - я выкладывал там некоторые работы).

Китовый объектив - отстой редкостный, особенно если речь о 18-55. Это просто мертвый груз - его потом даже не продашь, когда на хорошую линзу перейдешь. Моя рекомендация, если апгрейдишься с мыльницы - Canon 350D body + Tamron 28-75 2.8f объектив. Лучше разницу в деньгах, на мой взгляд, сразу вложить в нормальный штатник, чем брать 400-ую тушку с китовой линзой.

По поводу макро -с китом качественного макро не получится. Для макросъемки объективы идут специализированные, с соотношением 1:1, т.е. 1 см на площади = 1 см на матрице.

[Larin]

Сообщение от Voland25

Китовый объектив - отстой редкостный, особенно если речь о 18-55. Это просто мертвый груз - его потом даже не продашь, когда на хорошую линзу перейдешь. Моя рекомендация, если апгрейдишься с мыльницы - Canon 350D body + Tamron 28-75 2.8f объектив. Лучше разницу в деньгах, на мой взгляд, сразу вложить в нормальный штатник, чем брать 400-ую тушку с китовой линзой.

В корне не согласен. Да, кит у Canon, мягко говоря, не фонтан. Только вот о какой разнице в деньгах между китом и боди Вы говорите? Разница смешная, 50 баксов от силы, ни в какой "нормальной" оптике эта сумма погоды не сделает. И в предложеном Вами Тамроне Вы получите на коротком конце аж 45 мм ЭФР, то бишь это никак не ширик, любая мыльница и то шире короткий конец имеет. И в небольших помещениях, и с пейзажами сразу некомфортно будет. Под Canon просто нет дешевых шириков, так что и китовая линза очень даже может пригодиться. Кстати я сравнивал кит с EF-S 17-85 IS на 350Д, и на широком угле кит хотя и слил этой линзе за 600 баксов, то не так уж и сильно.
Так что мой совет противоположный - что 350Д, что 400Д брать только кит! Ну и плюс, конечно, более приличную какую-то линзу, если бюджет позволит.

[Rodos]

Deito, 350D с 18-55, судя по твоим запросам, тебе на первых порах вполне подойдет. Не так уж плох 18-55. Поработаешь с китом, определишься, какой дополнительный объектив тебе понадобится. В будущем, если задумаешь поменять камеру, объектив останется.

[Larin]

Сообщение от Rodos

Не так уж плох EF-S 17-85. Поработаешь с китом, определишься, какой дополнительный объектив тебе понадобится. В будущем если задумаешь поменять камеру, объектив останется.

По EF-S 17-85 все же вопрос спорный. У меня эта линза уже более двух лет, и не могу сказать, что я от нее в восторге. Конечно она получше кита, на средних фокусных заметно лучше, да и диапазон побольше, и стаб. По фокусным идеальный штатник для обычного любителя, которому нет альтернативы у Canon. Но таки на мой взгляд своих денег он не стоит, сейчас бы этот объектив я не брал. И повторю свой совет - брать 350Д кит, чтобы определиться, какие именно фокусные будут наиболее востребованы, и что вообще от камеры нужно. У меня, например, сейчас фикс 50/1,4 фактически стал штатником, а EF-S 17-85 из 5-ти имеющихся у меня стекол цепляется реже всего Так что прежде чем вкладываться в не такой уж и дешевый EF-S 17-85 разумнее сначала на ките потренироваться. И еще совет - лучше на первых порах вместо EF-S 17-85 нормальную внешнюю пыху взять, вот ее важность и нужность переоценить невозможно. Еще и на фикс 50/1,4 или на совсем дешевый 50/1,8 останется, для съемок при плохом свете и поясных-ростовых портретов самое то, дешево и сердито

[Rodos]

Сообщение от Larin

И повторю свой совет - брать 350Д кит

Ошибка у меня вышла, я имел в виду 18-55.

[Voland25]

Larin, ну, раз начали на "вы", будем продолжать в этом тоне. Прежде всего, поскольку мы согласны что китовая линза "не фонтан", то я не понимаю смысла вложения хотя бы одного бакса в то, что не принесет мне пользы. Вот простейшая математика:

Кит Canon 400D + 18-55 - $ 594.95

Тушка Canon 350D - $ 394.95
Стекло Тамрон 28-75 - $ 379.00

В итоге имеем 400D с китовым стеклом за 600$ баксов против 350D с качественным стеклом за 780$. Разница, конечно не 50$, но все же не столь велика, чтобы просто так выкидывать на ветер цену китовой линзы, даже если она - 50$

Ну а насчет широкого угла - есть еще вариант Сигмы 17-70 - тоже неплохое стекло. Но тут компромисс на число F - у сигмы оно от 2.8 до 4.5.
Сигма 17-70 - $ 389.00

Кстати, цены - американские. Полагаю, что в России разница будет не столь велика.

[Larin]

Voland25, для меня не существует разницы между виртуальным и реальным общением, а в реале я как-то тыкать незнакомым людям не привык. И "Вы" - это признак уважения, а не наоборот.
Я тоже согласен, что переплачивать за 400Д особого смысла нет. А вот с китовой линзой - как уже говорил, в предложенном Вами варианте с Тамрон 28-75 нет и близко широкого угла, и копеечный кит может быть к этому стеклу не таким уж и бесполезным дополнением. Что такое Сигма 17-70 я не знаю, у меня все стекла только родные от Canon, может это и хорошее стекло, спорить не буду. Но суть даже не в этом, а в том, что обычно человек, впервые берущий зеркало, кране слабо представляет поначалу, какие именно стекла, с какими характеристиками и с какими фокусными ему нужны. Это понимание приходит со временем и опытом. Уже приводил пример, что относительно недешевая линза 17-85 IS у меня сейчас фактически без дела валяется, в основном фиксами снимаю. Именно поэтому считаю, что лучше доплатить 30-50 баксов за кит, чтобы набраться с ним опыта и определиться с дальнейшей стратегией по линзам, а не выкладывать 400-500 баксов за стекло, которое в итоге может оказаться не таким уж и нужным.
ИМХО линзы нужно брать осознано, ориентируясь на то, что именно предпочитаете снимать, где, как и когда. А не просто "хороший объектив", универсальных хороших стекол на все случаи жизни не существует, увы. Гораздо полезнее и эффективнее эти 400 баксов на нормальную внешнюю вспышку потратить, вот вспышка нужна сразу, это однозначно. А про встроенную пыху на зеркалке надо забыть раз и навсегда.
Впрочем, сколько людей, столько и мнений. У Вас мнение одно, у меня противополжное, а определяться все равно автору ветки

[Deito]

Спасибо за разъяснения.
Буду брать 350D kit, "выжимать" все из этого объектива, а уже после я думаю буду точно знать, какой доп. объектив мне нужен.

[Larin]

И это правильно
Только, если финансы позволяют, прислушайтесь и ко второму моему совету. Постарайтесь обзавестись еще и хорошей ТТL-совместимой вспышкой. Иначе можете в зеркалке и разочароваться поначалу, в помещении без внешней вспышки темным китом вряд ли что-то получится нормально снять, а пыхать в лоб встроенной, снимая зеркалкой, это сущее извращение.
В любом случае удачи!

[Voland25]

Сообщение от Larin

"Вы" - это признак уважения

Общаясь почти 20 лет на языке, где никогда не обращаются на "Вы", кроме как для обозначения множественного числа, для меня "Вы" - уже почти противоестественно. .

Согласен про пыху - это прежде всего. Встроеная вспышка на зеркалке - верный рецепт испортить кадр.

Насчет стекол - я, в принципе, согласен с вашим мнением об опыте - однако есть в этом один маленький минус. Я просто считаю, что даже учиться надо на не чтобы очень хорошей, но скорее, не очень плохой технике. Но, как вы очень точно заметили, определяться автору ветки.

[Larin]

Сообщение от Voland25

Общаясь почти 20 лет на языке, где никогда не обращаются на "Вы", кроме как для обозначения множественного числа, для меня "Вы" - уже почти противоестественно. .

Бывал я и в ваших краях, знаю Но в русском языке и в русской культуре все таки несколько иначе
Спорить с тем, что лучшая техника всегда предпочтительнее более худшей, естественно не собираюсь. Но все мы и всегда ограничены бюджетом. В своих советах я из этого и исходил, что бюджет у человека не резиновый. Плюс не факт, что автор ветки и впрямь увлечется фотографией так, как увлечены ею Вы или я, все же работа зеркалом во многом отличается от съемки компактом. Знаю людей, поначалу имевших грандиозные планы на всякие объективы, а в итоге быстро перегоревшие, и щелкающие (съемкой это точно не назовешь, именно щелканье) одним китом исключительно в зеленой зоне. И разбираться с тем, что такое выдержка, диафрагма, ГРИП и прочее им неинтересно, а уж дополнительные линзы с собой таскать и их менять так вообще лень. Я ни в коем случае не об авторе ветки говорю, конечно. Но все же оптимальным для начала мне кажется набор с китом + пыха. Этот комплект при творческом подходе к съемке уже за месяц-два даст возможность человеку понять, насколько дальнейшее самосовершенствование в фотографии ему интересно, понять, в чем именно его ограничивает кит. И цена кита за такое понимание мне кажется вполне оправданной.
ИМХО, конечно, все только ИМХО

[Deito]

А что вы можете сказать про китайскую сборку, отличие от японской в цене больше чем на 100$.

[Rodos]

Deito, как я понимаю, ты созрел для того, чтобы выложить деньги и немалые за японскую сборку. Так стоит ли теперь экономить, ища приключения с китайской сборкой?
Качество китайских товаров весьма невысокое, имхо.

[prilutsky]

Месяц искал фотоаппарат вначале хотел Canon S5 потом почитал и понял что лучше G9 . Однако на тестовых снимках при разной чувствительности увидел их недостатки (сравнивал с 400). Теперь знаю что куплю 400 остается только один вопрос - начитавшись разных мнений о kit хочу сразу купить универсальный объектив (съемки природы, "пьянки"). Пока склоняюсь к Canon EF24-85 хотел спросить насколько он подходит для моих задач, или может купить что-то другое (L-серию не предлагать). Для меня крайне важна резкость и цветопередача.

[Rodos]

На http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/ информация об объективах и рекомендации по применению, на англ.,но разобраться не сложно. Также почитай на http://club.foto.ru/
На все случаи жизни универсального объектива нет.

[Псих]

prilutsky, мне по душе 24-70 от Sigma