imho.ws |
![]() |
![]() |
|
Сообщения:
Перейти к новому /
Последнее
|
Опции темы |
![]() |
# 21 | |
СуперМод
IMHO Консультант 2005-2009 Регистрация: 14.08.2002
Адрес: Московская ПЛ, ракетный отс
Пол: Male
Сообщения: 14 506
![]() |
Val14, не надо путать тёплое с мягким, как говорится.
Согласно спецификации, процессоры линейки E6000 (Conroe) имеют TDP=65Wt. Также, кстати, как и E8000 (Wolfsdale), если верить Intel. TDP, на всякий случай, это максимальная выделяемая тепловая мощность для старшей модели линейки (не совсем так, тепловая мощность может быть чуть выше - но порядок цифры такой). И E8400, и E6600 не являются в своих линейках старшими, если верить всё тем же спецификациям (http://download.intel.com/design/processor/datashts/31327807.pdf и http://download.intel.com/design/processor/datashts/318732.pdf), их тепловая мощность ниже максимальной (если не разгонять) и, в общем-то, если и отличается, то на пару Wt. Причём, подозреваю, у 6600 оно всё же чуть выше - он ближе к "голове" в своей серии. Для Core i3-500 (Clarkdale) TDP достигает 73Wt (опять же, 540-й не старший в линейке). Это, безусловно, больше, чем у вышеназванных но не так драматично, как, например, у флагмана Core i7-980x (130Wt)... И заметьте, "боксовый" кулер всегда рассчитывается на старший процессор линейки. Абсолютная температура процессора никакого значения не имеет. Лишь бы не превышала предельных значений, разрешённых производителем. Боксовый кулер рассчитан на то, что при охлаждении воздухом с температурой 22°C (возможно, с цифрой чуть ошибся) температура старшего процессора линейки с полной нагрузкой не превышала критической (около 68°C для i7, около 72°C для остальных упомянутых). Т.е. он отводит те самые TDP ватт. Цитата:
Другое дело, что до совсем недавнего времени RAID-массивы использовались только в серверах, и к производительности и надёжности дисков для них предъявлялись повышенные требования (что вполне естественно). Так и до сих пор диски для серверов отличаются существенно бОльшей стоимостью (при существенно меньшем объёме). Упомянутые Constellation представляют собой "недосерверное решение" и отличаются от "бытовых" прежде всего более высокой производительностью (хотя, если верить производителю - то и надёжность повыше, засчёт, например, более высокой точности изготовления механики). В остальном это точно такие же диски. Для поставленных задач производительности Barracuda® Green вполне достаточно. Впрочем, при наличии желания можно использовать и Constellation. А уж если купить нормальный RAID-контроллер, да к нему диски Cheetah 15K.7, да ещё собрать из них RAID-50, то и производительность, и надёжность дисковой подсистемы будут многократно выше, чем на любых Constellation, вот только цена вопроса - кусается, и сильно. Причём можно всё это хозяйство (стоимостью под 100000р) воткнуть в самый обычный "секретарский" компьютер или в ту же торрентокачалку-плюер, и оно будет работать быстрее, чем с обычных HDD. Вот только - зачем? P.S. Ну, о том, что "бытовой" RAID вообще говоря - зло, на нашем форуме и не только на нём говорилось неоднократно. Крайний раз поставил ОС на RAID-1 (Intel Matrix) - лично убедился (хотя это для "бытовых" контроллеров ещё приемлемое решение). Но - "Красиво жить не запретишь"...
__________________
Не засоряйте форум "спасибами"! Для выражения благодарности существуют ПС и репутация! Соблюдайте Правила! Распространенье наше по планете Особенно заметно вдалеке: В общественном парижском туалете Есть надписи на русском языке В. Высоцкий |
|
![]() |
![]() |
# 22 |
СуперМод
IMHO Консультант 2005-2009 Регистрация: 14.08.2002
Адрес: Московская ПЛ, ракетный отс
Пол: Male
Сообщения: 14 506
![]() |
__________________
Не засоряйте форум "спасибами"! Для выражения благодарности существуют ПС и репутация! Соблюдайте Правила! Распространенье наше по планете Особенно заметно вдалеке: В общественном парижском туалете Есть надписи на русском языке В. Высоцкий |
![]() |
![]() |
# 23 |
Full Member
Регистрация: 12.10.2002
Пол: Male
Сообщения: 1 014
![]() ![]() |
сейчас уже поздновато - головая вечером тупеет
![]() ![]() Borland, про TDP - всё правильно. Я давно почитываю различные "железные" обзоры и запомнил, что Боксовые кулеры обычно проигрывали даже без разгона. Но разговор теоретический, поэтому нет возражений - всё сказанно очень грамотно и четко ![]() У меня была возможность пообщаться на эту тему с ремонтниками. В кратце - основа в прошивке HDD. разная обработка сложных ситуаций |
![]() |
![]() |
# 24 |
СуперМод
IMHO Консультант 2005-2009 Регистрация: 14.08.2002
Адрес: Московская ПЛ, ракетный отс
Пол: Male
Сообщения: 14 506
![]() |
опять не в ту степь.
Понятно, что прошивка "недосерверных" и серверных винчестеров сложнее, чем "бытовых". Но RAID можно собрать как из тех, так и из других. И если позволяет RAID-контроллер - то даже вперемешку. У нас здесь и сейчас речь идёт не о серверной СХД. Дешёвые контроллеры как раз предназначены для организации RAID (хотя это скорее недо-RAID) на базе дешёвых "бытовых" дисков, при этом никаких специфических "серверных" свойств более дорогих винчестеров они просто не могут использовать.
__________________
Не засоряйте форум "спасибами"! Для выражения благодарности существуют ПС и репутация! Соблюдайте Правила! Распространенье наше по планете Особенно заметно вдалеке: В общественном парижском туалете Есть надписи на русском языке В. Высоцкий |
![]() |
![]() |
# 25 |
Full Member
Регистрация: 12.10.2002
Пол: Male
Сообщения: 1 014
![]() ![]() |
Borland, некая путаница в разговоре..
Я говорю лишь о том, что HDD из серии Raid Edition , ES2, etc имеют прошивку "заточенную" под рейд-обработку, т.е. при одно и той же технической ситуации, десктопный хард и HDD из рейдовой серии будут вести себя по разному. Эта мысль не моя, взята из разговора с Tomset и она кончилась ![]() А то, что RAID можно собрать из чего угодно - я в курсе ![]() |
![]() |