Сравнение системных требований Windows 2008 и 2012

[metrim]

Собираюсь на Hyper-V поставить несколько витуальных серверов в качестве RDP-ссервера и т.д. Сама система "основная" Windows 2012 R2, возник у меня вопрос: имеет ли смысл ставить витруальные сервера 2008 для экономии ресурсов или не заморачиваться (вдруг они одинаковы с 2012 по ресурсоемкости и т.д.) ?

[Borland]

Системные требования у них одинаковые (во всяком случае - указанные на коробке).
Ядро у 2008R2 - 6.1, у 2012R2 - 6.3. M$ утверждает, что 6.3 лучше, чем 6.1...
Единственная пришедшая мне в голову причина для использования 2008R2 вместо 2012R2 - это отсутствие лицензий на 2012 при наличии 2008. Ну или капризный софт, заточенный именно под 2008 и глючащий на 2012.
Если уж начат переход на 2012, то имеет смысл его везде и использовать.

[metrim]

Ну у меня ситуаиция такая: вначал купил 2 подержанных списанных сервака Intel® SR1530SH, поставил на них 2008, сделал кластер, там они побегали, веселя меня и тестируясь, ну а потом с одним из них начались сурове траблы, начал постоянно вырубаться. Ну вероятно что то с железом, возможности разбираться не було я просто убрал их в шкаф до времени. В любом члучае: строить на таком рабочий сервер было стремно.
Сейчас случилась возможность и купил специально сервер новый, поставил там 2012R2 , настраиваю, тестирую. В сети должны будут решаться задачи сервера терминалов под офисные задачи пользователей + опять же сервер терминалов для работы специализированного софта, которому требуется что то не новее ХР.
Пользователи привыкли и им будет привычнее видеть ХР и 7, восьмерка внешне - изрядно отличается, так что и для "офисного терминала" наверное придется ставить 2003 или 2008, а для "специального терминала" - вообще 2000 может прийтись использовать, дабы избежать глюков.
Трабла с установкой "интегрейшен сервисов" для 2000 под 2012 Hyper-v решилась подсовыванием диска от 2008, но при этом в диспетчере устройств болтается несколько "неопознанных устройств", что несколько напрягает.
Таким образом основной сервер у меня живет под Windows 2012 с Hyper-V и контроллер домена на ней , раз "6.3 лучше, чем 6.1." , то сервисные виртуальные сервера на ней будут 2012, а терминальные серверы - 2000 , 2003 и 2008. Как соберусь с силами - постараюсь оживить "серверы из шкафа", на них будет жить 2008 в вэйловер кластере, т.к. их официальная поддержка закончилась задолго до появления 2012 и нормальных драйверов попросту нет.
Жизнеспособна ли такая конфигурация ?

[Borland]

Сообщение от metrim

Жизнеспособна ли такая конфигурация ?

По идее - лишь бы железке дури хватало на весь виртуал.
Возможно - под виртуализацию древностей лучше как раз использовать 2008-й Hyper-V, а то и VMWare vSphere (к моменту выхода 2012R2 поддержка ОС на ядре NT5.x уже закончилась, отсюда и проблема "неопознанных устройств" в guest 2000/2003). С другой стороны, если функционирование этих гостей под текущим гипервизором удовлетворительно - на "неопознанные устройства" можно забить.
И да, информация к размышлению: виртуальные сервера лучше поднимать не на единичном сервере, а на кластере из не менее чем двух серверов. Дабы "не было мучительно больно" при малейших проблемах с железом...

Сообщение от metrim

Пользователи привыкли и им будет привычнее видеть ХР и 7, восьмерка внешне - изрядно отличается

По-хорошему - пользователь вообще не должен бы видеть, какая ОС на терминальном сервере. Вполне логично, чтобы при логине в терминал автоматически запускалось нужное приложение, а при завершении работы с ним завершался и сеанс. Терминальный сервер - не персоналка. Если 20-30-50 пользователей запустят по 5 приложений тяжелее "блокнота" - тормоза практически гарантированы на любом железе <умеренной стоимости; облачные решения типа TERADATA таким не нагрузишь, понятное дело>...
А вообще неплохо бы изучить теорию виртуализации или, как вариант, проконсультироваться у специалиста. Очень многое зависит от софта, который будет на виртуальных серверах крутиться...

[metrim]

Сообщение от Borland

(к моменту выхода 2012R2 поддержка ОС на ядре NT5.x уже закончилась, отсюда и проблема "неопознанных устройств" в guest 2000/2003)

Ну поэтому "родной диск интеграции" от 2012 вааще отказался вставать на 2000 гостя, решилось подсовыванием аналога от 2008, но с "неопознанными устройствами. Мешают или нет - поживем-увидим

Сообщение от Borland

И да, информация к размышлению: виртуальные сервера лучше поднимать не на единичном сервере, а на кластере из не менее чем двух серверов. Дабы "не было мучительно больно" при малейших проблемах с железом...

Потому острои стоит в перспективе - оживление б/у-шного железа, на котором поставле 2008 гипервизор. Может быть там получится поставить 2012, но только бы хотелось обойтись без экстрима с криво встающими дровами.

Сообщение от Borland

По-хорошему - пользователь вообще не должен бы видеть, какая ОС на терминальном сервере.

ну по интерфейсу они ж УЖЕ изрядно различаются. 2012ый - как восьмерка, 2008 - как семерка и т.д. ну и восьмерка по всей своей логике изрядно отличается от предшествениц. Чего там и как пользаки могут "неувидеть" ?

У меня в целом всем этим делом будет пользоваться не более 5 человек "постоянных", потому для них хочется как раз сделать "бесконечные сессии", а вот для гостей - да, для тех - поюзал - свалил.

Просто у меня специфик несколько "необычная". Это типа "производства", на котором полно диниц оборудования, к каждому из которых подключен компьютер. При этом тупо места для организации "офисных машин" - просто не хватает, да и людям периодически просто необходимо поработать "там где сел" в ворде и в интернете.
Потому необходимо ОС машин от "вредоносного влияния интернета и файлов с флешек" и сосредоточить все это в изолированыз серверных терминальных сессиях. Т.е. вот сел человек за один компьютер, позанимался чем ему надо, потом просто перешел к другой "точке подключения" и продолжил там же.