Самый перспективный язык программирования???

[catcanon]

C# на даннуи момент, ест будушчее лет на 10. да и windows будет написан на С#, то ест дривера тоже сможеш на етом писат.

[BC Scout]

Сообщение от RaZEr

А ты заметил что мы (в частности я) говорим о веб-приложениях?

Я-то заметил, а вот почему ты считаешь что, скажем, BizTalk / SharePoint интегрэйшн не является веб-приложением?


Или по твоему ASP.NET, web services, SOAP etc. - это технологии для написания игр для десктопа?

Мне кажется что часть участников дискуссии совершает классическую ошибку, принимая свой (сколь угодно большой) опыт за отражение полной картины. Отсюда и суперобобщения.

Я повторяюсь, но иногда это полезно. Язык программирования - это инструмент, а не цель. Инструмент должен соответствовать задаче, ее масштабу и, если хотите, ее идеологии. И поверьте, в реальном мире очень редко у программиста, работающего в коллективе, есть широкое поле для маневра с выбором инструментов. Поэтому для повышения собственной конкурентоспособности необходимо владеть широким арсеналом инструментов (языков, технологий, интерфейсов), быстро обучаться и, главное, уметь ПРОГРАММИРОВАТЬ (разрабатывать программы), а не кодировать чужие алгоритмы на "крутом" языке.

[RaZEr]

Я-то заметил, а вот почему ты считаешь что, скажем, BizTalk / SharePoint интегрэйшн не является веб-приложением?

Или по твоему ASP.NET, web services, SOAP etc. - это технологии для написания игр для десктопа?

Ты меня не правильно понял. Я говорил о internet/ethernet специфике.

[BC Scout]

Мне бы не хотелось чтобы мы начали спорить о терминологии.

[RaZEr]

что все они выросли из C и видимо следующим после C# будет какой нибудь C2#, и все тот-же C в основе.

В основе C# лежит Java.

Может уже пора начинать разрабатывать универсальные интерпретаторы/компиляторы?

А по-твоему что такое MS.NET?...

[Kitana Haru]

Если честно не вижу вообще в этом смысле, чтобы увязать разнородные объекты есть COM, или более современный NET. Но транслятор/интерпретатор/компайлер единый для всех??? Зачем?
Это тоже самое, как создать единую среду разработки, умеющую всё и одинаково неудобную для всех. Я уж не говорю о громоздкости комплексных решений.

[Gunslinger]

Kitana Haru:
Если честно не вижу вообще в этом смысле, чтобы увязать разнородные объекты есть COM, или более современный NET. Но транслятор/интерпретатор/компайлер единый для всех??? Зачем?
Это тоже самое, как создать единую среду разработки, умеющую всё и одинаково неудобную для всех. Я уж не говорю о громоздкости комплексных решений.

Ну в принципе можно сделать так, чтобы язык компилировался в что-то промежуточное. Далее на втором этапе компилировать собственно в код. Если любой язык сможет делать это "промежуточное" они подружатся .
Что-то подобное и было сделано в .NET

[RaZEr]

Хтябы просто посмотреть на синтаксис

Синтаксис у 90% языков одинаковый. "IF" он IF и в пхп, и в перле и в бейсике. Не потому что так в си, а потому что так удобно. Си тоже достаточно позаимствовал у языков того времени.

PS: Давай оставим этот спор. Истина в нем не родится, а времени отнимает много.

[denver]

RaZEr

RaZEr:
Давай оставим этот спор. Истина в нем не родится, а времени отнимает много.

Ну почему же не родится, по крайней мере это читать интереснее чем самые первые страницы топика где чуть ли не в каждом посте "рулез форева" и "мастдай".

[Gunslinger]

RaZEr:
Синтаксис у 90% языков одинаковый. "IF" он IF и в пхп, и в перле и в бейсике. Не потому что так в си, а потому что так удобно. Си тоже достаточно позаимствовал у языков того времени.

Сам синтаксис вобще-то и не важен. В этом плане за несколько дней свободно адаптируешся.
Другое дело реализация чего-то (н-р ООП) в разных языках....

[RaZEr]

Ну вы ребята даете...
(if (pair? c) (car c) c))
это тоже IF

А с чем ты собственно не согласен? Целых 10% выделили. Требуешь 15%?

[BC Scout]

Сообщение от RaZEr

Синтаксис у 90% языков одинаковый. "IF" он IF и в пхп, и в перле и в бейсике.

Когда я служил под знаменами герцога Кумберленского ...

Т.е. когда мы с друзьями впервые увлеченно читали работы Дейкстры и Вирта, у нас было модно вообще писать на "псевдокоде". Конечно основные концепции управления ходом исполнения программы БЫЛИ общими для всех ПРОЦЕДУРНЫХ языков. Это потом началось - объекты, классы, наследование, события (events), сообщения (messages) ... Отличия в синтаксисе стали отражать подходы к имплементации тех или иных концепций, и они (отличия) бывали довольно существенные.

Так что, я бы сказал, процедурная часть современных языков действительно имеет очень похожий (с точностью до изоморфизма ) синтаксис. А вот все остальное ... не факт.

Соответственно, процент синтаксических отличий будет зависить от того насколько язык далеко ушел от чисто процедурных.

[RaZEr]

Соответственно, процент синтаксических отличий будет зависить от того насколько язык далеко ушел от чисто процедурных.

А примеры будут?

[PVitaliy]

antonprk:
Повторюсь, если синтаксис языка С то - да адаптируешься быстро, а если скажем Lisp - то ОООчень сомневаюсь, что любой программист за пару недель освоится (при условии, что лисп он никогда не юзал), хотя есть "вундеркинды".

Приходилось сталкиваться с лиспом, согласен. Есть еще пролог из этой же оперы. Но по большому счету они ж не особо распространенные, а те что есть у них синтаксис +- одинаковый у всех. Привыкнуть можно может не за несколько дней, но за пару недель 100% можно.

[denver]

Зачем делать сложный синтаксис - не понимаю. Сложный синтаксис не значит что язык более развит или совершенен, синтаксис вообще ничего не значит кроме как в понимании кода (другими). Имхо потому Lisp и малораспространен, что изучение только таких конструкций отнимает время, в том числе и у программеров которые разбирают код написанный до них. Но Lisp это скорее исключение, подтверждающее правило что синтаксис в разных языках практически сходен.

[Zaber]

почитал я вас и решил добавить немного
Язык это средство реализации какой то парадигмы и поэтому нельзя сказать какой язык лучше , а можно выделить переспективные парадигмы развития программирования . Это уровень абстракции намного выше чем сам язык .
Вот например Lisp создавался под функциональную парадигму программирования и поэтому на нём очень удобно решать задачи связаные с этой парадигмой , но решить на нём простую процедуральную задачу ( читай процедуральную парадигму ) будет Очёнь не просто если вообще возможно . С другой стороны ту же задачу решить на языке поддерживающем процедуральную парадигму будет очень просто ( читай языки си паскаль басик)
а вот парадигма ООП вырасла в реализацию таких языков как СИ++ Java и С# . А на свете есть ещё не одна парадигма программирования которые я тут не перечислил и для каждой из них надо искать наиболее адаптированый язык .

[/7y3uK]

долго я тут ходил мимо этого топа - напишу просто ИМХО...
JAVA - т.к. уже для любых платформ существуют VM... удобно разрабатывать проекты, поддержка всех современных технологий....

как ни странно: Flash ActionScript2 - развивается ударными темпами, обещают в скором времени поддержку по умолчанию и на мобильных девайсах... наконец то нормально можно работать с сокетами и БД...
внимание: реализована модель ООП постоянно разрабатывается в лучшую сторону ...

так что будущее однозначно за веб приложениями легко портируемыми на различные платформы...

[Asgard]

-Басик (QBasic)(не обязательно при возрасте >14 лет )
-Турбопаскаль (Труппопаскаль 7.0 )
-асм no coments...
-Делфий 6
-ТЦ (или БЦ)
ну и конечно, конечно... V C++ не важно, какой версии.
Примерно в таком порядке меня обучали в технаре.

Вообще ненавижу вузовскую программу обучения программированию. Пихают в голову много неполезных фикалий. А вылавливать их этой воняющей массы полезные зёрна истины меня никогда не увлекало, поэтому я самоучка . Давайте смотреть правде в глаза. Зачем, ну на кой чёрт сдался программисту паскаль(прошу простить меня поклонников сего языка)? Какую реальную пользу он может принести? И давайте не будем о том, что именно он идеально предназначен для изучения программирования, благо всё это брехня.

[Asgard]

не в Вузе, а в ТЕХНОРЕ..Читал бы по-внимательнее

Мдя, ошибочка вышла...

Но мне кажеться что всетаки надо самому попробовать, а не слушать, что другие говорят.

Это слишком критично. Всегда стоит прислушиваться к чужому мнению, а вот соглашаться с ним или нет - дело каждого. А если пробовать изучать и всё подряд, то потярешь кучу времени практически впустую. Я, конечно, понимаю, паскаль - классика, но всё же трата на него времени не стоит знаний получаемых в этом нехитром процессе. <-- ИМХО

Самый лучший опыт - на собственных ошибках...

Полностью поддерживаю.

[RaZEr]

Вообще ненавижу вузовскую программу обучения программированию. Пихают в голову много неполезных фикалий.

ВУЗ ВУЗу рознь. Мне например очень пригодилось, что нам в ВУзе преподвали по инф. технологиям.

Сложно поспорить с тем, что в ВУЗе преподают и то, что в дальнейшем не пригодится. Там же не телепаты сидят. Главное чтобы преподавали хорошо.