| imho.ws |
|
|
|
|||||||
| Результаты опроса: Какой Firewall всеже лидирует? | |||
| Norton Personal Firewall |
  
|
153 | 7.83% |
| Sygate |
  
|
153 | 7.83% |
| Agnitum Outpost |
  
|
852 | 43.63% |
| AtGuard |
  
|
71 | 3.64% |
| Zone Alarm Pro |
  
|
286 | 14.64% |
| Neo Watch |
  
|
3 | 0.15% |
| Black Ice Defender |
|
32 | 1.64% |
| VisNetic |
|
38 | 1.95% |
| Kerio Personal |
|
162 | 8.29% |
| ipfw |
|
29 | 1.48% |
| iptables |
|
54 | 2.76% |
| BSD |
|
16 | 0.82% |
| CISCO |
|
42 | 2.15% |
| Tiny Personal Firewall |
|
11 | 0.56% |
| McAfee Destop Firewall |
|
10 | 0.51% |
| Kaspersky Anti-Hacker |
|
16 | 0.82% |
| Jetico Personal Firewall |
|
10 | 0.51% |
| Look*n*stop |
|
2 | 0.10% |
| Comodo Firewall Professional |
|
13 | 0.67% |
| Голосовавшие: 1953. Вы еще не голосовали в этом опросе | |||
|
Сообщения:
Перейти к новому /
Последнее
|
Опции темы |
08.05.2004, 00:06
|
# 342 |
|
Full Member
Регистрация: 16.10.2002
Сообщения: 519
 |
больше не юзаю Outpost... ZoneAlarm мне гораздо больше нравится!
а вот пункт Cisco это что? сравнение аппаратных и софтовых фаеров вроде как не к месту или циско еще и софтовые стены делает? Последний раз редактировалось qwebec; 08.05.2004 в 01:29. |
|
|
10.05.2004, 12:26
|
# 348 |
|
Junior Member
Регистрация: 07.12.2003
Сообщения: 133
|
Outpost фаер не плохой как мне кажется но в моей версии 2.1.275.3630(300) возникает проблемка с тем что всплывает окошко вы или др.программа запросили инфу с сайта agnitum и т.д какое подключение выбрать, зашел в настройки и запретил ему выход его же средствами но все равно фанер ломится на свой сайт уж незнаю че и делать
|
|
|
|
10.05.2004, 14:42
|
# 349 |
|
::VIP::
Регистрация: 12.10.2003
Пол: Male
Сообщения: 593
  |
пользуюсь ZoneAlarm уже давно, пока доволен, хоть конечно порой делает странные проблемы. другие, если честно, не пробовал.
 главное в нем все ненужное поотключать и заставить спрашивать обо всем. потом сам выучивается что можно, а что нельзя, не без моей помощи конечно.
|
|
|
|
17.05.2004, 18:51
|
# 354 |
|
Junior Member
Регистрация: 20.02.2004
Сообщения: 76
|
Самое прикольное то, что после пробования и плотного юзанья кучи фаеров, включая CheckPoint, я с удивлением обнаружил малыша
 - Look'n'Stop (http://www.LooknStop.com/En). При 600 кб - настройка и работа, как у крутых собратьев. Очень хорош по функционалу и по надежности для персональных PC (на 2003 Serv/Adv Server глючит - не ставьте). Ничем не хуже Аутпоста. Но размер!!! Плюс прошел ВСЕ ф-ные тесты - см. инфо на сайте. Хотя эти тесты и эмулируют ситуации, которые админ встретит, в лучшем случае, раз в год... Аутпост по функционалу хорош, но ненадежен - малость недоделанный какой-то. Т.е. на персоналке можно ставить, а на сервере компании пока не стоит - служба падает раз в неделю, режет NAT-пакеты, т.е. на ИНЕТ-гейте не поставить и мн. др. Оптимален - McAfee Desktop Firewall 8.0. Подчеркиваю - ОПТИМАЛЕН. Очень удобен и надежен. На 2003 работает безглючно, и пр. За ним идет BlackIce, поставил, элементарно настроил за 10 мин и забыл. Главное не забывать его вовремя обновлять. Это единственный файервол с интеллектуальным анализатором пакетов - свою работу он делает оч. прилично... Однако, есть ложка дегтя в BlackIce - все записи о IPадресах с которых идут критичные вторжения (постоянная блокировка) он держит в маленьких тектовых файлах - каждый файл - одно вторжение - за неделю у меня как-то набралось 32 тысячи штук - для станции в DMZ-зоне; многовато будет... Можно конечно и ручками их затереть... А для самых умных  - CheckPoint - лучше нет, но настраивается очень тяжело. По-моему, что-бы его нормально настроить, нужны знания разработчиков протоколов TCP/IP.Хотя помним - лучший файервол - выключенная от сети машина...
Последний раз редактировалось ireland; 28.05.2004 в 10:56. |
|
|
|
18.05.2004, 14:49
|
# 355 |
|
Junior Member
Регистрация: 30.04.2004
Адрес: Тель-Авив
Сообщения: 116
|
ZA Pro + Web Filtering - очень нравится!
(+): всё в одном окне, удобный интерфейс, в сети есть подробный хелп, переведённый на русский, неплохо справляется с баннерами и всплывающими окнами, после некоторой настройки ничего не пропустил, когда тестил здесь: http://scan.sygatetech.com/ https://grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2 http://security.symantec.com/ssc/hom...VGZBZTVOGXFSTZ http://www.hackerwatch.org/probe/ Хотел ещё провериться на http://www.pcflank.com/about.htm, но не вышло: говорит отключай файер и выходи из-за прокси, а файер-то, я и хотел проверить. (-): после настройки, когда выставляется максимальная защита, часть сайтов не открывается или начинаются глюки с загрузкой части страницы. Проблема решается ручной настройкой исключений для этой страницы в Site List. Для сравнения, на 2-ой комп по очереди ставил Kerio, Tiny, Norman PF, Kaspersky Anti-Hacker, Outpost, VisNetic, Sygate. Norman PF вообще не дал выйти в инет, КАН с дефолтными настройками - решето ( по результатам тестов на тех сайтах, что выше ), у Kerio, Outpost, Sygate, c дефолтными настройками, примерно одинаковые результаты - по несколько открытых портов, но для 2-го компа я всё же оставил Sygate. |
|
|
|
21.05.2004, 02:45
|
# 357 |
|
Junior Member
Регистрация: 30.04.2004
Адрес: Тель-Авив
Сообщения: 116
|
Конечно же я не оцениваю файерволы по качеству дефолтных настроек. Просто настройки Тини, Сигейта расчитаны на тех кто более-менее понимает в сетевых протоколах, представляет себе как всё это должно работать. К таким знатокам я себя не отношу, а у ЗА настройки гораздо понятнее.
Уверять меня ни в чём не надо, лучше приведи конкретные примеры недостатков у ЗА. |
|
|
