Жесткий диск SSD

[Grigarash]

Подскажите плз действительно ли жесткие диски SSD быстрее обычных?
стоит ли из них делать системный(загрузочный)? Будет ли прирост производительности? Оправдает ли себя два SSD объедененных в RAID?

[pnp2000]

Сообщение от Grigarash

Подскажите плз действительно ли жесткие диски SSD быстрее обычных?
стоит ли из них делать системный(загрузочный)? Будет ли прирост производительности? Оправдает ли себя два SSD объедененных в RAID?

Ещё как оправдает, главное чтобы машина его не тормозила, ну и желательно его вешать на внешний контроллер, пишу потому что у самого есть SSD

[Vixe®unt]

Прикупил данный девайс. Решил поставить на него ось (Windows 7 x64), в качестве файлопомойки использовать рейд 5 на трех винтах WD по 500 Gb. Подключил SSD. Режим, естественно, поставил RAID.
Изначально удивило, что инсталляция Семерки шла с большими тормозами. Машина долго думала. В конечном итоге, установил. Скорость работы нового винта порадовала! Реально! А затем, я установил Intel Matrix Storage 9.6 и.... система рухнула. Сначала с грехом пополам загрузилась, выкинув ошибку, что служба рейд-массива не работает, а дальше отказалась вообще грузиться.
Начались пляски с бубном. При инсталляции винды, SSD был разбит по умолчанию встроенной утилитой семерки. Теперь я не могу ни удалить разделы, ни отформатировать.
Винт корректно определяется BIOS'ом... Однако, ни одна утилита по работе с жесткими дисками не работает!!!
Попытка установить семерку, дабы удалить разделы, ни к чему не привела: установка замирает и висит до скончания века....
Мамка - asus p6t deluxe v2
проц - i7 920
Может есть у кого-нибудь соображения на этот счет?

[Borland]

Сообщение от Vixe®unt

затем, я установил Intel Matrix Storage 9.6 и.... система рухнула

Т.е. сначала установил систему, а потом дрова на райд? Я уж молчу про "чипсетный RAID"...
Ставите систему с RAID - сразу скормите ей дрова на RAID. В процессе установки. До разбиения диска на разделы.

Сообщение от Vixe®unt

ни одна утилита по работе с жесткими дисками не работает!!!
Попытка установить семерку, дабы удалить разделы...

С "чипсетными" RAID бывает... Пересоберите массив, а лучше выключите режим RAID и почистите диски...

[Vixe®unt]

да с рейдом никаких проблем! проблема, как раз, с ssdэшным винтом! он ничем не редактируется

[eap]

Vixe®unt
Стандартные вопросы:
1. Марка SSD?
2. Нет ли на сайте производителя спецутилит типа этих?
3. Как ведет себя SSD на другом компе?
4. Не вернуть (обменять) ли его по гарантии?

[Vixe®unt]

ssdnow kingston v series 128Gb
нет! перерыл все! таких утилит нет
на другом компе ведет себя точно так же...
уже! уже обменял на wd caviar black 2Tb
---
однако, тема интересно по-прежнему, ибо скорость работы этого драйва (несмотря на то, что он самый "слабый" в своем сегменте) меня прятно удивила и порадовала

[v_mirgorodsky]

Сообщение от Vixe®unt

Изначально удивило, что инсталляция Семерки шла с большими тормозами. Машина долго думала. В конечном итоге, установил.

Можно установить систему на обычный SATA HDD, после чего снять образ системы GHost'ом или Акронисом и развернуть его (образ) на твердотельный диск. Поскольку интерфейс одного и второго диска идентичны, то система разницы заметить не должна

Тормоза с установкой системы на твердотельный диск связаны с созданием множества новых файлов самой системы на диске. Дело в том, что алгоритм работы твердотельного диска не позволяет модифицировать уже записанные сектора, а позволяет только стирать их и заполнять новой информацией. Причем стирание возможно только блоками гораздо большего объема, чем запись. К примеру, за один раз мы можем записать блок объемом 2KB, а стореть только группу из подряд идущих 16-ти блоков. А поскольку объем диска, занимаемый именно именами файлов, таблицами размещения и т.д. сравнительно небольшой, то частая модификация этих областей приводит к массированным стираниям/обновлениям физических секторов, что и приводит к существенному замедлению в работе. Важное следствие - скорость записи на пустой (!!!) твердотельный диск может быть просто огромной - 100-150MB/sec, тогда как скорость обновления информации на сильно заполненном диске может быть значительно меньше.

Сообщение от Vixe®unt

Винт корректно определяется BIOS'ом... Однако, ни одна утилита по работе с жесткими дисками не работает!!!

Можно было бы попробовать утилиты, которые гарантировано чистят диск от секретной информации путем записи на диск случайных данных. Думаю, что такой вариант получился бы.

[Vixe®unt]

Сообщение от v_mirgorodsky

Можно было бы попробовать утилиты, которые гарантировано чистят диск от секретной информации путем записи на диск случайных данных. Думаю, что такой вариант получился бы.

а не могли бы подсказать, какие это утилиты! для примера! ибо не силен я в этом

[v_mirgorodsky]

Если не ошибаюсь, в Acronis Disk Director есть подобная функция. При ее активации все активные сектора диска просто прописываются случайным мусором. Еще в некоторых программах типа MHDD или Victoria есть функции записи поверхности винчестера нулями. Тоже неплохой вариант. Самое сложное в приведенных рецептах - это необходимость экспериментировать с программами, поскольку нет гарантии, что все запустится и сработает так, как надо на конкретной конфигурации оборудования.

добавлено через 1 минуту
В этих режимах работы все эти прграммы начисто игнорируют таблицы разделов и логическую структуру диска, что и необходимо для данной задачи.

[Borland]

Сообщение от Vixe®unt

какие это утилиты! для примера! ибо не силен я в этом

Удаление информации с магнитных и флэш носителей без возможности восстановления

[Nymph]

Сообщение от pnp2000

Ещё как оправдает, главное чтобы машина его не тормозила, ну и желательно его вешать на внешний контроллер, пишу потому что у самого есть SSD

Вот что меня пугает в SSD винтах, так это ограниченное количество циклов чтения/записи.
Насколько по времени хватит такого винта?

[pnp2000]

Сообщение от Nymph

Вот что меня пугает в SSD винтах, так это ограниченное количество циклов чтения/записи.
Насколько по времени хватит такого винта?

надолго, у обычных винтов тоже ограниченное количество перезаписаей, но винты пашут и по 5 и по 10лет, один человек даже расчитал на сколько хватит SSD винта , там получалось минимум 3 года, и то если его драт во все дыры, а так получалось около 10 лет

[v_mirgorodsky]

pnp2000, все зависит от интенсивности операций записи на винчестер. При прочих равных стандартный SSD винчестер "убивается" в течение нескольких месяцев при использовании его в режиме непрерывной записи. Я слышал об одном деятеле, он додумался на видеорегистратор поставить SSD винчестер. Интенсивность записи там была до метра в секунду, объем винта составлял в районе 160GB, часть была занята системой, на остальном пространстве жил видеоархив. Как результат, винт вышел из строя через 3 или 4 месяца, точнее не скажу.

тут
http://ko.com.ua/node/48882
чудесный вывод:

применение традиционных HDD в качестве накопителей, испытывающих тяжелые нагрузки, – прошлый век. Для бытового пользователя SSD в роли раздела с ОС и ПО будет на порядок эффективней, нежели НЖМД, причем уже сегодня можно выбрать сравнительно недорогую (особенно по сравнению с топовыми жесткими дисками) модель на 40–64 ГБ. Емкость тут, в общем-то, не проблема: подавляющее большинство дискового пространства чаще всего занимают мультимедийные файлы, которым достаточно будет тихих и экономичных HDD с частотой вращения 5400 МБ/с. «SSD в каждый ПК» – это уже не лозунг на будущее, а объективная реальность сегодняшнего дня.

[Grigarash]

binagal, Вот в инете читал что емкость SSD напрямую зависит от его производительности.
И сегодня винты емкостью скажем до 64гигов уступает винтам на 250гигов

Это специфика SSD

[Borland]

Сообщение от binagal

тут
чудесный вывод:

Оригинально.
Но не убедили...
Особенно порадовало

Сообщение от binagal

мультимедийные файлы, которым достаточно будет тихих и экономичных HDD с частотой вращения 5400 МБ/с

Ага, фотки любимой собаки в jpg 640x480. И дискография Ф.Б.Киркорова в mp3...

Если бы SSD обладали достаточно высокими характеристиками производительность/надёжность - давным давно стояли бы во всех топовых серверах в составе RAID, чего по какой-то причине не наблюдается - странные производители серверов в большинстве своём почему-то предпочитают "медленные" традиционные HDD...
На данный момент времени SSD для десктопа - весьма дорогая высокотехнологичная игрушка. И останется таковой ещё немалый промежуток времени.

[leon534]

Сообщение от Borland

На данный момент времени SSD для десктопа - весьма дорогая высокотехнологичная игрушка.

Совершенно согласен.
Некоторых коллег просто ужасно радует, что загрузка компа с системой, установленной на SSD происходит на порядок быстрее, чем с обычного хардика. Но я, например, загружаю ПК примерно раз в сутки и 1-1,5 минуты на загрузку как-то не напрягают.
Платить за преимущество быстрой загрузки втрое - морально не готов. Возможно, что кому-то приходится постоянно с очень высокой скоростью загружать огромное количество разных модулей но дисковый кэш и оперативка не обеспечивают приемлемой комфортной скорости. Хотя для обычного ПК (не сервера) это imho маловероятная ситуация. Хотя представить себе, что планировщик по расписанию постоянно и очень часто запускает тучу заданий возможно. В такой необычной ситуации применение SSD оправдано.

[Nymph]

В теории оно конечно очень даже ого:

Тони Чен. Если быть более точным, когда вы достигаете времени наработки на отказ, расчётного времени, то отказа накопителя в традиционном понимании не происходит. То есть ваши данные не исчезнут, да и форматирование останется. Просто накопитель в конце своего жизненного цикла станет доступен только для чтения. То есть вы сможете переписать данные на другой носитель. Большинство SSD Kingston имеют срок наработки на отказ (MTBF) не меньше одного миллиона часов - средняя "продолжительность жизни". Мы также даём на наши накопители не меньше трёх лет гарантии. Подобная надёжность вполне сравнима с традиционными жёсткими дисками. На самом деле, SSD имеют даже лучшую продолжительность жизни по носителю. И SSD могут выдержать удар 1500 g в рабочем режиме. Такого с жёстким диском вы не получите. Так что с любой точки зрения у SSD лучшая продолжительность жизни.

а вот на практике:

Сообщение от v_mirgorodsky

Я слышал об одном деятеле, он додумался на видеорегистратор поставить SSD винчестер. Интенсивность записи там была до метра в секунду, объем винта составлял в районе 160GB, часть была занята системой, на остальном пространстве жил видеоархив. Как результат, винт вышел из строя через 3 или 4 месяца, точнее не скажу.

В общем думается мне, что преимущественно для гиков сие развлечение, по крайней мере на данный момент.

[Korvin]

Преимущества SSD над HDD.

* Более быстрый запуск от включения до перехода в рабочее состояние, поскольку не требуется раскрутка шпинделя.
* Очень быстрый случайный доступ к данным (особенно для чтения), из-за отсутствия необходимости перемещать блок головок, и, вследствие этого, более быстрые загрузка системы и запуск приложений, поскольку лимитирующим фактором времени выполнения этих операций, как правило, является время поиска данных на диске.
* Отсутствие шума, хотя большие промышленные SSD могут иметь внутренние вентиляторы для охлаждения.
* Более низкое энегопотребление (и следовательно, тепловыделение) для SSD небольших объёмов, твердотельные накопители большой ёмкости таким преимуществом перед жёсткими дисками не обладают.
* Высокая механическая надёжность - отсутствие движущихся частей полностью устраняет вероятность отказа по причине поломки механики.
* Лучшая способность переносить экстремальные внешние условия - перегрузки, вибрации, перепады давления и температуры, что, помимо специальных областей применения, очень хорошо для применения ноутбуках и прочей мобильной электронике.
* Относительно предсказуемая производительность - в отличие от жёстких дисков, производительность SSD практически постоянна и одинакова по всему объёму хранения данных. Подобное объясняется постоянным временем доступа поиска и ничтожным влиянием фрагментации на производительность.
* Относительно низкий вес и размеры для SSD низкой ёмкости - несмотря на то, что удельная ёмкость на единицу веса и объёма лучше у "традиционных" HDD, для накопителей объёмом менее 256Гб преимущество в весе и габаритах остаётся за SSD.

Недостатки:

# Ёмкость – хотя сейчас максимальная ёмкость серийно выпускаемых SSD значительно ниже таковой у жёстких дисков, она имеет тенденцию к быстрому увеличению, уже испытываются прототипы терабайтных устройств.
# Большая уязвимость к ряду негативных факторов, включая внезапное отключение питания, магнитные поля и статическое электричество.
# Ограниченное число циклов записи для SSD на базе флэш-памяти - обычная флэш-память выдерживает 300.000 - 500.000 операций стирания/записи в одну и ту же ячейку, у некоторых специальных типов флэш-памяти этот параметр декларируется на уровне полутора миллиона операций. Специальные файловые системы или алгоритмы работы контроллера устройства могут смягчить эту проблему путём динамического распределения часто перезаписываемых кластеров равномерно по диску (так называемое "выравнивание износа"). Комплекс мер позволяет современным SSD теоретически выдержать до 20 лет ежедневной обычной эксплуатации в персональном компьютере.
# Меньшая скорость записи (также для основанных на флэш-памяти SSD) в силу конструктивных особенностей флэш-памяти, допускающей стирание только достаточно большими блоками, что очень сильно снижает скорость случайной записи, и в меньшей степени - последовательной.

И кто-то мне говорил, что немаловажную роль в работе SSD играет заточенность контроллера, ну и ОС тоже.
Сам сейчас работаю в Ubuntu 10.04 котрая стоит именно на SSD - что интересно, индикатор доступа к диску практически не мигает... Или это особенность Ubuntu?