"java" Vs. "c" - Программирование

7en · 18.10.2003, 00:47

Говорят, что "Java" начал заменять "C" и что в учебных заведениях уже по немногу переходят на "Java" (как основной язык) так ли это? Хотелось бы узнать ваше мнение.

П.С. И если у кого вдруг есть книжки для начинающих скиньте плз. Я нашел "The Java Language Specification" (говорят очень хорошая), но хотелось бы на русском.

RaZEr · 18.10.2003, 09:14

Зайди на sun.com ... там все написано.

CEO · 18.10.2003, 11:32

http://www.pingwin.ru/node/folder-0774/ -- найдешь много нужного для программиста на Java.

Цитата:

Говорят, что "Java" начал заменять "C"

Мое мнение -- у каждогоя зыка программирования своя ниша. Насколько я знаю, для запуска программ на Java -- нужна программа-интерпретатор, как же он заменит C? Можно скомпилировать и java-программу, но какие приимущества тогда дает этот язык? Если мне например нужна очень мальенькая программка для прошивки микроконтроллера. К томуже по скорости программы на C должны превосходить программы на Java.

Цитата:

Зайди на sun.com ... там все написано.

И вероятно все только хорошее, ктож свое творение будет с плохой стороны показывать

А вообще Java сейчас преобретает популярность повсюду, слышал, что даже пишут Java-программы для мобилок.
И еще, внешне Java очень напоминает C.

RaZEr · 18.10.2003, 11:44

Цитата:

К томуже по скорости программы на C должны превосходить.

Си это язык программирования, а бинарник создает компилятор (к примеру C++.net бинарник не создает, а создает MSIL). Java при желании можно тоже скомпилировать в бинарник, но этого не делают потому что это лишит Java основного преимущества - кросплатформенности.

Цитата:

И вероятно все только хорошее, ктож свое творение будет с плохой стороны показывать

На любом независимом ресурсе информация столь же объективна как и на sun.org ...

19.10.2003, 14:22

Цитата:

Первоначальное сообщение от 7en
Говорят, что "Java" начал заменять "C" и что в учебных заведениях уже по немногу переходят на "Java" (как основной язык) так ли это?

Да , это так, там где я учился на первую степень сейчас учат java вместо C, а у нас был только общий курс по java.

melk · 20.10.2003, 19:53

Цитата:

Java при желании можно тоже скомпилировать в бинарник

КАК?! и главное ЧЕМ???

RaZEr · 20.10.2003, 20:01

Например J++ ...

cd19 · 20.10.2003, 20:02

melk
Excelsior JET

BigFoot · 21.10.2003, 16:09

Господа! Не надо путать теплое с мягким (с) Гоблин.
С++ - язык с компилятором, а Java как была с интерпретируемой, так таковой и останется. Если какая-то прога умеет из Java делать exe - это значит только то, что на выходе пак джавы и интерпретатора.
Я не понимаю как можно заменить С с его свободными преобразованиями типов и "опасными" операциями с указателями Джавой.
Кстати может меня кто-нть просветит можно ли на Java сделать "книжный" или, если угодно, классический пример связанного списка или дерева при отсутствии указателей как таковых? Вообще любой пример с использованием указателей на объекты. Я серьезно. Может я просто так сильно избалован Си-шником или слишком хреново Java знаю?
Если преподают чисто объектно ориентированное программирование, то Java подходит как нельзя лучше.

RaZEr · 21.10.2003, 16:27

А кто сказал что языки программирования завтрашнего дня - компилируемые ?

BigFoot · 22.10.2003, 10:37

RaZEr
Хех... Оригинальное замечание.
Думаю, что все-таки компилируемые языки "останутся на своих позициях" и не будут заменены интерпретируемыми. Компилированный код как был самым быстрым так таким и останется. Более того, time critical куски в компилируемом языке можно написать на языке низкого уровня, а на интерпретируемом...
Вообще вся эта бодяга с повальным, финансово оправданным RAD-бардаком довела до того, что для работы современной операционки уже и 256Мб мало. Я не говорю, что все нужно писать на асме, но уважать хотя бы самого себя и искать компромис между скоростью написания программы и качеством кода нужно.

RaZEr · 22.10.2003, 13:26

Цитата:

Вообще вся эта бодяга с повальным, финансово оправданным RAD-бардаком довела до того, что для работы современной операционки уже и 256Мб мало

А интерпретируемые языки причем ?

BigFoot · 22.10.2003, 15:31

RaZEr
Да притом, что они поддаются оптимизации только на "высоком уровне", т.е. на уровне конкретного языка высокого уровня.
Окончательная интерпретируемая программа, которая будет выполняться на данном компе и данной операционке посредством интерпретатора, заведомо будет расходовать больше системных ресурсов нежели чем компилированная. С интерпретатором мы получаем дополнительные требования по памяти, выделямую под виртуальную машину (среду) и дополнительный исполняемый код модулей с функциями, которые могут и не вызываться программой, в то время как грамотно скомпилированная программа не содержит ничего лишнего.

Причем тут интерпретируемые языки? Да просто становится не по себе если представить себе, скажем, офис от мелкософта, который в рекламных целях может быть переписан на .NET или VisualBasic (я подозреваю, что морда ворда

уже написана ма бейсике). А ведь это майкрософтовая пародия на Java, как последствия непрекращающейся ругани с Sun'ом.

И это не только микрософт. В качестве отечественого примера могу привести 1С. "Морда" нарисована на Васике, а ядро на си.

Поверь, я не являюсь противником интерпретируемых языков. Меня удивляет нездоровое, на мой взгляд, увлечение многих серьезных софтопроизводителей этими языками. Это в конечном счете ударит и по моему карману когда я через год пойду докупать "еще 512" к своему "гигу". Для того чтобы комфортно работать в виндоусе XXX.

В области написания мультиплатформенных приложений у той же джавы очень немного конкурентов. С другой стороны можно придерживаться стандартов ansi и писать портируемые программы и на том же си.

RaZEr · 22.10.2003, 16:01

А что плохого в .net ... GAC (Global Assembly Cache) позволяет добиться быстродействия компилируемых языков. Ты так беспокоишься за оперативную память, но ты не думаешь что библиотека в которую для совместимости напиханы ф-ии всех предыдущих стадий разработки сожрет в конечном счете памяти больше чем весь .net framework вместе взятый.

BigFoot · 22.10.2003, 17:32

RaZEr
Да, я беспокоюсь за оперативную память! А еще за свободное место на винте и скорость работы нужной мне программы.

Библиотека может быть прилинкована статически (я писал о ГРАМОТНО СОБРАННОЙ программе). Оптимизирующего компилятора, выкидывающего dead code, который никогда не вызывался и не будет вызываться, никто не отменял...

Ничего плохого в GAC нет. Я это уже сказал. Добиваемся скорости работы увеличивая системные требования? Тот же самый .NET framework обрастет устаревшими ф-циями для совместимости с предыдущими версиями гораздо быстрее чем обычный Си-шник и их уже никуда не выкинешь!
Да, самое веселое... 46 мегабайт framework'а (я просто посмотрел размер папки %systemroot%\assembly) для того чтобы показать 1 диалог крохотной програмки? Проект в 750 тысяч строк компилится в четырехмегабайтный бинарник, которому ничего (кроме ADO) снаружи не требуется. Я думаю, что есть небольшая разница...

RaZEr · 22.10.2003, 18:10

Цитата:

Библиотека может быть прилинкована статически

У меня один system32 с гигабайт ... дураки аки какие все, ... можно же было статически все это

Цитата:

Да, самое веселое... 46 мегабайт framework'а (я просто посмотрел размер папки %systemroot%\assembly) для того чтобы показать 1 диалог крохотной програмки?

Framework run-time весит 20 метров и ставиться 1 раз. У меня игр стоит не на один десяток гигабайт, и что ... мне убиваться где они там забыли сэкономить пару метров ?

Впрочем ты можешь жить убеждениями о бессмертности компилируемого С++. Так или иначе время все расставит на свои места.

BigFoot · 23.10.2003, 11:21

Цитата:

Впрочем ты можешь жить убеждениями о бессмертности компилируемого С++.

Впрочем, ты можешь жить убеждениями о бессмертности интерпретируемого .NET.

Цитата:

Так или иначе время все расставит на свои места.

Абсолютно согласен.

RaZEr · 23.10.2003, 14:18

Цитата:

Впрочем, ты можешь жить убеждениями о бессмертности интерпретируемого .NET

Разве я где-то сказал что .net будет бессмертен ? - нет, он будет лишь ступенью в развитии, такой же какой был C++.

BigFoot · 24.10.2003, 12:53

RaZEr
Ок. Чтобы закончить этот разговор объясню. Я не живу убеждениями о бессмертности Си как такового. Разговор начался с принципа компилируемых программ и интерпретирумых. Я еще раз повторю, что на мой взгляд и те и те языки будут сосуществовать, но компилируемые не "сдадут своих позиций".

Мое высказывание об "убеждениях" было написано в качестве ответной шутки иначе в конце не стоял бы смайлик.

RaZEr · 24.10.2003, 18:10

Есть грань между шуткой и насмешкой.

18.10.2003, 00:47	# 1
7en Newbie Регистрация: 11.01.2003 Адрес: c:\windows\system32 Сообщения: 28	"java" Vs. "c" Говорят, что "Java" начал заменять "C" и что в учебных заведениях уже по немногу переходят на "Java" (как основной язык) так ли это? Хотелось бы узнать ваше мнение. П.С. И если у кого вдруг есть книжки для начинающих скиньте плз. Я нашел "The Java Language Specification" (говорят очень хорошая), но хотелось бы на русском.

18.10.2003, 09:14	# 2
RaZEr МОД-Оператор ЭВМ Регистрация: 18.04.2002 Адрес: Питер Сообщения: 4 343	Зайди на sun.com ... там все написано.

20.10.2003, 20:01	# 7
RaZEr МОД-Оператор ЭВМ Регистрация: 18.04.2002 Адрес: Питер Сообщения: 4 343	Например J++ ...

20.10.2003, 20:02	# 8
cd19 Member Регистрация: 20.10.2002 Адрес: где придётся Сообщения: 271	melk Excelsior JET

21.10.2003, 16:09	# 9
BigFoot Junior Member Регистрация: 16.12.2002 Сообщения: 64	Господа! Не надо путать теплое с мягким (с) Гоблин. С++ - язык с компилятором, а Java как была с интерпретируемой, так таковой и останется. Если какая-то прога умеет из Java делать exe - это значит только то, что на выходе пак джавы и интерпретатора. Я не понимаю как можно заменить С с его свободными преобразованиями типов и "опасными" операциями с указателями Джавой. Кстати может меня кто-нть просветит можно ли на Java сделать "книжный" или, если угодно, классический пример связанного списка или дерева при отсутствии указателей как таковых? Вообще любой пример с использованием указателей на объекты. Я серьезно. Может я просто так сильно избалован Си-шником или слишком хреново Java знаю? Если преподают чисто объектно ориентированное программирование, то Java подходит как нельзя лучше.

21.10.2003, 16:27	# 10
RaZEr МОД-Оператор ЭВМ Регистрация: 18.04.2002 Адрес: Питер Сообщения: 4 343	А кто сказал что языки программирования завтрашнего дня - компилируемые ?

22.10.2003, 10:37	# 11
BigFoot Junior Member Регистрация: 16.12.2002 Сообщения: 64	RaZEr Хех... Оригинальное замечание. Думаю, что все-таки компилируемые языки "останутся на своих позициях" и не будут заменены интерпретируемыми. Компилированный код как был самым быстрым так таким и останется. Более того, time critical куски в компилируемом языке можно написать на языке низкого уровня, а на интерпретируемом... Вообще вся эта бодяга с повальным, финансово оправданным RAD-бардаком довела до того, что для работы современной операционки уже и 256Мб мало. Я не говорю, что все нужно писать на асме, но уважать хотя бы самого себя и искать компромис между скоростью написания программы и качеством кода нужно.

22.10.2003, 15:31	# 13
BigFoot Junior Member Регистрация: 16.12.2002 Сообщения: 64	RaZEr Да притом, что они поддаются оптимизации только на "высоком уровне", т.е. на уровне конкретного языка высокого уровня. Окончательная интерпретируемая программа, которая будет выполняться на данном компе и данной операционке посредством интерпретатора, заведомо будет расходовать больше системных ресурсов нежели чем компилированная. С интерпретатором мы получаем дополнительные требования по памяти, выделямую под виртуальную машину (среду) и дополнительный исполняемый код модулей с функциями, которые могут и не вызываться программой, в то время как грамотно скомпилированная программа не содержит ничего лишнего. Причем тут интерпретируемые языки? Да просто становится не по себе если представить себе, скажем, офис от мелкософта, который в рекламных целях может быть переписан на .NET или VisualBasic (я подозреваю, что морда ворда уже написана ма бейсике). А ведь это майкрософтовая пародия на Java, как последствия непрекращающейся ругани с Sun'ом. И это не только микрософт. В качестве отечественого примера могу привести 1С. "Морда" нарисована на Васике, а ядро на си. Поверь, я не являюсь противником интерпретируемых языков. Меня удивляет нездоровое, на мой взгляд, увлечение многих серьезных софтопроизводителей этими языками. Это в конечном счете ударит и по моему карману когда я через год пойду докупать "еще 512" к своему "гигу". Для того чтобы комфортно работать в виндоусе XXX. В области написания мультиплатформенных приложений у той же джавы очень немного конкурентов. С другой стороны можно придерживаться стандартов ansi и писать портируемые программы и на том же си.

22.10.2003, 16:01	# 14
RaZEr МОД-Оператор ЭВМ Регистрация: 18.04.2002 Адрес: Питер Сообщения: 4 343	А что плохого в .net ... GAC (Global Assembly Cache) позволяет добиться быстродействия компилируемых языков. Ты так беспокоишься за оперативную память, но ты не думаешь что библиотека в которую для совместимости напиханы ф-ии всех предыдущих стадий разработки сожрет в конечном счете памяти больше чем весь .net framework вместе взятый.

22.10.2003, 17:32	# 15
BigFoot Junior Member Регистрация: 16.12.2002 Сообщения: 64	RaZEr Да, я беспокоюсь за оперативную память! А еще за свободное место на винте и скорость работы нужной мне программы. Библиотека может быть прилинкована статически (я писал о ГРАМОТНО СОБРАННОЙ программе). Оптимизирующего компилятора, выкидывающего dead code, который никогда не вызывался и не будет вызываться, никто не отменял... Ничего плохого в GAC нет. Я это уже сказал. Добиваемся скорости работы увеличивая системные требования? Тот же самый .NET framework обрастет устаревшими ф-циями для совместимости с предыдущими версиями гораздо быстрее чем обычный Си-шник и их уже никуда не выкинешь! Да, самое веселое... 46 мегабайт framework'а (я просто посмотрел размер папки %systemroot%\assembly) для того чтобы показать 1 диалог крохотной програмки? Проект в 750 тысяч строк компилится в четырехмегабайтный бинарник, которому ничего (кроме ADO) снаружи не требуется. Я думаю, что есть небольшая разница...

24.10.2003, 12:53	# 19
BigFoot Junior Member Регистрация: 16.12.2002 Сообщения: 64	RaZEr Ок. Чтобы закончить этот разговор объясню. Я не живу убеждениями о бессмертности Си как такового. Разговор начался с принципа компилируемых программ и интерпретирумых. Я еще раз повторю, что на мой взгляд и те и те языки будут сосуществовать, но компилируемые не "сдадут своих позиций". Мое высказывание об "убеждениях" было написано в качестве ответной шутки иначе в конце не стоял бы смайлик.

24.10.2003, 18:10	# 20
RaZEr МОД-Оператор ЭВМ Регистрация: 18.04.2002 Адрес: Питер Сообщения: 4 343	Есть грань между шуткой и насмешкой.