Помогите выбрать зеркальную камеру для начинающего

Вот думаю купить зеркальную камеру. До этого была одна мыльница kodak (пленка) и один русский "Вилия" (пленка), ну еще Siemens m65 . Ходил маленько в фотокружок (как щас помню одноглазого преподавателя ). Сразу скажу - аппарат мне бы хотелось все таки СЕРЬЕЗНЫЙ, множество ручных настроек меня не пугает, человек я любознательный...

Остановился на нескольких экземплярах:

1. Canon eos 10d (когда вышла хотел взять, но потом подумал - подожду, пока будет подешевле... Дождался - вместо 2000$ сейчас стоит ~1000$ )... То ли еще будет...
2. Canon eos 350d неплохой вариант, но стоимость не намного ниже 10d... К тому же 10d все ж поинтересней выглядит (по кол-ву настроек). Опять же у этого все же DIGIC II, а у 10ки - DIGIC I. Вообщем, в этом я профан - если не трудно, объясните чем они отличаются (процы).
3. Nikon d70 читал тут вроде настроек у него поболе, чем в 350d, но читал также статейку, про мерзкое качество изготовления...
4. Nikon d100 - хотелось бы услышать ваши отзывы, ибо читал про мыло, которое он производит... Да и цена - вроде как самый дорогой получается из всех...

Вообщем 4 аппарата...

PS: Также хотелось бы взять УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, РЕЗКИЙ объектив для пейзажей и портретов, до 1000$ (+\-200$) - и услышать ваши предложения по этому поводу.

Перерыв кучу форумов и описаний, решил остановиться на 2х вариантах;

Canon eos 10d и Nikon 70d...

Сам склоняюсь к первому, все ж canon... Да и посерьезней он.

Вопрос по объективу в силе...

[modest]

Не хочу советывать, но попробуй обратить свой взор на Canon EOS 20D. Она пришла на смены 10-ки. Процессор DIGIC-II, 8.2 мпх. Вот только цена ~ 1500 у.е.

[Dimm]

Don_Kapusto

Don_Kapusto:
Опять же у этого все же DIGIC II, а у 10ки - DIGIC I. Вообщем, в этом я профан - если не трудно, объясните чем они отличаются (процы).

Разница в скорости. Процессор нужен для получения Jpeg-a. Если снимаешь в RAW формате (что гораздо предпочтительней), то класс процессора не играет роли вообще. Он может быть и DIGIC 36.

Don_Kapusto:
читал также статейку, про мерзкое качество изготовления

А так-же можно прочесть кучу статеек о том как кенон мылит, на никоне есть бекфокус, а американцы не были на луне.
Если есть, какие-то конкретные замечания к качеству изготовления любого аппарата - укажи. Зачем повторять общие фразы?

Don_Kapusto:
ибо читал про мыло, которое он производит

Мыло может быть где угодно и учавствует в этом главным образом оптика. Например, снимая в RAW формате, на карточку попадает тупой слепок с матрицы, без участия процессора и алгоритмов конвертации аппарата.

Don_Kapusto:
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, РЕЗКИЙ объектив

Универсальный объектив хорошим быть не может. Для каждой цели есть свой объектив. Вообще, не стоит брать объективы больше чем 3-х кратным зумом (отношение верхнего фокусного расстояния к нижнему). Например, 18-200 конечно универсален и более удобен чем 18-35, но за удобство ты заплатишь качеством. Более того, у каждого зума, есть фокусные расстояния на которых он "слаб". Для этого желательно видеть графики MTF тех объективов, которые собираешься покупать или искта мнения людей или ревью на этот объектив.

Начни с более менее стандартного зума, скажем 28-75. Затем докупишь теле и т.д. Для портретов и натюрмортов, я бы использовал
фикс 50мм f/1.4. С учетом кроп фактора - самое то.

CANON EF17-40mm f/4 L USM - вот про такой читал вроде ничего, цена ~800$.. Что думаете?

Насчет canon eos 20d - 500 баксов то не лишни ; их можно в оптику вложить, а качество не думаю, что будет сильно отличаться от 10ки...

[modest]

Также не надо забывать и минимальную выдежку при которой будет сниматься нормально с рук( например при 200 выдержка менее 1/125 просто не пройдет) нужен либо штатиф либо оптика со стабилизатором иначе уже качество изображения поплывет. Кстати по-поводу оптики слышал, что оптика фирмы sigma тоже очень хорошо дружит с canon. Вот про этот отзывались нормально (Sigma (Canon) AF 28-70 MM F2,8 EX Aspherical DF ), да и минимальная диафрагма у него f22.

Щас читал про nikon d200 - вот это аппарат! Цена, правда вздрючена надо б погодить с полгодика, да и брать, я думаю...

[Zes]

Ну и чем же он вам понравился конкретно? Я не думаю,что d70 настолько плох,что надо сидеть и ждать d200.Ну будет у вас 10милионный сенсор,корпус из магниевых сплавов,выдержки до 1/8000 сек,скорость 5 фреймов/сек.Всё это хорошо,но положа руку на сердце надо ли это вам? Я конечно понимаю,что улучшенные автофокус,экспозамер,юсб2 это замечательные вещи,но камера ориентированна не совсем на среднего фотографа.Можно найти по хорошей цене комплект-кит d70 ,начать поднимать свой уровень,а когда почувствуете что d70 вам нехватает,останетесь с набором объективов и проапгрейдите тушку до d200 или что там будет.К тому времени глядишь и вся эта гонка мегапикселов с Кенноном приведёт к полноформатным 35мм Никоновским камерам за нормальную цену. d200 промежуточный аппарат,так же как и Cannon 20d Моё ИМХО

[Dimm]

Zes
Это называется проще - фетешизм

[yura421]

кстати можно посмотреть примеры D200+ 18-200 VR здесь:

http://blog.koss.jp/

по мнению автора, эта линза резче 18-70

[Zes]

Ну если уже пошла такая капуста,то вот например тест драйв d200 от известного авторитета в области Никоновскиx камер и обьективов Кена Роквела. И что же нам пишет Кен (почти дословно) о разнице в качестве снимков d70 и d200:

"If you're happy with your existing D50/D70/D70s then there's no need to upgrade.Picture quality is 99% the same"

http://www.kenrockwell.com/nikon/d200-vs-nikon.htm

yura421:


кстати можно посмотреть примеры D200+ 18-200 VR здесь:

http://blog.koss.jp/

по мнению автора, эта линза резче 18-70

Ну она вдобавок ещё и VR .Вот кстати сравнение с VR и без неё.Разница в цене правда...в два раза.

Спасибо на добром слове - совете
Ну вообще то я уже передумал насчет Никона, я вообще уже неделю как занят "выбором"... Сейчас я думаю взять Canon eos 350d - во первых, вся линейка еёная мне больше по душе, во вторых 200д вы правы, не для среднего ума, к тому ж я новичок, а в третьих там еще лучше есть - FUJI 3spro. Возьму в "ките", примерно через месяц- два. Что вы думаете?

Ну и вдогонку вопрос: также хочу прикупить хороший, резкий ТЕЛЕ, желательно подальнобойнее, ибо универсальных объективов действительно не бывает (поднабрался опыта из форумов). - Ваши предложения. Бюджет - пока не думал, ориентировочно 1000$.

А что скажете о Pentax Ist DL ? Руки чешутся купить...

[yura421]

Don_Kapusto
ну если собираешся купить кит, то стоит посмотреть сравнение китов
http://www.videozona.ru/photo_tests/...D50_page00.asp
http://www.videozona.ru/photo_tests/...50D_page00.asp
а ты не хочешь посмотреть в сторону минолты?
неплохой кит + все линзы получаешь с стабилизатором без дополнительной платы

Минолта...
Да нет, я думаю, я уже выбрал линейку, пока не купил конечно, но в душе уже свыкся с мыслью о Canon. Тесты я уже смотрел, спасиб.

Все таки во мне заговорил мудрый старец: зачем мне 10D, 20D? Я же новичек! Цифровик я только раз в жизни в руках держал, да и то это была не зеркалка, да к тому же выключенная (чужая). Куплю вот китовую 350ку - и радости будут полные штаны. Единственное, надо еще подумать о телеЗуме нормальном, да и все!
Кстати, у нас тут магазин, дак в нем 350ка - самый дорогой фотик
Конечно, можно под заказ там любой достать, т.к. сметают-то бюджетные в першую очередь.

Кстати вот заключение в этом тесте:

Тем же, у кого намерения тратить деньги кончаются с покупкой китового варианта, или тем, кто к подобному бюджетному варианту планирует купить себе от силы один-два недорогих объектива, я советую остановиться на Nikon D50. При отсутствии дополнительных затрат на оптику, при отсутствии желания расширять возможности выбранной системы, эта камера представляется мне более подходящей для неискушенного пользователя чем Canon 350D.

Т.е. я еще подумываю о хорошем теле где-то до 1000$, поэтому типо мне лучше 350d - это судъБа.

Кому интересно - вот форум надыбал, по моему очень неплохой:
http://dv-people.ru/phorum/viewforum...127106510694ac

[Zes]

Сообщение от Don_Kapusto

Спасибо на добром слове - совете
Ну вообще то я уже передумал насчет Никона, я вообще уже неделю как занят "выбором"... Сейчас я думаю взять Canon eos 350d - во первых, вся линейка еёная мне больше по душе, во вторых 200д вы правы, не для среднего ума, к тому ж я новичок, а в третьих там еще лучше есть - FUJI 3spro. Возьму в "ките", примерно через месяц- два. Что вы думаете?

Ну и вдогонку вопрос: также хочу прикупить хороший, резкий ТЕЛЕ, желательно подальнобойнее, ибо универсальных объективов действительно не бывает (поднабрался опыта из форумов). - Ваши предложения. Бюджет - пока не думал, ориентировочно 1000$.

Остапа понесло...
Про 350 ничего не скажу,не трогал,но в своё время сравнивал свою д70 с 300д,поснимал,с менюшками поигрался,не впечатлился совсем,да и обьектив китовый 300ки не понравился. Но знаю людей,делающиx этой камерой великолепные снимки.Телевик под килобакс новичку слишком,на мой взгляд,возьмите Sigma АРО II 70-300 (150-200 $кажется) и будете довольны. Если бы брали Никон,то посоветовал бы купить только тушку д50/д70/д70с и под неё 18-200,был бы вам и широкоугольник,и зум,судя по всему приличный.

[yura421]

Don_Kapusto

ты не совсем правильно понял вывод теста. Это не значит, что у Д50 нет дальнейшего роста, а:
1. если вы будете пользоваться только китом + что нибудь из дешевого нет ни какого смысла брать Canon, т.к его кит хуже чем у Никона, он хуже работает с jpeg и в линейке до $600-800 у него зумы значительно хуже чем у Никона
2. если же вы согласны вложить деньги в профессиональную оптику, то ни какой разницы между D50 и 350D нет, и тут и там за те же деньги вы получите примерно одинаковые результаты. в этом случае можно купить то что нравиться, или D50 или 350D.

Сообщение от Zes

Остапа понесло...

Сообщение от Zes

возьмите Sigma АРО II 70-300

SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II ты про этот? Ну посмотрел, вроде ниче пишут... Я еще вот такой присмотрел: 75-300 4-5.6 IS USM - не сказать что намного дороже, зато IS Наверно его возьму.

Сообщение от yura421

в этом случае можно купить то что нравиться, или D50 или 350D

Canon мне нравится.

Вопрос еще созрел: как понимать, например, 18-200 объектив, т.е. 200:18 получаем 11-кратный зум? И тогда 75-300, например, будет послабее в этом плане (съемке удаленных объектов), т.е. всего ~4-х кратный? Как вообще, работают эти лишние "мм"? А например SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM будет всего 10-кратным?? Объясните, как вообще работают эти "мм"? Или ссылку дайте, плз если не трудно.

[yura421]

Don_Kapusto:
Вопрос еще созрел: как понимать, например, 18-200 объектив, т.е. 200:18 получаем 11-кратный зум? И тогда 75-300, например, будет послабее в этом плане (съемке удаленных объектов), т.е. всего ~4-х кратный?

Здесь небольшая ошибка между понятием "зум" и "увеличение":
200:18=11
300:75=4
это зум
а фактическое увеличение объектива:
200:50=4
300:50=6
(без учета кроп фактора)
то есть увеличение второго объектива больше

[Dimm]

yura421
Зум и увеличение это одно и тоже. Одно слово на английском, другое на русском. Здесь же ошибка в смешивании понятия кратность и увеличение.

Вопрос этот был освещен в соответсвующей теме - Фотословарик для чайников. Дальнейшее его обсуждение здесь - есть оффтоп.

Народ, читайте правила.