Canon A620 vs Canon S2

[mmaaxx]

Итого:

Взял я S2.
Главная причина - стабилизация изображения во время сьемки видео, она очень! ощутима + остальные причины перечисленные выше. А4 я печал только 1 раз, и про больший формат даже не думал. Так-же светосила обьектива - просто на глаз: у S2 - значитено больший обьектив и соответственно он может фокусировать на матрицу (хоть и меньшую) больше света, соответственно матрица "становится" более светочуствительная.

Большой минус - это конечно размер теперь приходится с собой брать сумочку (на плечо или в руку) с фотиком вместо того чтобы сунуть его в карман (хотя многие держатель 620 говорят что его в кармане тоже не сильно поносишь). Ну и экран на 0.2" меньше .

Касательно 610 и 620 - разницы никакой кроме мегапикселей И 620 может снимать по команде с компа, тоесть можна софт запрограмировать делать снимок через каждые 10 минут в течении нескольких дней и т.п. (у S2 эта функция в фотике , возможно и 620 это может делать самостоятельно). Кроме того ИМХО если 7мп фотку с 620 "нормальным" софтом уменьшить до 5 мп (610), либо 620 сделать 5мп фотку - выйдет на 99% та же фотка, с одинаковым уровнем шума. Ведь количество света падающего на площадь матрицы одинаково (ну может быть некое растояние между пикселами матрицы будет играть роль - именно по этому я сказал 99%, вместо 100%).

Как я и предпологал зумом пользовался не часто, но на природе он конечно помогает, зверей фоткать и т.п.

На счёт S3 - я тоже огарчился когда полтара месяца назад его увидел, но прочитав спецификацию - понял что разницы никакой! ISO800: без увеличения матрицы подозрительно, а с учетом того что они (canon) на 90% ипользовали точто такую же матрицу выглядит вообще как дописование софта, уберающего шумы и Портящего изображение! Аналогично 6мп ультра зуму от панасоника (у которого и так проблемы с ISO выше 80), про который на dpreview и у стива сказали что все ISO выше 400 - "next to useless" (более чем безполезны). Дальше видео 320х240@60fps, "целую" минуту - так этим я точно пользоваться не буду. Ну вот вроде и все, ах да цвет - да, это конечно наибольшее "улучшение" (IMHO) . Итого - 6мп для покупатей которые делают выбор - сравнивая этикетки в магазинах ну и конечно чтоб не отставать от остальных (sony, panasonic).

S2 - доволен. Коменчто видны абсорбации но это по мнению большинства (steve, dpreview, многих магазинов) лучший ультразум на сегодня.

[nalapapam]

Кстати у S2 есть существенный недостаток по сравнению с 620 : электронный видоискатель
Если на снимаешь на улице и яркое солнышко, то на экране ничего не видно, а если начинаешь смотреть в видоискатель, то там ВООБЩЕ ни фига не видно - качество картинки ужасное(ощущение что 640х480), понять в фокусе ли объект съемки или нет - невозможно. Можно только откадрироваться. Я уже не говорю про блики, цвета и т.д.

Но очень хорош объектив: хорошая светосила (даже на длинном фокусе), быстрая фокусировка (UltraSonic), ОЧЕНЬ большой зум, ну и плюс стабилизатор.

[mmaaxx]

Сообщение от nalapapam

Кстати у S2 есть существенный недостаток по сравнению с 620 : электронный видоискатель

Ну я бы уже не стал так с горяча рубить . Если бы это был недостаток его бы наверно не стали ставить? Что проще (и дешевле) дырку просверлить или с LCD играится? Если ты имеешь в виду видеоискатель от SLR (а не от 620), то это совсем другая каша .

Сообщение от nalapapam

Если на снимаешь на улице и яркое солнышко, то на экране ничего не видно,

Как и в 620. Там экран чуть больше, но такой-же по качеству.

Сообщение от nalapapam

а если начинаешь смотреть в видоискатель, то там ВООБЩЕ ни фига не видно - качество картинки ужасное(ощущение что 640х480),

Там ты видешь на 90% картинку которая будет на фото, и если там ничего не видно, то и на фото не будет . Если заслеплен и автоматика не помогает, так настрой параметры сьемки вручнуйу.
Даааалеко не 640х480, а помойму 115к (точно не помню).

Сообщение от nalapapam

понять в фокусе ли объект съемки или нет - невозможно. Можно только откадрироваться.

Ну на видеоискателе 620 этого сделать и подавно нельзя ). А вот как раз на цифровом видеоискатале от S2 - это делается (на то он там и стоит). Опять же не сравнивай видеоискатель от 620 и.т.п. с зеркальными камерами. У S2 на то и стоит LDC в видеоискателе чтоб приблизить его к SLR . Если я не уверен, то всегда далаю несколько снимков, благо скорость DIGIC2 позволяет .

Сообщение от nalapapam

Я уже не говорю про блики, цвета и т.д.

Дак а причём тут видеоискатель . На это восновном влияет матрица и обьектив. И на сколько я исследовал эти камеры, то у обоих (620 и S2) с этим хорошо, да и вообщя вся линейка Canon-ов с DIGIC2 вышла очень удачная .

[nalapapam]

mmaaxx
1) Я описал личные впечатления, т.к. у меня у самого S2. Особенно "ярки" эти впечатления, когда солнышко светит прямо на экран.
2) попробуй сам.

p.s. этот мой пост можешь для комментирования разрезать на 10 кусков.

[mmaaxx]

Сообщение от nalapapam

ммаахх
1) Я описал личные впечатления, т.к. у меня у самого С2. Особенно "ярки" эти впечатления, когда солнышко светит прямо на экран.

Многое из того что я писал - тоже имхо. Я сравнивал именно 620 и С2. Конечно ЛЦД и их качеством они не блещут, многие кодак-и имеют лцд лучше. Но меня интересовали именно эти модели (в силу множества причин).

Слабо понимаю причём свет на экран к качеству изображения в видеоискателе (свет в обьектив - да, все будет заслеплено, но на экран ..., а если его закрыть в смысле ЛЦД к фотику ?

Сообщение от nalapapam

ммаахх
2) попробуй сам.

Попробовал. Нормально. Может у тебя корректор диоптрий неорегулирован?

Сообщение от nalapapam

ммаахх
п.с. этот мой пост можешь для комментирования разрезать на 10 кусков.

ИМХО так людям проще читать, а мне отвечать. И если в посте есть несколько утверждений, и на некоторые у меня есть коментарии, то я их пишу прямо под утверждениями.

[catcanon]

я себе взял S2 IS. долго думал С2 или 620. но в основном на выбор повлияла возможность снимать видео.

[nalapapam]

Может быть я очень строг к S2, на других цифровых аппаратах "через видоискатель" я снимал не много. А о качестве картинки в видоискателе сужу по моему пленочному Canon V300 с приличным объективом. Но тем не менее. Повторюсь. Качество картинки в видоискателе меня не устраивает.

mmaaxx:
Может у тебя корректор диоптрий неорегулирован?

Руки у меня из правильного места растут

Небольшое добавление:
СПЕЦИАЛЬНО обратил внимание при съемке - почему же мне не нравится снимать через видоискатель: через видоискатель картинка видна как будто через "сетку-рабицу", выкрашенную в черный цвет. Неприятно.

[Maverik]

Сообщение от nalapapam

СПЕЦИАЛЬНО обратил внимание при съемке - почему же мне не нравится снимать через видоискатель: через видоискатель картинка видна как будто через "сетку-рабицу", выкрашенную в черный цвет. Неприятно.

странно. а я на такое даже не обращал внимание.

[nalapapam]

Maverik:
странно. а я на такое даже не обращал внимание.

Оффтоп: Вот думал как бы это сфотографировать(что бы не быть голословным), пока не придумал...

[zukoff]

может не по теме, но мне понравилась Panasonic FZ-20.
Не так шумит как ИС2. снимает красочней. правда тоже не лишена недостатков.

[massaker]

Сообщение от zukoff

может не по теме, но мне понравилась Panasonic FZ-20.
Не так шумит как ИС2. снимает красочней. правда тоже не лишена недостатков.

Ну еще полтора года назад FZ-20 считалась отличной камерой, да и сейчас её владельцы не спешат делать апгрейд. Но если сегодня думаешь о покупке "суперзума" то я бы посоветовал взглянуть на Sony H5.

[shooter75]

Господа, копите на зеркальные камеры. Тем более, что цены падают.
И будет вам счастье!

А вообще - стабилизатор помогает при низком освещении, позволяя вытянуть до трех ступеней экспозиции.

2. Хроматика и геометрические искажения сносно лечатся при помощи плагинов в фотошопе.

3. Canon, как ни крути, обладает более продвинутыми алгоритмами просчета изображения за счет DIGIC, соответственно картинка на высоких ISO менее шумная.

[massaker]

Сообщение от shooter75

Господа, копите на зеркальные камеры. Тем более, что цены падают.
И будет вам счастье!

А вообще - стабилизатор помогает при низком освещении, позволяя вытянуть до трех ступеней экспозиции.

2. Хроматика и геометрические искажения сносно лечатся при помощи плагинов в фотошопе.

3. Canon, как ни крути, обладает более продвинутыми алгоритмами просчета изображения за счет DIGIC, соответственно картинка на высоких ISO менее шумная.

1. Сам коплю на зеркалку, а как же ... и будет мне счастье. Однако и других вариантов пока из виду не упускаю.

А вообще - опуская выдержку при слабом освещении до 1/20 и медленее Ты можешь фоткать разве что неподвижные предметы. Смысл стаби в мегазумах в первую очередь для трёхзначных значениев фокусного расстояния. Чтобы например при 432мм еще при 1/100 фоткать беспечно.

2. Всё лечится до определенного уровня, причем любая обработка всегда слегка ухудшает качество фотки.

3. Тоже так думал до недавнего времени, но Сонька "как не крути" хороша - обсуждение с доказательствами в соседней теме.

[shooter75]

massaker:

2. Всё лечится до определенного уровня, причем любая обработка всегда слегка ухудшает качество фотки.

При обычной печати в лабе 13х18 ухудшения при шаманстве с фотошопом по "причесыванию" фотографии не будут заметны - проверено! Будет только лучше! Вообще, фотошоп в умелых руках - сила!

3. Тоже так думал до недавнего времени, но Сонька "как не крути" хороша - обсуждение с доказательствами в соседней теме.

Пока еще не созданы мыльницы, способные обойти SLR-камеры. Минус SLR-камер только в том, что чтобы получить максимум в изображении, необходимо пользоваться качественной оптикой. Ну а пользователю уже решать - для каких целей он приобретает аппаратуру.
Я, к примеру, и пленкой пользуюсь иногда. ИЗ техники было много всего в работе - начинал со Смены в детстве, потом Зенит, Киев немного, мыльницы разные продвинутые были, Pentax 10-й, Canon G3, 300D, Сейчас 350D и планирую обновлять. Одно усвоил - какая бы камера у тебя ни была в руках - проблема всегда не в технике, а в ее применении.

[massaker]

Сообщение от shooter75

При обычной печати в лабе 13х18 ухудшения при шаманстве с фотошопом по "причесыванию" фотографии не будут заметны - проверено! Будет только лучше! Вообще, фотошоп в умелых руках - сила!

Для печати 13х18 хороших 3МП более чем достаточно. Если же Ты говоришь о шаманстве над фотами из своего 350D то не спорю - ухудшения будут незаметны. А ты возьми 3МП-"бочку", выпрямь её, обрежь ... тут уже и "допричесывание" может не помочь.

Сообщение от shooter75

Пока еще не созданы мыльницы, способные обойти SLR-камеры.

Осмелюсь утверждать что Sony R1 качеством картинки обойдёт Твою Canon 300D SLR-камеру. И хваленый Дигик Тебя не спасет (речь конечно не о быстродействии).

Сообщение от shooter75

Минус SLR-камер только в том, что чтобы получить максимум в изображении, необходимо пользоваться качественной оптикой. Ну а пользователю уже решать - для каких целей он приобретает аппаратуру.
Я, к примеру, и пленкой пользуюсь иногда. ИЗ техники было много всего в работе - начинал со Смены в детстве, потом Зенит, Киев немного, мыльницы разные продвинутые были, Pentax 10-й, Canon G3, 300D, Сейчас 350D и планирую обновлять. Одно усвоил - какая бы камера у тебя ни была в руках - проблема всегда не в технике, а в ее применении.

Тут вроде со всем согласен

[shooter75]

Сообщение от massaker

Осмелюсь утверждать что Sony R1 качеством картинки обойдёт Твою Canon 300D SLR-камеру. И хваленый Дигик Тебя не спасет (речь конечно не о быстродействии).

Да глупый спор будет. Неравноценный. Не обойдет ни в жисть!
А если еще на кэнон вместо стекла китового повесить L-ку (я тут прикупил себе по случаю 70-200) - картинка будет такая, что закачаешься!
Я как поставил себе эту радость - сразу цвета и пластика заиграли!
Офигинительная разница!

Я же говорил уже - в стеклах дело, а не в матрице.

Вот, к примеру:
Ресайз.
Кэнон 350D, Canon 70-200 f/4 L USM

А вот разница в качестве между китовым стеклом 18-55 и зумовой L-кой.
100% кроп из центра кадра. Снято с катера с разницей примерно в 5 минут.
Джпег 2-го качества.

[Wiedemann]

shooter75, два портрета слева, это 70-200?

[shooter75]

А вот 300D с отечественным стеклом Индустар-61 Л3 (аналог Тессара).
кропы на 100%.

И еще - полный кадр и кроп на 100%

И еще - самодельный монокль из Гелиоса.
Первый тестовый снимок после сборки конструкции на 300D и в работе (350D).
В общем стеклышко исключительно для эффектной съемки.

неудобно на доске с картинками работать

Сообщение от Wiedemann

shooter75, два портрета слева, это 70-200?

он самый.
Красава, правда?
оба выстрела - навскидку, так что не суперрезко.

[Wiedemann]

shooter75, планирую себе 70-200/4 L IS, спасибо за примеры.

[shooter75]

Брать не раздумывая.
Отличная линза!