Canon 30D vs. Nikon D80

[beerkoff]

][imera:
вы сами снимки с этих двух камер видели?

Видел разные снимки сняты разными людьми. Только здесь речь идет конкретном тесте в конкретном журнале, не доверять которому у меня нет причин. По итогам теста выведена "ничья", но по показателям интересующим меня в первую очередь никон был лучше.
А вообще интересная у Вас манера вести разговор вопросом на вопрос. Прям по Жванецкому. Даже на 2 вопроса:

Bayer:
Можно подробнее, что за привычка такая?

Likebeer:
Можно узнать какая у вас камера? Очень интересно стало...

[Likebeer]

Еще одно отличие (специально для Bayer )
30-ка снимает на скокрости 5 fps против 3 fps у 80-ки...

[beerkoff]

Likebeer
Это конечно принципиально, но есть несколько "фирменных" отличий canon и nikon которые могут присутствовать и здесь. Никон как правило дает лучшую детализацию, не приукрашивает цвета как кэнон и темного темнит снимок, что лучше чем пересвет, т.к. из теней можно вытянуть детали, а из пресвета нет.

[Black_NAiL]

beerkoff
в кеноне тоже - по умолчанию недосвет 1/3 - 1 стоп.
а вот детализация - одинакова и зависит от объектива.

[Likebeer]

beerkoff:
Никон как правило дает лучшую детализацию, не приукрашивает цвета как кэнон и темного темнит снимок

Откуда такая информация? Похожа на чье-то вполне субъективное мнение...
Тем более фото "в чистом виде" без постообработки сейчас уже никто не публикует, а там это различие нивелируется имхо...

[beerkoff]

Black_NAiL:
детализация ... зависит от объектива.

Ну в общем да. Для конкретного примера вывод такой, что у 70-ки кит дает немного лучшую детализацию чем у 20-ки.

Likebeer:
Откуда такая информация?

Да я в общем пытался спровоцировать некое оживление дискуссии. Но похоже дельной информации пока по этим моделям маловато. Информация опять же по конкретным 2-м моделям из теста. С другими моделями и объективами ситуация может быть совсем другой.

[walrus]

Важный вопрос, когда реально будет доступен D80? У Никона обычно проходит значительный интервал от анонса до массовых поставок. Так, D200 был официально представлен 1 ноября 2005 г. Реально поставки начались весной 2006.

По данным сайтов кэноновских фанов, на ближайшей фотокине готовится анонс обновленных 5D и 30D, скорее всего под именами 3D и 40D, с новыми сенсорами, процессором Digic III и т.д. Ожидается, что уже в ноябре новые камеры будут в продаже.

Очень вероятно, что когда D80 реально появится на полках, его придется сравнивать не со снятым с производства 30D, а с 40D.

[beerkoff]

walrus
В анонсе обещали поставки начать в сентябре. Как 80-ки, так и объектива который к ней китом идет. Сентябрь уже начался. Ждем-с.

walrus:
Очень вероятно, что когда D80 реально появится на полках, его придется сравнивать не со снятым с производства 30D, а с 40D.

Это когда Кэнон успел 30D снять с производства? Как раз только нормально поступили в продажу.

Далее, 80-ка - продолжение линейки d70, равно как и 30D продолжение 20D.

Итак, у 80ки 10 мп, у 30D - 8.5 мп, то есть матрица осталась той же, как и на 20D, между тем как у никона она другая. Это никону +

ИСО:
100 - 3200 ISO у Кэнона
100 - 1600 у Никона.
Не знаю как Вы, я снимаю с исо 3200 очень редко То есть не так существенно, тем более шумы...

Пыха - у Кэнона е-ттл 2, у Никона не вижу в описании такой фичи, то есть просто TTL, что минус.

Не вижу глубины цвета у Никона. У Кэнона 36 бит.

Непрерывная съемка:
5 кадров в сек. у Кэнона
3 кадра в сек. у Никона

Сменные объективы - к Кэнону подходит вся линейка EF и EF-S, а Никона с этим, как я понимаю, вновь траблы.

Про ресурс завтора скромно умолчу, пальма первенства здесь у Кэнона.

Тут еще сравнивать и сравнивать, но я бы остановил свой выбор на 30D. Плюсов у него больше (имхо), да и по надежности аппарат кажется более продвинутым.
Но и D80 неплохая машинка, не отказался бы им поснимать с несколькими объективами

[walrus]

pante:
Сменные объективы - к Кэнону подходит вся линейка EF и EF-S, а Никона с этим, как я понимаю, вновь траблы.

??? Какие траблы?
Все AF линзы Никона подходят. А к D80, как и к D200, подходят даже самые старые ручные линзы, в отличии от D50 и D70.

По поводу вспышки - У Никона своя система 3D TTL, D TTL и i TTL, которая ничем кроме маркетинговых заморочек не отличается от E TTL и E TTL 2 Кэнона.

Что до ресурса и конструктива - так позиционирование у камер немного разное, несмотря на близость в цене. Далеко не всем нужен магниевый корпус и огромный ресурс затвора (кстати сменного).

А насчет скорой замены 30D на новую модель - это не шутка. Такие утечки из Кэнона прошли. Новая модель уже готова и ждет, чтобы маркетинговый отдел дал добро.

Кстати, я снимаю Кэноном уже 10 лет и очень доволен. Когда я покупал первую зеркалку, у Никона было заметно больше понтов и выше цена на эквивалентную оптику. Только поэтому взял Кэнон. Незнаю, как сейчас у Никона с ценами на линзы, но ассортимент Кэнона мне очень нравится, в том числе и по ценам. Имхо, главное линзы, а не тушки. Тушку через пару лет захочется сменить, а линза будет жить 10 лет и не стареть

Надо систему выбирать, прежде всего. Т.е. сравнивать цену и качества комплекта - тушка + набор желаемых линз. И еще, как фотограф, советую меньше внимания уделять творчеству маркетинговых отделов. Фигня это все - 3d замер или 10 точек фокусировки. Лучше почитать отзывы, а еще лучше пообщаться вживую с реальными фотографами. Посмотреть сравнения линз - на тестовых снимках (не мирр) сразу видно, ху из ху.

[massaker]

Сообщение от pante

Это когда Кэнон успел 30D снять с производства? Как раз только нормально поступили в продажу.

"Нормально" поступили в продажу еще в апреле... но следущая модель думаю не ранее середины следущего года будет...

Сообщение от pante

Далее, 80-ка - продолжение линейки d70, равно как и 30D продолжение 20D.

Да, и поэтому в журналах 30D как правило сравнивают с D200...

Сообщение от pante

Итак, у 80ки 10 мп, у 30D - 8.5 мп, то есть матрица осталась той же, как и на 20D, между тем как у никона она другая. Это никону +

Ты имел в виду 8.2 МП против 10МП... Если по матрице, а не по эффективным пикселям судить, то пиши 8.5 против 10.8 ... но это мелочи. Реально разница в 2МП даэт мало и заметна только при использовании дорогих "фиксов" (праймов).

Сообщение от pante

ИСО:
100 - 3200 ISO у Кэнона
100 - 1600 у Никона.
Не знаю как Вы, я снимаю с исо 3200 очень редко То есть не так существенно, тем более шумы...

исо 3200 у Никона тоже есть и зовётся там Hi-1 ... но смысла в нём мало. Что у Кэнона на высоких исо преймущество - это факт. Шумы Никона на исо 1600 сравнимы с Кэноном на исо 3200... Однако при исо 100-400, а значит примерно 95% снимков, преймущества у Кэнона мало, а учитывая разницу в 2МП - скорее ничья.

Сообщение от pante

Пыха - у Кэнона е-ттл 2, у Никона не вижу в описании такой фичи, то есть просто TTL, что минус.

У Никона iTTL - по большому счёту то же что и у Кэнона, ничья имхо.

Сообщение от pante

Не вижу глубины цвета у Никона. У Кэнона 36 бит.

Глубина цвета у всех цифрозеркал, снимающих с "Баерской матрицей" одинакова, не знаю как у Фовеона-Сигмы - там вроде таже ситуация только без интерполяции...

Сообщение от pante

Непрерывная съемка:
5 кадров в сек. у Кэнона
3 кадра в сек. у Никона

Сменные объективы - к Кэнону подходит вся линейка EF и EF-S, а Никона с этим, как я понимаю, вновь траблы.

Про ресурс завтора скромно умолчу, пальма первенства здесь у Кэнона.

Тут еще сравнивать и сравнивать, но я бы остановил свой выбор на 30D. Плюсов у него больше (имхо), да и по надежности аппарат кажется более продвинутым.
Но и D80 неплохая машинка, не отказался бы им поснимать с несколькими объективами

По тушке и скорости серийной съёмки очевидно что 30D более "профи"-камера. 80-ка же где-то между 350D(400D) и 30D - да и по цене тоже. Насчет сменных объективов тоже не волнуйся - выбор у обеих фирм сравнителен. Насчет ресурса затвора я бы на твоем месте тоже не волновался - громко гарантировать определенное кол-во кадров это скорее издержки маркетинга.
И вправду - сначала поснимай, прежде чем окочательно решать! Возможно после того как возьмешь обе камеры в руки, и главное - посмотришь в видоискатели, мнение твое изменится. А еще учти, что сравнивать надо при покупке цены тушек а не "китов", т.к. политика фирм по качеству китовых объективов разная. Удачи!

[Wiedemann]

36 бит - это сумма по 3 цветовым каналам.
30d против d200.
Сравнивать цветопередачу снимков в RAW и детализацию китовых объектив ИМХО глупость. Если камера стоит 1300 у.е. прицеплять к ней объектив за 100 у.е. и пытаться увидеть детализацию 8 МП - это смешно
Новая матрица Никону не в плюс, ибо шумная

walrus:
Кстати, я снимаю Кэноном уже 10 лет и очень доволен. Когда я покупал первую зеркалку, у Никона было заметно больше понтов и выше цена на эквивалентную оптику. Только поэтому взял Кэнон. Незнаю, как сейчас у Никона с ценами на линзы, но ассортимент Кэнона мне очень нравится, в том числе и по ценам. Имхо, главное линзы, а не тушки. Тушку через пару лет захочется сменить, а линза будет жить 10 лет и не стареть

Да, правильный подход. Прекрасно, когда стекла от всей линейки подходят спустя годы. А тушки будут меняться, матрицы становиться больше, мегапикселы расти и прочие прибамбасы для удобства появляться.

massaker:
И вправду - сначала поснимай, прежде чем окочательно решать! Возможно после того как возьмешь обе камеры в руки, и главное - посмотришь в видоискатели, мнение твое изменится. А еще учти, что сравнивать надо при покупке цены тушек а не "китов", т.к. политика фирм по качеству китовых объективов разная.

Свой выбор я пока сделал, возможно через годик поменяю Canon 20D на более продвинутую модель Китовый объектив - это жесть, и надеюсь что никто не будет судить фотоаппараты по их качеству.

[beerkoff]

pante:
Не вижу глубины цвета у Никона. У Кэнона 36 бит.

Я конечно извиняюсь, но глубина цвета у них одинаковая. 8 бит JPEG и 12 RAW. 32 бита можно получить только из HDR. Такую глубину не передаст ни один монитор, поэтому такие изображения конвертируют в 16-и или 8-битные. А где водятся 36-битные звери я даже не знаю.

[massaker]

Сообщение от beerkoff

Я конечно извиняюсь, но глубина цвета у них одинаковая. 8 бит JPEG и 12 RAW. 32 бита можно получить только из HDR. Такую глубину не передаст ни один монитор, поэтому такие изображения конвертируют в 16-и или 8-битные. А где водятся 36-битные звери я даже не знаю.

Ты говоришь о "битности" каждого из 3х каналов (RGB), а в источнике pante вероятно имели в виду 12bit(RAW)x3=36, ну а JPG соответственно дает 8х3=24bit. В HDR же можно в каждый канал 16 бит впихнуть, итого 16х3= 48bit.

[walrus]

beerkoff
Под 36 бит имеется в виду 12 бит на канал, т.е. RAW.

Как я понимаю, фотоширота матриц aka динамический диапазон ограничена не битностью, а физическими параметрами матрицы. Все производители оставляют 12 бит, т.к этого с избытком хватает для современных матриц. Имхо, сделать 16 бит им раз плюнуть, если это будет иметь смысл.

А вот реально расширить фотошироту - проблема. Скорее всего пойдут по пути Fujifilm - использовать матрицы с неодинаковыми элементами с разной чувствительностью. Может кто слышал о других решениях?

[beerkoff]

massaker:
В HDR же можно в каждый канал 16 бит впихнуть

В HDR в каждый канал можно впихнуть 32 бита используя, например, "merge to HDR" в фотошопе. Только смотреть такое избражение (если у него действительно большая широта) на мониторе невозможно. Поэтому его конвертят в картинку с меньшей битностью.

[walrus]

beerkoff:
Только смотреть такое избражение (если у него действительно большая широта) на мониторе невозможно.

Не совсем согласен с формулировкой.

По-моему, широта даже 8 битных изображений больше, чем монитор может изобразить (не адресовать, а именно воспроизвести), но это не мешает нам на эти изображения смотреть. При отображении 8 или 16 битной картинки на мониторе используется цветовой профиль, который переводит широкое цветовое пространство картинки в узкое монитора, так, чтобы соотношения между тонами визуально сохранялись.

Вопрос отображения картинок любой битности на любом устройстве без всякой конверсии - дело реализации. Я уверен, что в следующей версии Фотошопа можно будет спокойно смотреть HDR и работать с ним в режиме WYSIWYG.

[beerkoff]

walrus:
Я уверен, что в следующей версии Фотошопа можно будет спокойно смотреть HDR и работать с ним в режиме WYSIWYG.

Его (32 бит) и сейчас можно смотреть в фотошопе, но при обработке большинство команд недоступно. Но есть ли еще программы, которые хотя бы смотрят такие изображения, не знаю.
P.S. однако далеко мы от темы удалились.

[crawler]

walrus Ваше понимание современной оптоэлектронике не совсем верно.

Как я понимаю, фотоширота матриц aka динамический диапазон ограничена не битностью, а физическими параметрами матрицы. Все производители оставляют 12 бит, т.к этого с избытком хватает для современных матриц. Имхо, сделать 16 бит им раз плюнуть, если это будет иметь смысл.

Добавить 4 бита это как минимум в 2 (а можно и в 10 ) раза увеличить стоимость матрицы, а также снизить на порядок ее быстродействие. Гораздо дешевле и выгоднее сделать нелинейный выход тех же 12 бит, то есть отношения яркости соседних пикселей в диапазоне 0-100 будет отличным от диапазона 10000-10100.
А фишка HDR не в увеличении битности, а переходе на другую (нелинейную) нотацию. Сегодняшние 16 бит на канал дают возможность представить 65536 линейных градаций цвета (integer) от 0 до 65535. То есть максимальное значение отношения яркости 1:65535. Используя арифметику с плавающей запятой (HDR) , те же 16 бит на канал дают возможность представить числа от 10^-14 до 10^14, и отношение яркости составляет 1:10^28. Какая разница в динамическом диапазоне!
На самом деле эти цифры не совсем верны, и по утверждениям умных людей достаточнно 10-12 бит для освещенности(luminance) и 8 бит для цвета(chrominance). Таким образом в 20 бит на пиксел можно вбить гораздо лучшую (в смысле динамического диапозона ) картинку, чем в обычный 24 битный JPEG или TIFF.