AMD vs Intel: Факты

[Rollers]

Intel и AMD: в новый год с P4 6ХХ и двуядерными Opteron

По-разному встретили новый год два главных соперника на рынке процессоров, компании Intel и AMD. Как сообщают тайваньские источники, Intel начала поставки пробных образцов процессоров 600-й серии своим тайваньским клиентам, а также раскрыла новые технологические детали 945/955 чипсетов для двуядерных процессоров Smithfield, которые, как ожидается, появятся в продаже во втором квартале наступившего 2005 года.

Сообщается также, что для отличия процессоров 600 серии с поддержкой Speedstep, EM64T (Enhanced Memory 64-bit Technology) и EDB (под этой аббревиатурой источник скрыл Execution Disable Bit) от процессоров, соответственно, без поддержки оных технологий, Intel будет использовать кодовое название P4P.

Подтверждается, что 945/955 чипсеты будут поддерживать тактовую частоту системной шины 1066 МГц и DDR2-667 МГц память. В южный мост ICH7 будет интегрирована поддержка четырех портов Serial ATA2, Matrix RAID и HD (High-Definition) Audio.

В то же время, местные источники говорят о том, что AMD, тем временем, уже начала поставки пробных образцов двуядерных Opteron своим тайваньским партнерам.

Источник:_http://www.ixbt.com/news/news.php?id=112380

[fear factor]

iТоги 2004 года: процессоры....повоевали — и хватит...

Производители

Основных событий в секторе x86 CPU, в этом году произошло не так уж и много: Intel выпустила Pentium 4 на ядре Prescott и Pentium M на ядре Dothan, производимые по 90-нанометровой технологии, а также анонсировала новую платформу Socket 775; AMD, в свою очередь, анонсировала платформу Socket 939, и в последнем квартале запустила в серийное производство Athlon 64, изготавливаемые по все той же 90 нм технологии. Таким образом, формально два основных лидера сыграли вничью, и в будущих хрониках 2004-й будет описан как «год, когда у Intel и AMD появились серийные процессоры, производимые по технологии 90 нм и обновился список платформ». Однако изнутри все выглядит по-другому, так как существенно оличаются условия, в которых происходили эти события в двух основных компаниях-конкурентах

AMD

«Основной альтернативный» производитель x86 CPU в этом году пожинал лавры: технологию выпуска чипов на ядре K8 удалось, судя по всему, отладить и оптимизировать, благодаря чему их количество на рынке возросло. Частоту топовой модели удалось довести до 2.6 ГГц (Athlon 64 FX-55). С поддержкой набора команд AMD64, правда, по-прежнему не все хорошо: релиза Windows для этой платформы пользователи так и не дождались, Microsoft по-прежнему «кормит всех завтраками». А ведь ни для кого не секрет, что на подавляющем количестве пользовательских компьютеров установлена именно эта ОС. Однако и без этого, казалось бы, основного козыря, процессоры AMD чувствуют себя вполне неплохо. Будущее будущим, а на данный момент Athlon 64 с точки зрения типичного рядового потребителя продолжает оставаться весьма шустрым и [относительно] недорогим 32-битным процессором с «виртуально поддерживаемой» возможностью работы в 64-битном режиме. Виртуально — потому что, как уже говорилось выше, де-факто он у большинства работает в режиме 32-битном. Как мы уже отмечали ранее в тестовых материалах, по производительности топовые модели процессоров AMD ничуть не уступают основным конкурентам от Intel, а в некоторых приложениях так и вовсе их обгоняют. Таким образом, избавившись от синдрома догоняющего, компания могла уделить повышенное внимание решению других проблем. Какие же проблемы сочла нужным решить AMD?

Во-первых, была анонсирована новая платформа Socket 939. Изменение, в общем-то, вполне подходящее под определение «косметического» т.к. для того чтобы отличить Socket 939 от Socket 940, рассматривая их через призму десктопного сектора рынка, понадобится очень сильный микроскоп. И пусть меня побьют камнями за озвучивание спорных мыслей, но все-таки скажу: Socket 939 — это всего лишь Socket 754, такой, каким он должен был быть. Параллель с переходом Socket 423 —> Socket 478 напрашивается, и при всей спорности такого сопоставления... ну, словом, при всей спорности она все-таки напрашивается . Можно долго пересчитывать плюсы и минусы Socket 754 по сравнению с Socket 423 (первая платформа для Pentium 4), но даже самые истовые поклонники AMD соглашаются с тем, что 939-й намного перспективнее 754-го, и проживет, судя по всему, дольше. Однако раз уж пользователь «простил» Intel Socket 423 — простит и AMD 754-й, никуда не денется. Тем более что все поводы для претензий находятся в прошлом, а для радости — в настоящем и будущем: Socket 939 как платформа для десктопного Athlon 64 смотрится существенно лучше своей предшественницы. Стало быть, и тут AMD в плюсе: частота процессоров — растет, новая десктопная платформа — удалась.

Вторым масштабным нововведением уходящего года стало появление CPU под маркой «Sempron», причем здесь AMD тоже явно взяла пример с Intel. «Know how» состоит в том, что даже при смене платформы наименование процессора остается прежним. Intel проделала такое со своим брендом «Celeron»: менялись ядра, менялись разъемы — но бренд (имя процессора) не менялся. Напомню, что первые Celeron выходили еще для Slot 1, потом наименование перекочевало на low-end CPU для Socket 370, потом — на Socket 478, и вот сейчас (с добавлением буквы D в конце) Celeron уже успешно осваивает Socket 775. Своего рода Фольксваген «Гольф» — больше символ, чем конкретная модель. Ход, в принципе, разумный, и учитывает различия в психологии потенциального покупателя middle/high-end и low-end-решений. Последний, как правило, не сильно заботится об апгрейдабельности и сроке жизни системы — ему нужна наилучшая производительность в пересчете на деньги, и прямо сейчас. Соответственно, и разница между платформами рассматривается преимущественно с точки зрения цены: если есть некоторое количество свободных средств — можно выбрать Sempron + Socket 754 с прицелом на перспективу, если же финансы «поют романсы» — значит, берем Sempron + Socket A. В конце концов, друзьям и знакомым можно похвастаться тем что «у меня Sempron», скромно не уточняя, для какого сокета . В целом, затея получилась удачная, если не обращать внимания на традиционные огорчения некоторых фанов, посчитавших себя «обманутыми» индексами Sempron. Однако с индексами все тоже прозрачно, если включить здравый смысл: раз данный процессорный бренд рассматривается AMD как альтернатива Intel Celeron — вполне логично и индексы «привязать» к основному конкуренту, а вовсе не к Pentium 4. Словом, еще один плюс, если смотреть с точки зрения нормального пользователя, а не фана, ждущего от любимой компании неба в алмазах по рупь пучок.

Немного за кадром в плане анализа и прогнозов останется 90-нанометровая технология AMD. Судя по некоторым публикациям, в 90 нм процессорах удалось существенно снизить тепловыделение, что не может не радовать. Однако несколько подозрительным выглядит продолжение выпуска топовых процессоров исключительно по старой технологии — это навевает мысли о том, что до отлаженности 130-нанометрового процесса, 90-нанометровому пока далеко. Так что здесь пока ставим галочку (процессоры серийно выпускаются), а рядом с ней — знак вопроса (подождем когда на 90 нм переведут, к примеру, Athlon 64 FX). В целом же (что хорошо заметно из всего вышенаписанного) 2004-й год прошел для AMD вполне удачно, хотя компания и сделала несколько шагов, изменивших ее имидж в пользовательской среде с «лучшего друга обездоленных и угнетенных», с копьем наперевес бьющегося с ветряными мельницами — на нормального респектабельного производителя (пусть и не первого по величине и позиции на рынке), заботящегося о своем коммерческом успехе, и не гнушающегося грамотных маркетинговых ходов (пусть даже частично заимствованных у лидера). Лично мне новый имидж AMD нравится больше старого — как-то он солиднее смотрится, больше доверия внушает. Все мы деньги зарабатываем, так давайте перестанем этого стесняться..

Intel

Назвать этот год удачным или неудачным применительно к данному производителю ну просто никак не получается. «Переломный», «новаторский», «неоднозначный» — да, а вот термины «удачный» и «неудачный» на ситуацию не ложатся совершенно. С одной стороны, чего греха таить, было много разочарований, и самое большое — ядро Prescott. Оно оказалось в целом не быстрее Northwood при одинаковой тактовой частоте, к тому же явно сильнее греется (чего, заметим, не отрицает сама Intel). Кроме того, разочарование в Prescott косвенным образом наложилось на «репутацию» 90-нанометрового технологического процесса в версии Intel, по крайней мере до выхода Pentium M на ядре Dothan. Последний, к счастью, подтвердил, что с техпроцессом все нормально, это просто ядро Prescott такое горячее — само по себе, независимо от техпроцесса. Однако как говорится в одном старом анекдоте: «ложечку-то нашли, а вот неприятное впечатление — осталось...»

Новая платформа LGA775 тоже вызвала крайне неоднозначное отношение, причем следует четко понимать, почему: именно потому что она новая. Тут ведь какое дело: пользователь — он законов логики не признает. Хочу DDR2, но и чтобы DDR осталась! Хочу PCI Express, но и чтобы PCI с AGP не трогали! Не беда что если попытаться себе представить такую плату — ничего не выйдет, потому что на ней места под процессор не останется: я же говорю — пользователь логикой не пользуется, у него есть только один категорический императив: «хочу!» И несмотря на то, что Intel поступила совершенно правильно (я категорически на этом настаиваю!) — свою долю негодования и протестов новая платформа Socket 775 собрала, что называется, в полном объеме. Хотя с другой стороны, наверняка Intel знала, на что идет, и пошла на это сознательно. И снова скажу: правильно сделала. Зато теперь у нас есть платформа, основные составляющие элементы которой (DDR2, PCI Express, Serial ATA, USB, сокет LGA775, 24/8-pin разъемы питания) проживут достаточно долго, и, можно надеяться, без особенных изменений. Правда, немного не хватает в этом наборе новых корпусов формата BTX, но, видимо, было решено, что перебарщивать с количеством нововведений на единицу времени тоже не стоит.

Ну и наконец пресловутые Processor Numbers. Во-первых, Intel слегка «потеряла лицо» уже из-за того, что PN все восприняли как аналог рейтингов от AMD. Снова скажу: пользователь не будет ни в чем разбираться. Поэтому «раз PN похож на AMD-шные рейтинги — значит, это тоже рейтинг». Логика непрошибаемая (ибо прошибать нечего...) Во-вторых, введение PN совпало по времени с запуском Socket 775, а основным процессором для данной платформы является Pentium 4 на ядре Prescott. И, разумеется, искатели общемировых масонских заговоров сразу же «просекли, в чем дело»: PN вводится для LGA775-процессоров чтобы заморочить пользователю мозги и скрыть их низкую производительность. Объяснения что не только Prescott в некоторых задачах проигрывает Northwood, но и обратная ситуация также имеет место, что в среднем производительность у этих ядер одинаковая, что Northwood «уперся в частоту», а у Prescott она еще будет расти, что Prescott дешевле (причем и для покупателя тоже, особенно LGA775-варианты), что, в конце концов, частота все равно будет писаться на коробке, только более мелким шрифтом — это все традиционно пролетало мимо ушей. Потому что — видите, какая длинная фраза с объяснениями? Вот! А «Intel хочет нас надуть!!!» — намного короче. И пафоса больше, и запоминается легче. И, конечно, обязательно три восклицательных знака в конце: традиции нарушать нельзя...

Хотя следует заметить, что Intel и сама «любит» новую платформу какой-то очень странной любовью: мало того что не ввела сразу поддержку системной шины 1066 МГц — так еще и первый процессор для нее выпустила чудесатый: Pentium 4 Extreme Edition на старом ядре Gallatin (тот же Northwood, только с L3-кэшем) и с частотой всего 3.4 ГГц. То есть, простыми словами: первым процессором для 1066-мегагерцевой шины стал тот CPU, которому она менее всего нужна. Впрочем, нет никаких сомнений в том что в 2005 году появлятся и Prescott с FSB 1066 МГц. И, кстати, запомните это предположение — оно нам пригодится в конце данного раздела статьи. Примерно аналогичная ситуация сложилась с поддержкой EM64T (Intel’овского аналога AMD64) — процессоры вроде бы появились, но только серверные. Еще раз: это понятно, что 64-битная адресация как раз именно серверам и мощным рабочим станциям нужна больше чем всем остальным типам компьютеров. Мне понятно, может еще некоторым читателям понятно... Но это же не дает возможности купить себе домой десктоп с 64-битным процессором от Intel и рассказать об этом всем друзьям и знакомым! А у AMD есть не только Opteron, но и Athlon 64...

Intel в этом году не везло. В каждой бочке меда оказалось по своей ложке дегтя, а те, в которых ее не было — на фоне остальных прошли незамеченными. Вот, например, продолжение линейки Pentium M — ядро Dothan. Хороший процессор? Да просто замечательный! А в какую очередь вы о нем вспомните при упоминании компании Intel в разговоре? Правильно: потому что в этом случае Intel выиграла только у самой себя. Был хороший Banias — стал хороший Dothan. Неинтересно — интриги нет, накал страстей не тот... Но глобально виноват в отношении пользователя к компании в этом году, чего греха таить — Prescott. Просто после большого разочарования от него, все остальные инициативы Intel в этом году воспринимались в штыки. Самое смешное в том, что Prescott — вовсе не такой уж плохой. Приложения, поддерживающие Hyper-Threading, на этом ядре получают больший выигрыш от ее задействования. Частота действительно растет: уже до 3.8 ГГц подросла, а Northwood застыл на 3.4. Больший нагрев компенсируется тем что «троттлиться» процессор начинает на чуть большей температуре, да и делает это более грамотно. Набор команд SSE3 является достаточно неплохим дополнением к SSE2, и уже используется во многих программах. Работа с памятью, как показывают результаты низкоуровневых тестов (RMMA), также реализована более грамотно, в частности, усовершенствованы механизмы Prefetch и блок BIU. Так что невзлюбили Prescott, по сути, не за то, что он плох, а за то, что он оказался хуже, чем ожидали. Тоже очень «логично», кстати...

Однако несмотря на все вышеописанные шероховатости Intel в уходящем году удалось очень много сделать. Во-первых — запустить в серию новое ядро. И здесь следует понимать, что Prescott — это отнюдь не аналог 90-нанометровых AMD Athlon 64. 90-нанометровое ядро K8 представляет собой практически точную копию 130-нанометрового, по сути, изменился только техпроцесс. Prescott же отличается от Northwood намного сильнее, это, фактически, уже не Pentium 4, а что-то вроде «Pentium 4.5». Во-вторых — появилась новая платформа, с явной ставкой на PCI Express и DDR2. В-третьих — введен Processor Number, который действительно нужно было ввести, несмотря на предсказуемую негативную реакцию части потребителей. Получается интересная ситуация: похоже на то, что Intel сознательно принесла в жертву 2004-й год, решив сделать в нем все самые неоднозначные шаги, чтобы 2005-й начать уже с чистого листа. Дескать: «Давайте забудем про старое, а вот теперь, 1 января 2005, посмотрите: какая у нас стройная линейка! Какая красивая платформа! Какие прогрессивные технологии! И все это — только у нас!». И пошла-поехала череда «вкусностей»: новые Prescott для 1066 МГц FSB, новые частоты (чем черт не шутит — может, вернут в roadmap весьма знаковый 4-гигагерцевик?...), десктопные процессоры с поддержкой EM64T, и так далее и тому подобное. Если расчет был именно таким — склоняю голову: грамотно. И действительно почти все объясняет. А год «невезений»... Ну что для компании с таким весом какой-то один год? Перетерпит. Собственно, уже перетерпела.

© ixbt.com

Rollers

[Rollers]

fear factor
более полный вариант, в сжатом виде, вариант статьи выше

[fear factor]

продолжение эпопеи от thg.ru
Понедельник, 10 января 2005 . Мы закончили! Обе тестовые системы перешли в новый год без всяких проблем. После нескольких крахов в самом начале системы безупречно проработали 11 дней, 22 часа и 53 минуты (AMD) и 17 дней, 14 часов и 28 минут (Intel). В то же время, мы зафиксировали три перезагрузки системы Intel и две - AMD. Мы можем сделать следующее заключение по нашему стрессовому тестированию: пользователям систем Socket 775 (Intel) следует обращать пристальное внимание на правильную установку кулера процессора, чтобы он смог эффективно отводить тепло. Мы были приятно удивлены системой AMD. В отличие от плохого опыта прошлого, платформы AMD сегодня можно считать стабильными. Однако на стабильность системы влияет и популярная операционная система Windows XP. По нашим исследованиям, столь продолжительная работа была бы невозможна с устаревшим и менее надёжным программным обеспечением типа Windows 98.

Отзывы наших читателей и горячее участие в тестировании вдохновило нас повторить стрессовое тестирование - но уже на других компонентах.

Наконец, ещё два замечания: программное обеспечение Active Webcam от PYSoft работает не всегда надёжно. А производитель блоков питания Tagan так и не смог рассказать нам, почему блок питания TG480-U22 системы Intel вышел из строя.

[MerKaBa]

Хотел покупать Интел 3.5 , но все же купил АМД атл. 3500+ Проверил скорость и написал мне 2.21, что ето может значить? .....и как сам процессор вообше, медленней Интела ?

[grogi]

MerKaBa
Тебе надо в раздел железа....
2.21 реальная частота, а 3500+ это PR рейтинг, т.е. твой камень работает так как работал бы пень на 3500.

[fear factor]

Многоядерная дуэль: битва Intel и AMD за будущее. Часть I

Intel и AMD пошли совершенно разными путями для того, чтобы обеспечить новый уровень производительности своих процессоров. В первой части нашей статьи мы рассмотрим планы компаний по выпуску грядущих линеек многоядерных процессоров. Мы обсудим преимущества и недостатки Hyper-Threading, а также отношение этой технологии к многоядерным системам.

[Dr.God]

Как сообщает Reuters, компании Intel и Advanced Micro Devices в ближайшие месяцы представят каждая свою версию компьютерного чипа с двумя процессорами, что может стать крупнейшим переворотом в технологии производства компьютеров за последние десять лет.

Обе компании ведут свои собственные разработки и обе планируют выпустить продукты, объединяющие два микрочипа в один, почти одновременно.

Достигнув пределов ускорения процессоров с традиционными чипами, Intel и AMD независимо друг от друга пришли к решению объединить два чипа на одной кремниевой основе.

В результате чипы с двумя процессорами будут способны работать независимо: в то время как один обрабатывает показ телевизионной программы, другой может искать вирусы.

В понедельник Intel позволила независимым рецензентам публиковать результаты рабочих тестов своего чипа с двумя ядрами, названного Extreme Edition, еще до его официального выпуска. Обычно Intel не разрешает подобные публикации до выхода продукта.

В общем отзывы были положительные, лишь некоторые отметили, что чип выделяет много тепла.

Pentium с двойным процессором появится в продаже не раньше конца июня.

AMD назначила выпуск своего сдвоенного чипа на середину года, однако намекает, что продукт может появиться и раньше. Представители компании сообщили журналистам, что им следует ожидать важных новостей 21 апреля, когда будет отмечаться два года с момента выпуска серверного чипа Opteron.

Выпуск Opteron не позволил AMD сохранить свою долю на рынке, несмотря на хороший толчок, который он дал бизнесу компании. Доля AMD на рынке компьютерных микропроцессоров сократилась в прошлом году почти на процентный пункт — до 15,7%, в то время как доля Intel выросла на один процентный пункт — до 81,5%, свидетельствуют данные исследовательской компании IDС.

По мнению экспертов, обеим компаниям придется проводить настойчивую и безошибочную рекламу своих новых продуктов, чтобы отнять у конкурента преимущество.

Источник: cnews.ru

[fear factor]

Многоядерная дуэль: битва Intel и AMD за будущее. Часть II

Intel и AMD пошли совершенно разными путями для того, чтобы обеспечить новый уровень производительности своих процессоров. Во второй части нашей статьи мы посмотрим в будущее и оценим планы компаний на ближайшие десять лет и дальше. Мы также обсудим возможные последствия ограничений закона Мура, а также удивительный потенциал вероятностных вычислений.

Dr.God привет!