Другое кино

[ksuha]

Предполагаю, что это тема не будет очень популярна, но, надеюсь, найдутся любители андеграунда в кино. Было бы здорово, если поделитесь впечатлением от какого-нибудь фильма, возможно, что-то порекомендуете. Или, наоборот, зададите вопросы - скажем, не все было понятно в увиденном фильме, а очень хочется понять.


Начну, пожалуй.

Догвилль

Год - 2003
Оригинал - Dogville
Режиссер - Ларс фон Триер
Сценарист - Ларс фон Триер
Продюсер - Вибеке Винделов, Элс Вандеворст, Джонс Фредериксен
Оператор - Энтони Дод Мантл
Слоган - A quiet little town not far from here
Время - 178 минут

Предупреждаю, что в анализе будут раскрыты некоторые повороты сюжета.

Для своего анализа я выбрала фильм Ларса фон Триера «Догвилль». Мой выбор можно объяснить стремлением, разобраться в своем отношении к этому фильму и в своем понимании режиссерского замысла. Перед тем как приступить непосредственно к выполнению вышеизложенных задач, я бы хотела сразу оговорить некоторые условия, на которые, возможно, мой будущий читатель сделает скидку. Я не профессионал в индустрии кино, и, тем более, не кинокритик. Я – дилетант с подпорченным визуальным вкусом. Всвязи с этим, хочу заранее попросить прощения за вероятное нарушение логики в своих рассуждениях и осмелюсь перейти к главному.

Ларс фон Триер широко известен в России, начиная с фильма «Рассекая волны» и заканчивая «Догвиллем». Его ленты (я не беру первые работы режиссера, когда только формировался его взгляд на то, каким должно быть кино) можно разделить на ленты первой и второй «Догмы». Первый манифест – «Догма-95» - он разработал вместе с Томасом Винтенбергом и еще с двумя датскими кинорежиссерами, Серен Краг-Якобсеном и Кристианом Леврингом. Этот документ содержит свод правил, направленных против «компьютерного» кино и других способов манипуляции зрительским восприятием. Второй манифест фон Триер разработал в 2001 году и назвал его «Кодекс “Догментальное кино”». Новые правила отличаются от предыдущих большей продуманностью и краткими формулировками, но суть осталась прежней – скажем “нет” искусственно создаваемой жизни на экране.

К созданию фильма «Догвилль», - первому фильму из трилогии о США - стране больших возможностей, по словам самого режиссера, его побудила реакция американских журналистов на картину «Танцующая в темноте». Они критиковали его за то, что он снял фильм об Америке, но при этом ни разу там не был. Естественно, что Триер обиделся на столь слабый аргумент, и кому, как не нам, русским людям, знающим не понаслышке об американских “комедиях” про СССР, понять его обиду. Но кроме нее, была еще одна предпосылка – «песня Пиратки Дженни», написанная Бертольдом Брехтом и Куртом Вайлем для пьесы «Трехгрошевая опера». Действие песни происходит в небольшом городке, и в ней очень сильна тема мести. Помимо песни фон Триер вдохновился и принципами эпического театра Брехта. «Зритель очень быстро забывает об отсутствии домов и тому подобного. Это заставляет его придумать свой собственный город и, что намного важнее, побуждает его пристальнее вглядеться в людей» .

Одно из правил Кодекса – использование только ручной камеры – Триер объясняет тем, что «фильм снимается не там где стоит камера, а наоборот, камера устанавливается там, где происходит фильм». Поэтому во всех своих работах он использовал метод репортажной съемки, где разрешаются все степени движения и неподвижности, которые достижимы с помощью рук. Этот же метод использован и в «Догвилле».

«Догвилль», здесь следует оговорить, не совсем художественный фильм. Он скорее походит на телеспектакль: наличие сцены, минимальных, но все-таки декораций, театрального освещения и периодический возврат камеры к зеркалу сцены. Фильм состоит из девяти глав, отделенных друг от друга некоторым количеством черных кадров. При этом камера по-прежнему не закреплена. Вначале может показаться, что ее движения хаотичны, что ее забыли выключить и случайно снимают репетицию спектакля. Но позже впечатление случайности пропадает и появляется чувство реальности происходящего, чувство твоей сопричастности действию, присутствия в кадре.

Импульс подобному восприятию во многом дает и звуковое оформление фильма: нарисованная собака лает и рычит настоящим голосом сторожевого пса, выстрелы за сценой – это настоящая стрельба в горах, шум ветра в листве и шаги по гравию, треск дерева, полыхающего в огне – все эти звуки размывают границы между искусственно созданным и реальным миром. Музыкальным лейтмотивом проходит лирическая тема неизвестного мне композитора (ни в одном пресс-релизе авторство не указано). В начале фильма она подчеркивает непринужденную и добродушную атмосферу городка, но чем ближе к финалу, тем больше неприятных ассоциаций связываются вместе с ней и затягиваются удавкой на хрупком понимании зрителя о добре и зле.

Первая глава – это первое знакомство с жителями и городом, расположенном в Скалистых горах, городом – тупиком: туда ведет одна дорога, и уйти оттуда можно только вернувшись по ней назад. Но зачем вам уходить? Здесь все – хорошие, простые и добрые люди. Это город, где семь маленьких статуэток могут сказать о жителях города больше, чем сами слова. Они предлагают вам свои правила игры. И ради спасения своей жизни, вы готовы поиграть. В первой главе беглянка Грейс находит приют в «Догвилле» и нового друга по имени Том, готового во всем ей помогать совершенно “безвозмездно”. Но прежде чем встретить Тома, она отбирает у Моисея, местной собаки, кость. Зачем нужен был этот акцент Триеру? Только лишь для того, чтобы в финале собака осталась единственным живым существом? Я не поддалась на первое, лежащее на поверхности и широко внедряемое рецензентами объяснение, которое могло быть вызвано только названием фильма, что люди по своей сути те же собаки, только хуже. У меня возникла справедливая ассоциация с известным библейским персонажем. Получается, что Грейс добровольно взяла на себя миссию пророка и первого священного бытописателя. Может поэтому Моисей и остается в живых? Если Грейс не смогла открыть людям путь добра и милосердия, то вдруг это сможет сделать собака?

На самом деле ситуация с именами в фильме довольно запутанная. Например, имена детей Веры: Далия, Олимпия, Диана, Афина, Пандора, Джейсон, Ахилл – это смесь имен греческих и римских богов. Конечно, можно объяснить их тем, что Вера увлечена древней литературой, но тогда при чем здесь «библейская притча», как сам охарактеризовал свой фильм Ларс фон Триер? Мне не удалось найти правдоподобную связь или скрытый намек режиссера, возможно, это удастся другому, более сведущему в подобных вопросах, рецензенту. Зато связь чисел – семь детей, семь статуэток (возможно, семь дней создания всего сущего?) – «выстрелит» в последней главе и заставит пережить несколько мгновений ужаса от несоразмерности жизни детей и глиняных игрушек.

В «Догвилле» помимо главной темы мести, параллельно развиваются еще несколько. Одна из них – тема чужака. Чак тоже приехал из большого города. Он единственный, кто открыто указывает на недостатки Догвилля: «Этот город прогнил. В нем нет никакого очарования, в отличие от вас». И он же первый унижает Грейс. Его агрессия скорее всего вызвана тем, что девушка своим появлением пробудила в Чаке воспоминания о прежней жизни вне Догвилля. Насилие над Грейс связывает тему чужака с темой искушения, которую Триер прочертил широкой красной линией через все главы фильма. Канонические символы: Чак возделывает яблоневый сад, рассказчик говорит нам: «Грейс была открыта для всех. Словно яблоко, висевшее на хрупкой веточке в эдемском саду», Бен вывозит Грейс из Догвилля в грузовой машине, полной яблок. На школьной доске старательно начерчено мелом имя Эроса. И современные: Джейсон, восьмилетний мальчик, до неприличия настойчив в своем желании сидеть у Грейс на коленях, или когда требует от нее порки. Слепой старик, когда “случайно” кладет свою руку на колено Грейс. Бен, который каждый выходной заглядывает к менадам. Все мужчины Догвилля, которые “навещают” Грейс под пологом ночи, исключая Тома. Да и Том в итоге поддается искушению, а не получив желаемого, решает отдать Грейс бандитам, подписав смертный приговор всему городу.

В тонкое кружево ассоциаций режиссер вплетает и название улицы. В оригинале оно звучит так: «Elm street»,- такая улица есть почти в каждом американском городке. Для обозначения универсальности места действия Триер мог назвать ее и «1-st street», но именно улица Вязов отсылает нас к широко известному одноименному фильму ужасов, где кошмар из сна материализуется в реальности. Думаю, Грейс не могло присниться и в самом страшном сне то, что с ней произойдет в Догвилле. Почти незаметная надпись на шахте «Dictum ac factum», словно напоминание для каждого путника о правилах Догвилля. Сказано – сделано. К этим же правилам относится и фраза Тома в пятой главе: «Кви про кво, Грейс. Твое содержание становится все дороже, и ты должна компенсировать больше».

Ларс фон Триер, с легкостью опытного хирурга вскрывая червоточины “простых добрых людей”, ведет мастерскую игру освещением. Любое изменение в отношениях людей он дает через легкое изменение дневного света и погоды. Первые восемь глав подобная игра служит скорее для того, чтобы скрыть ужасы Догвилля. Например, туман, который спускается с гор в седьмой главе, скрывает звериный оскал людей, решивших приковать Грейс цепью к мельничному ободу. Или девственно чистый снег, который в восьмой главе накрыл город тонким белым покрывалом именно в тот момент, когда Грейс в церкви рассказывала жителям всю правду о них. Завеса упадет в самом конце девятой главы, когда кроваво-красная луна, как в «Соломее», высветит все огрехи и недостатки людей. Грейс не выдержала последнего испытания. «Эти люди делали все, чтобы остаться людьми. Но достаточно ли их усилий?» На свой же вопрос она ответила – нет.

На самом деле этот фильм оставляет больше вопросов, чем ответов. Что же такое милосердие? Высшее проявление человечности или тяжкий грех? Может это высокомерие, спрятанное за человеколюбием? Высокомерие по отношению к тем, кого мы жалеем, кого мы стараемся принимать такими, какие они есть, кому всё прощаем и даже к тем, кого мы готовы полюбить? А может быть это вовсе не любовь, а всего лишь эгоизм, любовь к себе настолько, что мы можем себе позволить быть милосердными к тем, кто ниже нас. Но какую мы готовы платить за это цену? Оценят ли люди нашу жертву, и смогут ли они относиться великодушно к нам за это? Что если платой за добро и сострадание будет жестокость и насилие? Насколько долго мы сможем себе это позволять?

У меня нет ответов на эти вопросы. Могу с уверенностью сказать только о том, что фильм мне понравился. Не знаю, какие струны моей души задел «Догвилль», но они зазвучали в ответ с удвоенной силой.

[ksuha]

«Повар, вор, его жена и ее любовник»

Производство: Великобритания – Франция, 1989 год.
Режиссер: Питер Гринуэй
Сценарий: Питер Гринуэй
Музыка: Майкл Найман
Оператор: Саша Верни
В ролях: Майкл Гембон, Хелен Миррен, Ричард Боринджер, Алан Ховард, Тим Рот, Лиз Смит и др.

Внимание, здесь я тоже раскрою сюжетную линию.

"Повар, вор, его жена и ее любовник" – фильм, который потрясает воображение своей живописностью. Как и в остальных работах Гринуэя, в этой ленте тщательно продуман каждый кадр, визуально оживляющий и столь же ярко озвученный тревожно-болезненной музыкой Майкла Наймана. В этом фильме режиссер рассказывает историю любви и ненависти, не навязывая зрителю никаких, присущих остальным лентам Гринуэя, сложных классификаций. Он предлагает отчётливый конфликт между добром и злом, даёт трагикомическое разрешение фарса в единственно возможном и потому ожидаемом ключе - зло наказывается злом, но добру от того легче не становится. Кроме того, сюжетная линия картины прямолинейна, в ней отсутствуют и лирические авторские отступления, и какие-либо вставные новеллы, а события укладываются в недельный срок.

Каждая сцена – это каждый день. Они тщательно отделяются от предыдущих дней картинкой меню: единственная уступка любви режиссёра к классификациям, если не считать постоянно меняющихся натюрмортов, перечислений и описаний одного из главных героев разнообразных блюд и напитков, как съедобных, так и вызывающих тошноту. Суть фильмов Гринуэя следует искать в их форме. Страсть режиссера к упорядочению, разложению на составляющие и биологическому разложению свидетельствует об убежденности Гринуэя в том, что истинный порядок мира приоткрывается только тогда, когда данные человеку функции доводятся до логического предела, абсурда. Соответствующие этой убежденности сюжеты (от ритуальных до образных) фильмов Гринуэя создают опыт описания, которое дает шанс между строк разглядеть подлинность бытия.

Кроваво-красочная, одновременно абсурдистская и реалистичная история, обставленная с пышной театральностью в фильме «Повар, вор, его жена и её любовник", по сюжету очень проста. День, за днём посещая свой собственный ресторан, Вор, изрыгая пошлости, издевается над окружающими. Его жена изменяет ему в туалете этого ресторана, до тех пор, пока он не узнает об измене. Позже он убивает любовника, за что его и застрелит жена. В основе своей фильм варьирует тематику ленты Марко Феррери "Большая жратва", которая, в свою очередь, опирается на один из центральных эпизодов романа древнеримского классика Петрония "Сатирикон", экранизированного Феллини. Отсюда основные кинематографические отсылки - прежде всего к итальянским мастерам, затем, в сюрреалистическом плане, безусловно к Бунюэлю, приятелю и сподвижнику Сальвадора Дали. В статье, напечатанной итальянским журналом «Ил Пикколо», приводится целый реестр кинематографических пиршеств. Начиная с эротических празднеств, как в фильме Тони Ричардсона «Том Джонс», где герой соблазняет незнакомку с помощью куриной ножки. И кончая самоубийственными объеданиями в духе знаменитой «Большой жратвы» Марко Феррери. «Повар, вор, его жена и ее любовник» не просто занимает место в этом классическом реестре, но доводит до высшей и последней точки мотив самопожирающей цивилизации, как довел до «беспредела» тему патологий фашизма Пазолини в «Сало».

Не удивительно, что самого Гринуэя тоже пытаются классифицировать. В этот реестр входят и сюрреалистические пиршества Бунюэля, и «обеды, порождающие восстания» («Броненосец «Потемкин»), и даже «обеды, которые идут не так»: в качестве последнего приводится эпизод из «Темы» Глеба Панфилова. В ресторане, где происходит практически все действие, висит картина Франца Хальса "Банкет офицеров гражданской гвардии Святого Георгия" (1616). Герои фильма уподобляются фигурам этого полотна, как бы срисовывая самих себя с "мертвой натуры", даже их одежды и мизансцены похожи. И они также мертвы, как и люди на картине. Многочисленные приготовленные в ресторане блюда, сложенные вперемешку тушки фазанов, овощи, фрукты, оформление столов, словно ожившие картины фламандских художников. Гринуэй оживляет рукотворную красоту "золотого века" живописи.

Во всех своих фильмах Гринуэй детально описывает модели цивилизации и культуры, иллюстрируя их связь с первобытными культами, мифологией варварства и религией. В «Поваре …» берется ритуальная культура кухни. Если кулинария - это религия современной цивилизации, то помещение кухни - ее храм. Кухня в фильме Гринуэя действительно похожа на церковь, особенно когда поваренок начинает петь псалмы ангельским сопрано. Гринуэй воспроизводит на экране пространство огромного пищеварительного тракта. Блоки по приему, хранению и приготовлению пищи - это кухня, ее поглощение и переваривание - обеденный зал ресторана, ее выброс - туалет, просторный и стерильный, как остальные блоки, где все приспособлено, чтобы деликатесы столь же комфортабельно были выведены из организма, сколь и недавно введены в него. Каждый блок имеет свой доминирующий цвет: зеленый - кухня, красный - ресторан, белый - туалет. Если через блоки проходит женщина, то цвет ее одежды будет меняться соответственно цвету блока, мужская же одежда будет оставаться прежней. Пройдя через этот «живой» ресторан, человек выходит уже другим, словно частично переваренным, как и зрители, посмотревшие фильм. Но только не женщина, ей легко адаптироваться, она ко всему привыкает.

С самого начала фильма возникает ощущение, что человек более омерзителен, в своей физиологической потребности поглощать пищу, чем стайка собак, кружащих вокруг ресторана в поисках объедков. Гринуэй выворачивает всех своих героев наизнанку, во всём множестве убогих отправлений. В «Поваре …» персонажи препарируются, как какие-нибудь лягушки. В особенности же пристально, буквально раскладывая по полочкам, рассматривает он главного героя, возомнившего себя хозяином мира и терроризирующего всех и вся своим хамством.

Вор, точнее бандит Альберт (гениально сыгранный Майклом Гэмбоном), как тип отлично всем нам знаком: он туп, как бревно, сексуален, как павиан, ревнив, как Гобсек, поскольку не способен любить и вожделеть тоже. Он способен лишь грабить и мучить, он грязен, как свинья, жесток и, наконец, болтлив, как базарная торговка. Всё вместе означает, что критик Игорь Галкин был прав - он "тотален... характер - сугубо женский, у мужчин встречается редко, но тогда уж приобретает совершенно отвратительные очертания". У него нет вкуса ни к чему, даже к его любимому занятию – к еде.
Ричард (повар) высоко оценивает вкус Джорджины, жены Альберта, он доверяет ей пробовать соусы, которые будут подавать на стол, он готовит ей персональные блюда, которые больше никому не подают. И Альберт даже в этом не хочет уступить первенство, он специально портит ее пищу, проливая вино в тарелку, или вовсе заставляет унести еду обратно в кухню. К людям Альберт относится так, словно они вырезаны декоратором из фанерки. Он их бьет, расталкивает, швыряет на пол, протыкает вилкой или чем под руку подвернется, ведет себя с ними, как избалованный ребенок со своими игрушками. Он не читает книг, кроме меню, и запрещает читать их другим. Любовника своей жены, Майкла, он убивает, заталкивая ему в рот страницы из книги о французской революции. Ко всему, надо полагать, он воображает себя богом, или центральным персонажем громадного полотна рубенсовской школы и по контрасту с окружающим живописным великолепием выглядит отвратительным совершенством. Под стать ему и мерзкий брат в ярком исполнении молодого Тима Рота, и прочая расфуфыренная челядь, пирующая и беснующаяся поистине как во время чумы. Последняя не заставит себя ждать, как в гоголевской немой сцене, когда бог-хам под дулом пистолета съест последнее в своей жизни блюдо - кусочек от убитого им и зажаренного поваром любовника Джорджины (Хелен Миррен).

Интересно, что положительные персонажи положительны лишь в сопротивлении, точнее - в подобии сопротивления негодяю. Сами по себе они выглядят убогими. И любовник, когда воровато озирается по сторонам перед тем, как войти в туалет ресторана на свидание с женой бандита. И она сама, когда выслушивает пошлые сентенции мужа о вкусовых преимуществах жареной свинины перед сырыми устрицами, и когда уговаривает повара зажарить тело убитого любовника, и когда отправляет мужа на тот свет. И мальчик-поварёнок, выражающий свой протест посредством исполнения одной музыкальной фразы, хоть и на чистейшем бельканто. Как же все они некрасивы, отталкивающе некрасивы, подобно тела покойников, извергающих запах тления.

Еще одна тема фильма – это рот человека, и то, что он может делать. Им едят, пьют, разговаривают, поют, целуют, в него запихивают пуговицы, страницы книг и, наконец, им молчат. Гринуэй говорит нам, что самое лучшее назначение рта – это молчание. Джорджина и ее любовник с четверга по субботу встречаются в полном молчании, не говоря друг другу даже имен. И эту немую магию разрушает Альберт, насильно приведя Майкла к своему столу. Позже Майкл расскажет Джорджине, что в одном фильме его заинтересовал герой, который молчал первые пол часа, но потом все испортил. Он открыл рот. Мне кажется, роман между женой Альберта и Майклом не имел бы продолжения после того, как они заговорили друг с другом. Майкл был первым, кто не побоялся взглянуть на нее как мужчина, и они остались вместе только благодаря обстоятельствам.

Но самая главная тема, проходящая лейтмотивом через все фильмы Питера Гринуэя – тема смерти. Контейнер с гниющим мясом у ресторана, зловоние от него, обнаженные любовники, которых везут в нем, сливаются в единую наглядную демонстрацию смертности человека. Джорджина встречает мужа в последний день, облаченная в черное платье, платье смерти. Освещение в ресторане приглушено, больше нет пиршества красок, в титрах на черном фоне слегка высвечен фрагмент картины Франца Хальса справа и старинный подсвечник слева – это все, что осталось от жизни. И, наконец, Гринуэй вкладывает основные по значимости слова в реплику Повара: «Самые дорогие блюда – это чесночные. Чеснок убивает изысканные ароматы. Люди, которые их едят, лишены вкуса, а за безвкусие надо платить. Далее идут вегетарианские блюда: человек, который их ест, слишком разборчив. Господь создал корову, чтобы она ела траву, а мы - ели корову. Также очень дорого я оцениваю еду черного цвета: виноград, смородину, оливки. Люди любят помнить о смерти, они едят черную пищу, словно едят смерть. Люди любят есть смерть. Трюфели – это жизнь и смерть, конец и начало».

[L0rd]

Я сам большой поклонник "европейского" кино. Могу порекомендовать несколько фильмов из раздела "не для всех":
1. Принцесса и воин
/Der Krieger und die Kaiserin / The Princess and the Warrior/
(реж. Tom Tykwer /Том Тыквер/)
2. "Пока не разбудят нас голоса живых"
"Till Human Voices Wake Us"
(реж. Майкл Петрони)
3. Диско-свиньи
/Disco Pigs /
(реж. Kirsten Sheridan /Кирстен Шеридан/)
4. Потеря сознания
(реж. Эрик Шеффер)
5. Море внутри
(Mar adentro)
(реж. Алехандро Аменабар)

Это фильмы, которые оставили у меня неизгладимое вчеталение от просмотра, и этот список далеко не полный.
Кроме того, я не указываю здесь фильмы таких великих режиссеров как Л. Триер, Д. Аронофски и конечно Тарковский, поклонником которых я являюсь.

[Flylily]

Недавно посмотрела фильм "Натянутая тетива" Ким Ки Дука. Это точно "другое кино". Но вот только для кого оно? Снято отлично, все очень красиво, музыка приятная. Но сюжет! Смотреть как дедушка хочет жениться на своей совсем юной приемной дочери, на его мучения, страдания и терзания по поводу ее любви к юноше? Наверное этот фильм могут прочувствовать только пожилые мужчины с аналогичными проблемами!

[ksuha]

Flylily

Наверное этот фильм могут прочувствовать только пожилые мужчины

Из рецензии Юлии СЕМЕНЮК:

А что же наш дедушка? То, что являлось смыслом его существования, может легко упорхнуть из рук. Но трагедия не в том, что старик лишится своей доли плотских утех. Эта девушка — его связь с безграничной красотой жизни. Он любит этот мир и перед своим уходом хочет совершить символический акт единения с ним. Ему это удается, но не без помощи мистических сил.

Может, фильм все-таки о красоте? Согласна?

[Flylily]

Сообщение от ksuha

Может, фильм все-таки о красоте? Согласна?

Может быть и так.
Фильм действительно очень красивый. На мой взгляд самая удачная сцена - это когда девушка качается на качелях над морем, а старик стреляет в этот момент из лука.
Сама девушка необыкновенно красива - просто Ангел, чистый, невинный
и телом и душой.
Божественно прекрасная музыка, в каждом эпизоде она очень точно передает настроение и всю гамму человеческих чувств.
Даже есть особая прелесть в том, что cтарик и девушка в фильме не произносят вслух ни слова. Все решается
улыбками, жестами, позами и... стрельбой из лука. Это тоже красиво.

Возможно я смотрела этот фильм слишком прямолинейно и поэтому увидела лишь то, что мне показали. А может
в этом фильме и нет глубины.
Хотя может он все-таки о любви?

[Flylily]

Сегодня посмотрела великолепнейший фильм "Эйфория". По-моему мнению - это лучший российский фильм не только за 2006 год, но и вообще за всю историю. Его невозможно описать - так как весь этот фильм сплошная метафора, каждая сцена, каждый кадр - это набор образов и символов. Безупречная игра актеров, продуманный до мельчайших деталей сценарий, красивейшая картинка, приятная, проникновенная музыка, прекрасная операторская работа.
Удивительно то, что фильм идет всего чуть больше часа и за это время показана вся наша человеческая жизнь. Режиссер меня покорил - либо он гений, либо это откровение свыше.

Уж не знаю, подходит ли этот фильм в категорию 'Кино не для всех'...и уж конечно не смогу его очень подробно расписать...
В общем, не так давно посмотрела Страну приливов. На меня произвел очень сильное впечатление....о девочке, у которой родители наркоманы, оба погибают, и как она живет дальше. фильм об изуродованных детях, которые при такой даже жизни - все ще дети и все еще невинны...ну, это если обобщать. Очень рекомендую

[videhi]

Сообщение от Flylily

Сегодня посмотрела великолепнейший фильм "Эйфория". По-моему мнению - это лучший российский фильм не только за 2006 год, но и вообще за всю историю. Его невозможно описать - так как весь этот фильм сплошная метафора, каждая сцена, каждый кадр - это набор образов и символов. Безупречная игра актеров, продуманный до мельчайших деталей сценарий, красивейшая картинка, приятная, проникновенная музыка, прекрасная операторская работа.
Удивительно то, что фильм идет всего чуть больше часа и за это время показана вся наша человеческая жизнь. Режиссер меня покорил - либо он гений, либо это откровение свыше.

Гений режисёр или нет, но фильм мне не понравился

[mOuSe]

О да, андеграунд фильмы...
Кто нибудь видел русский фильм: "Зеленый слоник"?
или фильмы из серии Гуена Пиг?
Это вот действительно фильмы не для всех....

[tops]

Смотрел недавно картину из классики кинематографа Бунюэль "Скромное обаяние буржуазии" - вот это мощь! Уверен, что настоящие киноманы меня заклюют, но для меня картина однозначно остается в рубрике "кино не для всех". Я подумал, что для современного зрителя, воспитанного на кино-как зрелище, любая классика попадает в этот раздел - ведь непросто отвыкнуть от навязанных голливудских стандартов... И вообще, кино стало отдыхом для мозгов, перестав быть двойной работой - один раз-для художника - другой для зрителя.

еще одна картина в этот раздел - "Пыль"

[Rescan]

Эйфория. Действительно все продумано, музыка, мрачное жилье героев, нищета и при этом страсть! Словно цветок на помойке.

Но покоробило меня то, что ребенок в больнице, а героиня совершенно не думает о нем. Как муж сказал, сучка еще та.
Понимаю, фестивальное кино, но второй раз смотреть точно не буду!

может я что-то не понимаю, но "Эйфория" мне не понравилась

видела фильм "На тебя уповаю" реж. Цыплакова. Смотрела и плакала.
Сыграно великолепно и взрослыми и детьми. Тронуло до глубины души. до сих пор тяжело вспоминать, хотя смотрела давно.
рекомендую!

[kibitzer]

А фильм Груз-200 настолько всех расплющил что его на этом форуме не обсуждают?

[Trever]

kibitzer,
ИМХО, фильм - полное г....
Выливать помои на головы других - дело нехитрое. И не говорите мне что тут присутствует исскуство. В фильме "Изображая жертву" оно есть, а в "грузе" - только помои.

[kolchanov]

Догвиль настолько растиражирован и слаб по игре, что "Гараж" куда более андеграунден, нежели Догвиль, имхо опять же жа.

Давайте договоримся об определениях - что такое "другое кино"? - фильм "Мимино" или "Ленин в 1918 году"?

А мне очень понравился фильм "Кроваво-красный". Очень красиво снят, актеры хорошие. Вот только забыла режиссера((

Выше говорили о "Натянутой тетиве" Ким Ки Дука...Фильм, как мне показалось, о любви...Пусть и разного возраста. Особенно запомнился символический момент разрыва, когда молодой парень увозил девушку и старик одел на горло веревку с их лодки...Сепарация (разрыв) не состоялся - девушка вернулась....
И еще - конец фильма...Что ждет ее там, в новой и не известной жизни...

П.С. А вообще, у кого кабельное- канал ТВ3, каждую пятницу в полночь..."Другое кино"...

А что насчет Груза-200 скажете?

[Oleg]

Сообщение от Lesya

А что насчет Груза-200 скажете?

Люди в силу своего естества не сразу готовы воспринять "Груз-200". Сначала этот фильм воспринимается в штыки, настолько он необычен. Кто-то на сайте Кинопоиск.ру написал, что он "понял" этот фильм спустя год после его просмотра.

У этого фильма есть свой сайт, где есть видео-отзывы Леонида Парфенова и других лиц. Эти отзывы в целом мне понравились.

Моё мнение : фильм странный, но задуматься заставляет.

Кстати, "Груз-200" мне напомнил фильм "Курьер", только вот в "Курьере" солдат приехал домой живым. И вопросы жизни-смерти-насилия в "Курьере" поставлены не так остро.