Подскажите как лучьше разбить хард

Dead Man

Что знчит Не вздумай диск C делать 120 гигов.
н одном физичесеом диске одна ось и желательно ХР и желательно под фат.
А так как эта зараза(хр) про фат даже не заикнулась тут и возникли непонятки

[knor]

нафига казе баян???...(с) не помню хто...
я уже перестал видеть проблему...ваапще растерялся...какая то бесвязная беседа...либо может са мной што...вроде неукуреный трезвый совершенно на работе сижу...непонятно короче...ладно к делу...

итак...последовательность действий:

1) садимся берем вотки (шмали кому што) и таки решаем что хотим...надо изначально определицца што же у нас таки будет на этих дисках...как только определимся сразу все просто станет..легче я бы сказал на порядок...

2) я че та непонял если есть уже один диск там на 40 то на нем сталобыть есть операционная система???...если это так то не надо парить масги себе и акружаюсчим...патключай скорее к нему винт типа слейвом инсталь партишн мэджик и разбивай все как хочешь разделы там нужные тебе делай...ну ведь ты же это с каково то компа печатаешь...подключи к этому компу и сделай те же действия...

больше я проблемы пока не вижу...

knor

Пишу я с печатной машинки (шутка)
а если серезно то со 120ти гигового диска тот который под нтфс
на 40 тоже система в даный момент хр .
но в принципе уже все понятно и побежал я за воткой.
СПОСИБО всем кто потратил на радивого юзера время особено knor и Pilot.S


Да в одном только ты не пров козе тоже нужен баян.

[dimonk]

не, народ, раздел фат32 в 120 гигов - нонсенс... и потери страшные будут места, и надежность ниже. а если рухнет раздел такого размера - наверняка, с собой кучу полезного утянет... если нужна поддержка нтфс из под вин98 - нет проблем, есть соответствующие драйвера. единственное, вин98 не поставить на нтфс, только подключать как дополнительный винт. ну, да об этом речи и не шло...

[Dead Man]

dimonk
Народ резвится FAT + 120 + ХР
Отпусти народ, потом дойдёт, правда будет поздно

[knor]

ну объясните тогда мне тупому господа админы...есть винт хитачи там модель пофик какая 120 гигов...разбит 20 + 100...ОС вин ХР СЕ + СП1...файловая система фат32...работает уже 7 месяцев...никаких проблем...что не так то???.....

[Alrt]

knor:
что не так то???.....

Вот тебе ответ

Dead Man:
потом дойдёт, правда будет поздно

Я сам лично считаю, что XP+fat32 извращение тем более на больших дисках, это мое субъективное мнение. Мне еще интересно кому могут быть нужны эти убогие мастдаи типа 98,Me? Еще понятно если комп старый или в офисе ставить как у меня на работе и то по причине что многие проги (нужные для работы) просто не поддерживают нормальную работу в NT системах - только из-за этого у меня в офисе стоят эти оси. А так если бы не эти помехи я бы везде Win2k либо xp поставил с ntfs разделами какие надо шАры выставил и админить удобнее. А у меня дома 2 харда 40+120 на обоих ntfs ось XP professional Eng+SP1, о чем ни разу еще не пожалел.

[ArchiMage]

Alrt
во время выпуска XP много игрушек еше не поддерживало его и я держал у себя 2 оси XP и ME. сейчас действительно если компьютер спокойно тянет(не все могут потянуть етого бегемота, у меня все еше есть P1 166 так на том держу 98) XP то нет причин ставить еше и 9x . хотя если юзер не отключает половину сервисов которые ему не нужны (например кому надо Wireless Zero Config.) XP жрет гораздо больше чем 9х и поетому может казатса медленее. а если уже ставиш 9х то NTFS помоему являетса извратом.

[Alrt]

ArchiMage:
хотя если юзер не отключает половину сервисов которые ему не нужны (например кому надо Wireless Zero Config.) XP жрет гораздо больше чем 9х и поетому может казатса медленее

Ну дык отключать, надо доп. сервисы - мануалов по этому делу написано предостаточно, если кому что не ясно. Если комп не барахло то он тянет хр однозначно, и если она установлена - какого еще туда win9x втыкать?

ArchiMage:
а если уже ставиш 9х то NTFS помоему являетса извратом.

А как ты 9x на ntfs поставишь? просвети чайника
Я думаю даже за такие попытки того кто это хотел сделать нужно изолировать от общества (или хотя бы от компов - ему они противопоказаны)

[ArchiMage]

Alrt
насчет ntfs имел ввиду просто два partition'a один допустим fat для оси а второй всеми любимый ntfs для garbage collection но зато потом можно сказать что ето ntfs а насчет servicov , так вместе с фтп у меня было 16 (остальные были нужны)
ладно , харе флеймить а то димонк сейчас опять всем за колективный флуд

[Alrt]

ArchiMage:
насчет ntfs имел ввиду просто два partition'a один допустим fat для оси а второй всеми любимый ntfs для garbage collection

Значит не так понял, но все равно извращение - ты прав.

ArchiMage:
ладно , харе флеймить а то димонк сейчас опять всем за колективный флуд

Это точно - ему палец в рот не клади

[valgai]

вот только сегодня взял домой нард на 120 гигов... seagate 120/7200/8Mb/ATA133.... тоже озадачился разбивкой...
а тут как раз тема.... и так...

буду ставить естестно хрюшу, игры и фото/видео с сд-имиджами немеряно... щас seagate 60/7200/2Mb (18.7G WinXPproEngSP1 FAT32 + 37.1G DATA FAT32) забит под завязку... поспрошал своих знакомых - спецов... один - весьма опытный товарыщ - посоветовал разбить это дело так :
С: 10-20 гигов нтфс под систему (надёжность)
Д: 3-5 объёмов оперативки (у меня - 512 х 5 = 2,5 Г) фат32 под свап (скорость, один файл на диске - дефраг не нужен)
Е: остальное в нтфс или фат32 для данных...

вопрос... конкретный... к тем у кого были праблемы с партишинами под 100 гигов:
что ставить - нтфс или фат?....

сам давеча другу диск в 80 гигов разбивал под хрю.... 20+30+30... последний раздел админтулс соглашался форматировать тока под нтфс...
ну приятель в конце-концов каким-то извратом умудрился его форматнуть в фат... только вот что я думаю... ведь не спроста этот ниф-ниф не хотел фатить именно последний раздел...

да... что скажуть бывалые о совете знакомого?....

[ArchiMage]

valgai
насчет совета - зачем тебе с 2.5ГБ оперативнoй еше и swap (oh, zaviduyu. komp ih voobshe raspoznajot?)? если окна видят swap они торопятса всем что бежит на backgrounde заполнить именно его (даже если есть свободное место на оперативке) а swap горААздо медленее физической памяти . на E советую ntfs .

Alrt:
ему палец в рот не клади

и не собирался

[Dead Man]

valgai
На 100% согласен с ArchiMage , убери вообще своп, он не нужен при этом объёме памяти ( у меня у самого стоит 2а гига, комп без свопа просто летает), да и под ХР я не вижу смысла 20 гигив, 10 хватит больше чем достаточно, а если не хочеш потерь в объёме, то форматируй всё под NTFS.

[VALERITCH]

господа... вы мне льстите... у меня 512 мега оперативки, а чел советовал делать под свап размер равный 4-5-ти размерам оперативной памяти...

но... вы меня заинтриговали... то есть если поставить 2-2,5 гига оперативки, то свап (это т.н. "виртуальная" память?) можно смело дизейблить???...

если так, то есть над чем подумать...

Добавлено через 3 минуты:
2:Dead Man
может под ХР с: 10 гигов и хватит, но я туды собираюсь весь ост. софт инсталлить... один хрен если что по-новому инсталлить...
фотожопы с карелами всякие, ну и гамысы естестно... а последние из новых щас гиги занимають... так что может и 20-ти г. не хватить...

Добавлено через 1 минуту:
и ещё... имееться в наличии "лишний" хард на 6 гигов...
имеет ли смусл систему и "остальное" ставить на разные харды?...

[ArchiMage]

VALERITCH
ты понял правильно кстати уже с 512 мб можно смело думать о вырубании сwап. я его вырубал на 256 мб и мне ето не мешало пока не запускал аплекации типа JBuilder . если ты работаеш(едитируеш) с видео/grafikoj то 512 конечно может тебе не хватить но сwап всегда можно вкл. опять. попробуй и увидеш разницу.


если оба харда у тебя на одинаковой скорости то лучше если ось будет на отдельном.

[VALERITCH]

2:ArchiMagе

спасибо, попробую... а фотошоп свой свап делает?... и при игре в например макс-пейн или мафия праблем не будет?...

Добавлено через 1 минуту:
нард в 6 гигов тоже 7200 рпм, но по-старше... и кажись кэша по-меньше...

[ArchiMage]

макс-пейн играл на 256 без сwапа насчет фотошопа не знаю. насчет харда попробуй , терять то тебе все равно нечего (вообше есть проги что-бы делать benchmark).

[dimonk]

VALERITCH
про старый винт (хоть и тоже на 7200) лучше забыть как о носителе системы. реальная скорость передачи данных будет значительно ниже. оставь его для переноски данных или для бэкапа (хотя, нет гарантии, что оба винта не навернутся, скажем, из-за б/п, и не унесут за собой данные).

для свапа отдельный раздел тоже нет особого смысла выделять, если комп "общего назначения". если это серьезная рабочая станция, то тогда смысл есть, но все равно - главное, объем оперативки.

knor
никто не говорил, что есть проблемы при работе winxp на фат32. проблема не в этой связке, а в самой файловой системе: старая и ненадежная, плюс много места убивается при большом количестве малых файлов на больших разделах, ограничения на длину файла (важно, скажем, при сливе видео с цифровой камеры), нет возможности назначить компрессию файлам и папкам (я этим активно пользуюсь). продолжать не буду - уже столько говорилось по этому поводу...

ставить фат есть смысл только в случае, если надо поставить вин98 или что-то типа того, если уж так хочется. и то - можно под нее выделить _небольшой_ раздел фат, а данные хранить в разделе нтфс, про организацию доступа к нему из вин98 я уже писал - решается на "ура".

[ArchiMage]

dimonk
для swapa отдельный раздел из-за фрагментации swapa на обшем, накрытьса медным тазиком может как новый так и старый а для быстроты работы все же лучше иметь систему и весь остальной мусор на 2 разных (что-бы не было состояния когда система состыковываетса с какой-то прогой при запросе на один и тот-же track на харде), ето конечно с условием что у обоих похожая скорость. стоит проверить оба харда на benchmark. ето конечно все IMO.