Вопрос для знатоков Gimp и Photoshop (именно для знающих оба пакета)

[QyRoN]

Привет

Я тут недавно откопал в нете статью про графику и в ней был такой абзац, привожу дословно:

Таким образом, GIMP в современном его виде (и без факультативных средств в виде фильтров и скриптов) вполне пригоден для выполнения большинства обыденных задач обработки растровой графики и представления ее в сети Интернет. К достоинствам его следует отнести предельную логичность организации и простоту использования. И, как следствие - простоту освоения, особенно для человека, не испорченного PhotoShop'ом (авторы последнего явно больше тройки по классической логике не имели).

Кто то может мне объяснить чего в photoshop-e такого портящего и нелогичного? А то вот я сам пока в photoshop-ом только для базовой обработки пользуюсь, поэтому ещё "неиспорченный"..

[Wand]

Пользовался я и тем и тем. Имхо photoshop получше и как-то интуитвно понятнее, что-ли... С Gimp'ом работал неделю где-то, может меньше - первое впечатление - очень ничего, по возможностям наверное тот же фотошоп, но... с непривычки ковыряться с ним оч. долго пришлось. А так - плагины к нему те же что и к фотошопу подключаются + GIMP бесплатный (если не ошибаюсь) - наверное и статья поэтому так написана. Хотя лично мне фотошоп кажется более логичным и простым. Но может быть дело в привычке

[QyRoN]

Wand
Всё таки ты не ответил на мой вопрос. Вопрос выбора передо мной не стоит, мне просто интересно какие нелогичности есть в фотошопе и чем он портит юзера. Наверное этот вопрос следовало бы задать линуксоидам..

[Wand]

QyRoN
Этот вопрос надо задавать автору статьи, которую ты ранее прочел. Можкт он ископаемую версию фотошопа юзал? Имхо вряд ли в фотошопе к текущей 8-й версии остались какие либо объективно заметные "нелогичности". Да и в предыдущих версиях я такого не замечал.
А вообще, автор, как мне кажется, и не говорит, что фотошоп в чем-то нелогичен - он хвалит Gimp из-за того, что новому юзеру, который не работал раньше с фотошопом (на мой взгляд это и означает фраза "не испорченный фотошопом) будут очень просто овладеть навыками работы с Gimp'om из-за "предельной логичности организации" последнего. Обычная рекламная статья, по-моему. Пиар

[QyRoN]

Wand
На самом деле это не рекламная статья, а обзор графического софта под Линукс. А я и от других людей читал, что в фотошопе есть нелогичиности. Просто люди которые работают в нём, быстро к ним превыкают и не чувтсвуют "неправильности". Вот и хотелось бы получить примеры вещей которые сделаны "неправильно".

Имхо вряд ли в фотошопе к текущей 8-й версии остались какие либо объективно заметные "нелогичности"

Скорее наоборот, интерфейс фотошопа почти не изменился за последние лет 5 (а то и больше!). Поэтому если какие нелогичности были в предыдущих версиях, то они остались в 8-ой. А Gimp задумывался и развивался не как копия фотошопа, а как альтернатива, и его разработчики не пытаются скопировать интерфейс фотошопа (в отличие от многих шароварных программ-редакторов). Поэтому если хорошенько покопаться, я думаю можно найти вещей (касательно интерфейса), которые сделаны кривовато в фотошопе и интуитивно в Гимпе.

[shuron]

А где взять 8 версию Photoshopа да и слекарством..

[QyRoN]

shuron
Зайди в "Варез" и поищи..